Das stimmt so nicht. IR Raketen, RCS usw. Sind allesamt besser modelliert als in DCS.
Die Probleme von WT sind Probleme aus der Anfangszeit des spiels, die nicht mehr korrigiert werden.
Panzer waren was realismus angeht in WT schon immer Müll. Aber bei den fliegern hat sich echt viel getan.
Leider legt man wenig wert den alten kram auf Vordermann zu bringen.
WT hat bei den Fliegern ein Problem damit akkurat zu sein, aber der realismus ist ok. Es kommt drauf an was man will. Die einzelnen Flieger sind in DCS besser abgebildet. Der Luftkampf hingegen besser in WT.
Ich schätz mal, dass es ein gewaltiger Aufwand ist. Ansonsten wäre es schon passiert. 2014 hat es deswegen eine groß angelegte spieler revolte gegeben. Viel Ärger den man sich hätte sparen können.
Bomber machen in sim auch wegen dieser Funktionen nur probleme und gaijin kämpft schon lang gegen den Missbrauch dieser Maschinen. Allerdings erfolglos mit eher schlecht geplanten Methoden
Schon laaaaange her, viele der alten Artikel in Spielemagazinen ist nicht mehr lesbar.
Aber hier ist ein YT video:
Es war eine Spielerrevolte, die einzige die jemals wirklich (relativ) erfolgreich war. Am Ende hat due Skypolice teile ihrer Ziele erreicht. Bomber Schützen wurden generft und die Munition der schützen begrenzt. Die war vorher nämlich unbegrenzt.
Im gegenzug wurden alle teilnehmenden Spieler gebannt.
Aber meines Wissens nach das einzige mal bei der Spieler sich organisiert haben und gaijin zum nachdenken bewegt haben.
Das ist das Dilemma der Bomber mit Heckschützen in WT. Da das Gameplay in schützensicht in AB RB und SB identisch ist, das restliche gameplay sich in SB aber von den anderen modi extrem unterscheidet, ist es unmöglich, dass sie in jedem modus funktionieren.
Derzeit ist es so, dass sie in SB zwar zu stark aber erträglich sind, das heißt in AB und RB sind sie komplett nutzlose opfer. Sind sie fair in AB und RB, heißt das, dass sie in SB nahezu unbesiegbar sind.
Das problem ist, das gaijin nie ein adäquates Bomber gameplay für SB geschaffen hat.
Dann hat gaijin die illusion, das RB ähnlicher zu SB ist als zu AB. Also hat RB die reduzierte SB reichweite der KI schützen bekommen, oder im code gibt es nur einen wert der für SB und RB gilt und sie können nicht seperat eingestellt werden.
Das problem sitzt tief im code von WT und ist schon ewig da.
Das mag sein. Was IR-Raketen doer Countermessures angeht hast du Recht im Vgl. zu DCS.
Ob die Panzer “Müll” waren oder nicht,im Bezug auf den Simulator-Modus ja, ohne Frage. Für nen Schwierigkeitsgrad RB/AB an vielen Seiten schlecht gebalanced, grundlegend für ein Actionspiel ausreichend, wenn man sich in Details mehr Mühe geben würde. Für ein RB die Kontrolle des Piloten aus der Schützensicht weg zu nehmen, dass der wieder in die Ausganglage/Richtugn rudert ist halt eine blöde Lösung für den PvP-Fokus und hat mit Realität nix am Hut, ebenso wie das werfen und die Genauigkeit von Bomben aus B-17 und Co.
Zumindest im RB entsprechen die Werte von Schaden wie Overpressure, diversen Munitionsarten auch dem Reich der Fantasie und diverse Bewaffnungsoptionen. Da beurteile ich nicht nur die Flieger …
Das ist doch bei DCS auch nicht anders. Da stammt auch ein nicht geringer Teil aus der Flanker bzw. LockOn-Ära.
Was jetzt der besser Simulator im Luftkampf ist, kann ich nicht beurteilen, da ich bei WT nie Interesse hatte. Meine Ansichten stammen aus RB und AB sowohl Air wie kombiniert.
Was anderes meinte ich nicht. Sim ist der Maßstab für Qualität, da es zeigt wie detaillert interna der Fahrzeuge modelliert sind.
Richtig, und scheinbar ist das nicht trennbar nach modus. Es muss in Sim korrigiert werden nicht RB.
Korrekt, das macht es inakkurat, nicht unrealistisch. solange solche werte physikalisch theoretisch existieren können, ist es realistisch. Leute ignorieren wie schwach die Bedingung “realistisch” wirklich ist.
oh Gott, gute Alte Zeit. Mit LOMAC (noch vor claming cliffs raus kam) und IL-1946 habe ich so viel Zeit verbracht.
Kommt drauf an, Bedienung des Flugzeugs im _Kampf → DCS. Modellierung der Waffen usw. → WT
DCS hat bei flares nur eine Wahrscheinlichkeit ob die Rakete abgelenkt wird… das wars. Da ist WT seeehr viel weiter. Andererseits werden in WT die systeme der Flugzeuge verallgemeinert, jedes rRadar wird gleich bedient usw. Aber WT Radar funktioniert als Radar, wiederrum besser als das in DCS, wo jeder Flieger aus jeder Richtung einfach ein festes RCS hat. Keine Ahnung wie viel in DCS schon gemacht wurde in den letzten 2 Jahren. Ich habe keine Zeit für DCS derzeit.
Fazit ist, WT wird aufgrund seiner Vergangenheit stark unterschätzt.
Die Modellierung ist doch ähnlich wie bei den Panzern simplifiziert.
Nur wird auer von einem relativ kleinen Teil der Spieler nicht SIM als Maßstab genommen, sondern RB/AB.
Selbst die Modellierung von Fliegern beinhaltet auch Fehler, die nicht sein dürften. Bsp: Spitfire wird am Ölkühler getroffen, defekt und es kommt sofort zum Leistungsverlust. Das ist ebenso nicht korrekt. Egal welchen Schwierigkeitsgrad man nimmt.
Der Ottonormaluser schert sich nicht um die differenzierte Verwendung von “korrekt” oder “realisitsch”. Es spielt in einem Game, was auch vorwiegend die Zielgruppe Casual hat und “auf Basis realistischer Physik” reklamiert auch keine wirkliche Rolle, weil aus den Diskussionen i.d.R. schon hervorgeht was wer meint.
Wenn Erfindungen wie Overpressure oder Werte für Spalling, Explo.Schaden etc. nicht korrekt vergeben sind, ist es nunmal für die Meisten unrealistisch. Da braucht man in dem Rahmen mMn nicht drüber zu diskutieren.
Klingt blöd, ich hab Red Baron 3D gefeiert wie nix Gutes. Das war ein richtig nices Game. Erste Customizing für die Hobel und die Melodie schwirrt mir immer noch im Kopf rum … später kam dann EAW und LockOn :D
Muss am Ende sowieso jeder für sich selbst entscheiden. Ich bemesse das für mich persönlich nach AB/RB und dem technisch/physikalischen Kokolores der teilweise dort zu finden ist.
Verallgemeinerung der Systeme hast du allerdings auch in DCS bei den FlamingCliffs Fliegern. Da spielt es keine Rolle ob du die eine F-15C oder MiG-29 spielst. Das Prinzip ist auch nicht in der Systemtiefe wie bei anderen Full Fidelity Modulen.
Radar ist mitlerweile modulabhängig würd ich meinen. FlamingCliffs wird es immer noch recht simpel sein, F-16/18 bin ich mir nicht sicher, da gab es immer mal wieder Updates. Tomcat schon recht triggy, wenn ich das Radar in der F-4E derzeit nehme, ist das realistisch as fugg und das merkt man der Performance auch an. Man merkt die Fluglage zum Radar zb zur MiG21 frontal zufliegend oder von einem weg bzw. ob sie in einem 90° Winkel zu einem ist in der Entfernung.
Fehler sind ok, solange es realistisch bleibt. Was du beschreibst ist weiterhin wie akkurat das spiel ist. Die panzer wie in WT gezeigt können nicht existieren. Die flieger schon, auch wenn sie nicht ihrem realen Vorbild entsprechen kann theoretisch ein Flugzeug mit den Eigenschaften der ingame spitfire existieren. Bei den panzern ist das ohne magie nicht möglich.
Korrekt ist irrelevant und zu viel verlangt, aber realistisch sollte es sein.
Mag sein, ändert aber nicht das der Unterschied existiert. Es gibt leute die glauben nicht, dass die erde einer kugel ist, das ändert die form des planeten aber nicht.
Jupp und trotzdem sind die Radarsysteme unterschiedlich modelliert. Es ist auch modelliert, dass die su-27 keinen seperaten trigger für luft-luft Raketen hat sindern den modus von kanone auf raketen wechseln muss. Sie kann also nicht gleichzeitig die kanone und eine Rakete abfeuern. Die f15 hat zwei trigger und kann beides gleichzeitig. In WT hat jedes Flugzeug zwei trigger wenn man das will. Ist es weniger akkurat? Joa. Senkt des den Realismus des Luftkampfes? Nein.
Also die Flaming cliffs modelle sind immernoch genauer modelliert als die in WT.
Die Bedienung der radare ist realistisch. Aber die physik dahinter war zuletzt vereinfachter als in WT. Wieviel Strahlung von einem getroffenen flieger zurück kommt ist in DCS ein fester wert, egal von welcher seite du einstrahlst. mWn modelliert war thunder tatsächlich die Rückstrahlung selbst, es macht also bei der f117 einen Unterschied ob du sie frontal oder seitlich anfliegst wann dein radar sie erkennt.
Auch aktive radar raketen sind in WT weiter. In DCS haben sie lange zeit nicht den radar modus gewechselt. Obwohl sie das in der Realität tun. Wenn das ziel 5 grad über dem Horizont ist wechselt das radar der rakete von pulse doppler auf konventionelles radar. In WT passiert das bereits.
Ist dafür wie der Luftkampf abläuft entscheidend.
Ja richtig, braucht man in dem Kontext WT nicht drüber zu debatieren. Wir befinden uns hier nicht in einem Aufklärungs-/Lehr-/ Fachgespräch oder wissenschaflichen Diskurs wo solche begrifflichen Unterschiede eine Rolle spielen. Das spielt nunmal für das Actionspiel WT, wie sichs vermarktet, keine Rolle. Simulator-, Realistische- und Arcadeschlachten sind und waren nunmal schon immer Schwierigkeitsgrade mit verschiedenen Abstufungen und Eigenheiten. Und ehrlich gesagt ist mir die Verwendung der Begrifflichkeiten egal, solange ich verstehe was damit ausgesagt werden soll. Nur wenn der Hersteller sich immer wieder ühmt und dann Mechaniken bewusst so baut oder aus Gründen vergeigt, müssen sie sich auch den Vorwurf “unrealistisch” gefallen lassen. Ne 1k Pfund Bombe neben nem Tiger zerupft diesen und macht nicht nur ein bsschen Blech orange. Brauchen wir auch nicht weiter ausrollen.
Ich bin nicht deiner Meinung, dass sich WT an der Krrektheit von Sim messen oder bewerten lassen muss. Das ist ein massenspiel mit Fokus auf RB und AB. So tickt nunmal die Mehrzahl der Spielerschaft.
Bei der Hightierfliegerei kann ich keinen Vergleich ziehen bzw. keine Aussage treffen, das interessiert mich nicht.
Inwieweit das von dir angesprochene spielerisch einen Mehrwert für WT hat, gerade in Bezug auf AB/RB … inwieweit die Werte überhaupt korrekt sind oder es das gibt. Weiß ich nicht, da halte ich mich raus.
Ob das bei DCS immer noch der Fall ist mit den RCS Werten würde ich nicht wetten wollen. Zumindest mit der Heatblur F-4 kam ein eigens entwickeltes Radar mit rein und ob die Werte seitens ED angepasst wurden oder Heatblur selbst Werte festgelegt hat, ist mir nicht klar auch bezüglich der Radarüberarbeitung F-16/18.
Es ist bei der Phantom jedenfalls sehr entscheidend, aus welchem Winkel das Ziel angestrahlt wird und welche Größe es hat. Unabhängig von so Feinheiten wie Einstrahlung der Turbinenschaufeln etc.
Wie weit das in WT fortgeschritten ist und inwieweit das korrekt ist, keine Ahnung.
Völlig ok, aber um zu beurteilen ob WT jetzt actiongeballer kst, ist es egal ob ein Flugzeug hier und da zu wenig Leistung oder sonst was hat im Vergleich zum Original. Wichtig ist ob die Abläufe und Mechaniken korrekt abgebildet sind.
Deswegen finde ich die Argumentation “war thunder ist nur actiongeballer, weil Fahrzeug XYZ nicht richtig modelliert ist” lächerlich. Das ignoriert einfach wie detailliert War Thunder mittlerweile mechaniken bei den fliegern modellliert, bei den panzern nicht was für mich der Grund meiner Aussagen über die panzer ist.
Action geballer würde sich diese Mühe nicht machen. Dass die meisten Spieler die modi spielen, die diese komplexen mechaniken kaum nutzen, ist schuld der spieler. Sie reduzieren WT zu einem actionspiel, aber es ist nicht so ausgelegt und kann viel mehr sein.
Diesen Maßstab erfüllen sie ja nichtmal im RB, vermutlich auch nicht im SB, da allein schon die Renderentfernung von Bäumen herabgedreht und irgendwann komplett ausgeblendet werden - dadurch werdenBodenfahrzeuge für die Luftfahrt sichtbar, die sonst getarnt werden. Die Abläufe und Mechaniken stimmen ja auch an vielen Details nicht. Sei es nun bewusst so gestaltet oder als Bug. Nur weil gewisse Mechaniken mehr Tiefgang haben als vgl. Produkte, macht das am Ende im resultierenden Gameplay oft nix aus.
GJ vermarket das Produkt als Fahrzeug-MMO und das Gameplay ist auf Action ausgelegt von Arcade zu Realistic zu Simulator. Egal ob Luft oder Boden. Da beißt die Maus mMn keinen Faden ab.
Es würde auch keiner auf die Idee kommen Battlefield oder CoD als realistischen Shooter einzustufen, nur weil wer mit ner M4 Carabine rumballert und eine simple Ballistik hinter ist.
Denke schon das man WT im Ganzen jedoch als Acionshooter bezeichnen kann, denn das gesammte Gameplay in zumindeste AB/RB ist genau darauf ausgelegt & nur weil Mechaniken teils tiefer abgebildet werden oder man hier mit Fahrzuegen rumfährt bzw. fliegt anstatt mit Snipse oder Pump rumrennt, ist da nune nicht wirklich ein maßgebender Unterschied. Freilich ist es Unfug es an einem Fahrzeug allein fest zu machen. Egal ob am Fuchs oder sont ner Karre. Es finden sich allerdings dutzende die entweder zu positiv oder negativ im Spiel sind in diversen Eigenschaften. RB-Air hat mit realistischen Fliegen nichts, aber auch garnichts am Hut. Da geht es um schnelle und zügige Schlachten, gerade bei dem Hightierkram (was für mich auch zum Anschauen echt furchtbar ist). Inwieweit gewisse technische Rafinessen spielerisch eine Relevanz haben, kann ich garnicht beurteilen. Allein vom Zuschauen scheint es weder von Nöten, noch wirklich Möglich für effektives Spielen?!
War thunder wird nicht ernst genommen, weil die Leute sich nur AB und RB anschauen. Die kriegen gar nicht mit was alles dahinter steckt.
Das führt dazu, dass War thunders ruf als Simulation weit schlechter ist, als die Simulation die War Thunder bietet.
Man sieht nur die populären Modi: boden arcade, luft arcade und luft realistisch (nein Boden realistisch ist nicht populär, es gibt viel content dazu aber wenn amn sich anschaut wieviel.es gespielt wird liegt es weit hinter den anderen drei) und man ignoriert wie gut War Thunder wirklich ist.
Leider wurde dadurch das Missionsdesign in sim von gaijin vernachlässigt, die mechaniken der waffen etc. Sind aber richtig gut.
Und obwohl EC vernachlässigt wird ist es out of the bix funktionierender als die meisten DCS server. Das kommt nicht von mir, sondern von enigma der ja den beliebtesten DCS kalten krieg server betreibt.
Du zeigst gerade eindrucksvoll warum war Thunder unterschätzt wird.
Was Air-Sim allein betrachtet angeht mag das alles so sein. Da will ich garnicht streiten. Nur ist es der am schwächsten bespielte Modus in Game. Gründe zu Hauf.
Selbst bei den populären Modis sind, gerade im RB, fatale mechanische Aussetzer, wenn mn genau einer solchen Mechanik einen hohen Stellenwert zuweist.
Das Spiel wird unter anderem wegen solchen Bloopern nicht für voll genommen, da es schon in den grundlegenden Mechaniken signifikante Mängel hat di, wenn überhaupt, mal rudimentär behoben werden und/oder ständig wiederkehren.
Wieso zum Beispiel nimmt man in dem hauseigenen ESport die Soundeinstellung für fremde/eigene Motoren heraus und lässt sie im regulären Spiel zu?
Welcher der Modis nun populärer in der Gesammtheit ist sollen im Detail andere beurteilen. AirRB ist für eine breitere Masse attraktiver geworden als man die Marker dort reingeknallt hat, vorher sind nicht wenige eher AB geflogen.
Du bist als Sim-Spieler der nur Maus+Tastatur hat im Ar### - nen einfacher Stick/Throttle ist ja schon Minimum mit TrackIR oder vergleichbar ist ja minimum, sonst beißt du dir gerade in Bezug auf PvP selbst in Knie. Warum sollte in hersteller auch einen Modus favorisieren, wenn die breite Masse es garnicht spielen will?
Ja, Einigma ist einer der geilsten Server, stimme dir da voll zu. Da fliege ich auch gern F-14, MiG-21 und F-4. btw. Enigma heißt nur noch so, wird aber mitlerweile von Heatblur weiter betrieben seit dem Razbam/ED-Disput so in der Zeit. Die Gründe sind aber andere. Viel nur etwa in die Zeit.
Mein ganzes Argument war, dass War Thunder als Simulation, besser ist als sein Ruf. AB und RB sind dafür doch irrelevant, egal wie viel beliebter sie sind. DCS und il-2 haben ja auch keine großen spielerschaften und mit denen muss sich SB ja messen.
Das will ich ja garnicht bestreiten. Für mich kann ich das Spiel nur aus Sicht AB und RB bechreiben & für das was dort geboten wird, ist die Tiefe mMn ausreichend bzw. teils verbesserungswürdig und wenn mans ehrlich betrachtet auch garnicht auf den ganzen modernen Kram ausgelegt.
Villeicht finde ich irgendwann mal die Muße mich mit SimFlieger zu beschäftigen, Panzer sind mir definitiv zu doof.
Das könnte ich nur was zu sagen wenn ich hier Sim spielen würde, so fehlt mir der Vergleich.
also ich habe den jetzt 13 mal gezockt also noch ohne viele komponenten, er ist ein guter flak panzer konnte 6 flugzeuge abschiessen wobei ich das jetzt erst gemacht habe, in 1 mission 4 stk weggeballert, er hat termo was ich auch geil finde und jetzt auch erforscht habe…und er kann leichte panzer die capen wollen wegballern und natürlich capen. natürlich ist der btr80 viel besser, aber so schlimm ist er wirklich nicht, für seine rolle super
nicht nur das die neue Map wieder absolut Müll ist wurde nun die Map Osteuropa angepasst und ist nun auch absolut unausgeglichen… jedes update ist nur noch ein Downgrade des Spiels…
Wie viel von solchen Müll Veränderungen, Müll Maps und schlechte Updates kann das Spiel noch vertragen…
Achja Wehe man möchte ein Kommentar zu einen Beitrag auf der Hauptseite machen der nicht Positiv ist dann wird er erst gar nicht veröffentlicht…
