Ich hatte als “Neuling” am Anfang auch gedacht T-34 und KV sind OP. Ja ne … inzwischen gucken die immer etwas bedeppert. Die erste Kugel geht bei mir meist vorn rechts(von mir aus) in den Turm. Richtschütze adé, danach links und dann ist meist schon aus die Maus.
Mit PzIV auch gerne frontal durch die Front wenn se nicht gewinkelt stehen.
Beim KV platzen die super wenn man sie von der Seite hat. PzIV beim KV frontal durch die Wanne und auch da ist Ende.
1 Like
Solange nur Propellerflieger kommen, sehen ich dabei keine Probleme und werde nur selten durch Flieger rausgenommen. Leichte und offene Fahrzeuge überleben jetzt deutlich länger bei mir. Ich achte in AB fast permanent auf startende Fliegerevents und halte dabei Minimap und Anflugweg des Bombers/Attackers im Auge, meist kann ich Bomben daher rechtzeitig ausweichen. Bei Jets und Hubschraubern stimme ich Dir zu, hab da keinen Bock drauf und meide das BR weitgehend.
Wenn Du SL-Probleme hast, spielst Du die falschen Fahrzeuge bzw. das falsche BR. Fahr das, womit Du erfolgreicher bist! Nur weil das Spiel VII Ränge und 11,7 BR hat, heißt das nicht, dass Du das höchstmögliche BR fahren und permanent genervt musst. Rang II-IV sind deutlich ausgewogener und garantieren mehr Spielspaß.
Fahr ne Weile Russen und Du wirst sehen, dass sie nicht grundsätzlich besser sind, aber eine andere Spielweise erfordern und ermöglichen. Im Vergleich Panzer IV/T-34 ist klar die Agilität und der Panzerungswinkel der Russen besser, dafür die Kanone und der negative Richtwinkel der Deutschen. Es hängt von Map und persönlicher Spielweise ab, ob der eine oder der andere besser für einen selbst ist. Ein T-34 oder KV-1 verzeiht Anfängerfehler besser, weil man eher mal Glück durch Abpraller hat. Offensiv musst Du Dich oft ohne Deckung bewegen, da hilft das schon. Defensiv in einer guten Verteidigungsstellung ist der Pz IV mit der besseren Kanone keine schlechte Wahl. Ähnlich ist das beim Vergleich Tiger/T-34-85 oder /IS-1. Wenn Du die bessere Reichweiteneffektivität der deutschen Waffen nicht nutzt und den Russen zu nah ran kommen lässt, hast Du ein Problem. Stand übrigens schon vor 80 Jahren in der Tigerfibel.
Seite 84 und Folgende.
Einige Maps sind nur bestimmten BR-Bereichen vorbehalten, andere Maps sind für alle BR, die siehst Du deshalb öfter. In dem Bereich, wo Du die Schlachtmodi auswählen kannst, kannst Du auch Maps liken und disliken, dort steht auch welche Maps auf welchem BR kommen können, dabei zählt das Max-BR des Teams. Red Desert kommt ab 9.7+, das heißt, Du kannst die mit 8.7 nur bekommen, wenn Du der Low-Bob im Team bist. Das ist statistisch nur in jeder 4. Runde überhaupt möglich, wobei es da natürlich auch mal Ausreißer mit mehrfach nacheinander und wochenlang gar nicht geben kann.
Gaijin schreibt da zwar nichts im Detail, ich gehe aber davon aus, dass die Anzahl der Likes und Dislikes einer Map bei der Gesamtheit der Spieler (nicht unbedingt einzeln für Dich und auch nicht in der aktuellen Lobby) zumindest einen Einfluss auf die Häufigkeit einer Map hat. Zumindest wäre das logisch, beliebtere Maps häufiger als unbeliebte Maps in den Pool zu packen. Aber was ist bei Gaijin schon logisch?
BS
Leider haben gerade diese Maps viele Likes von den vielen Spielern (meiner Schätzung nach 2/3 - 3/4 aller Spieler), die sich nicht allein die Schuhe zubinden und nicht auf 1100m treffen können und werden deshalb übergewichtet.
Wenn wir mal reale Zahlen aus einer aktuellen “militärischen Spezialoperation” betrachten, gibt es da permanent hunderte Pz/SPz auf dem Gefechtsfeld und nur sporadisch mal 1-3 Flugzeuge oder Hubschrauber. Das Verhältnis wird in WT deutlich überschritten. Neu ist im realen Gefecht der exzessive Einsatz von zigtausend Beobachtungs- und Angriffsdrohnen, da liegt WT noch weit hinter der Realität zurück.
Nur leider sind die Wörter die das beschreiben “authentisch” oder “historisch”.
Realistisch sagt nur, dass es in der realen Welt möglich ist, es muss aber nie passiert sein.
Klar von der wortherkunft sind realistisch und real ähnlich, aber damit etwas realistisch ist benötigt man kein reales vorbild. Das benötigst du für authentisch und historisch.
Solange es technisch möglich ist so viele Hubschrauber in einem areal der Größe zu haben, solange ist es auch realistisch.
Mein Lieblingsbeispiel für realismus ist ein bild von jesus vor einer mittelalterlichen französischen kirche. Ein realistisches bild, da die anatomie und Architektur korrekt ist, ebenso könnte die person tatsächlich Jesus heißen. Also ist es realistisch (interessanterweise ein definierendes kunstwerk des realismus)… Es ist aber definitiv so nie passiert.
Die Vokabel hast Du benutzt, nicht ich. Ich habe nur die Realität beschrieben, in der die Anzahl der Flugzeuge beider Parteien derzeit begrenzt ist und aufgrund der Größe des umkämpften Gebietes gibt es sicher auch viele Situationen, in denen auch auf einem bestimmten km² 3 Flieger/Helis auf 1 Panzer kommen können. In der Gesamtheit der kompletten umkämpften Zone ist das Verhältnis aber eher 50 oder 100 Panzer pro Flieger und in der Regel bekämpfen die Flieger im aktuellen Konflikt auch gar keine Panzer (das machen heutzutage billige Drohnen) sondern Infanteriestellungen oder Infrastruktur.
Nope die wortwahl kommt von steiner den ich sogar zitiert habe.
Wenn du einen Erklärungsversuch abgibst was steiner versucht hat zu sagen ist das ja ok, aber du kannst nicht nachträglich den Kritikpunkt den ich an steiner hatte ignorieren. Wozu reagierst du dann auf eine Antwort die nicht an dich gerichtet ist?
Vielmehr antwortest du ja auch sogar auf meine frage was daran realistischer ist und tust jetzt nachträglich so als hätte es diese Nachrichten vorher nicht gegeben?
Ich frage wortwörtlich wie die Flugzeuganzahl das spiel realistischer macht. Und du antwortest direkt darauf und jetzt tust du so als ginge es nie um realismus?
Da muss auch ich dir wiedersprechen. Die Russen auf dem BR haben mit Sicherheit starke Flug- und Fahrzeuge, sind nicht schwach auf der Brust, haben allerdings auch Nachteile. ItZzWar hat es auch schon geschrieben und jenachdem ob du RB oder AB spielst, kannst du die Nachteile auch ausnutzen. Man muss halt auch schauen/lernen, wie man einen KV oder T-34 am besten ausser Gefecht setzt.
Wenn man die Kisten selsbt spielt, offenbart sich das recht fix und man passt sich an … man kann sie leichter bkämpfen , wenn man schon sieht was der Gegener für Fehler im Fahren und der Positionierung macht, die Weakspots der Fahrzeuge zeit. Denn gerade das stumpfe Yolo vorprecschen ist auch bei den Russen weit verbreitet & kann oft gut genutzt werden indem man flankiert.
1 Like
Du könntest auf einen Post auch mal sinngemäß antworten und nicht auf dem Unterschied zwischen “realistisch” und “authentisch” rumreiten wie auf einem Stier. Du weißt genau, was er gemeint hat, Dir geht es aber nicht um die angemessene Anzahl von Fliegern im Spiel, Dir geht es nur um die korrekte Verwendung von Begriffen, die 98,8% der Bevölkerung (also quasi alle außer den laut BA ca. 100000 Mathematikern) in einen Pott schmeißen und wo jeder (selbst Du) weiß, was gemeint ist.
Eigentlich hatte ich schon beim Schreiben damit gerechnet, dass Du diesen Teil meines Posts hier filetierst:
Hast Du wohl übersehen, war mir aber auch beim Schreiben schon egal. Also viel Spaß dabei!
Das problem ist, dass Gaijin mit dem Realismus wirbt und wenn dann welche wegen sowas heulen weil Realismus versprochen wurde, das geforderte aber mut Realismus nix zu tun hat. Dann ist das nunmal relevant.
Es ist halt bescheuert, wenn man ein schnitzel bestellt, ein schnitzel bekommt und sich dann beschwert, dass es kein steak ist nur weil man selbst steaks als schnitzel bezeichnet.
Eine angemessene Anzahl gibt es nicht. Die ist auch gar nicht nötig. Das war ja mein springender punkt den du völlig missachtest. Man schießt sich hier ins eigene Bein. Angemessen ist irrelevant, es eicht völlig eine gewollte Anzahl an Fliegern zu haben, das ist ein weit besseres Argument, da es kein objektives richtig und falsch gibt.
Also diese ganze Realismus Diskussion ist gerade etwas drüber.
Das einzige was ich zum Ausdruck bringen wollte war, dass mir die Fliegerei innerhalb einer Panzerschlacht einfach viel zu viel ist.
Ob jetzt Schnitzel oder Steak, ich will einfach nicht andauernd von Flugzeugen zerstört werden !
Es nervt ungeheuerlich und es macht auch schon fast überhaupt keinen Spaß mehr.
Übrigens, die Fibel für Tigerfahrer ist super !
1 Like
Dem stimme ich von ganzem Herzen zu. Es gäbe genug Möglichkeiten dem Missverhältnis zwischen Boden- und Luftfahrzeugen etwas entgegenzusetzen. Sei es ein Spielmodus ganz ohne Fliegerei, oder nur die beiden Spieler mit dem jeweils aktuell höchsten Punktestand pro Team im Spiel können in ein Flugzeug steigen.
Genau so sehe ich das auch, es gibt einige Möglichkeiten das nicht so ausufern zu lassen und es zu begrenzen. Reiner Panzermodus, oder pro Seite maximal zwei Flieger Attacken, oder nur die ersten drei Abschlüsse dürfen fliegen… Oder nur ein bestimmter Mittelfeld Platz der fliegen darf, damit die Topscorer nicht noch mehr dazu bekommen, oder oder oder… Alles wäre besser als so wie es jetzt ist.
2 Likes
Sagen wir so es würde ja schon reichen die Nationen im CAS Bereich schon anzugleichen. Das fängt allein schon damit an das man mit den 20ern (und .50er) der Amis, Russen und Briten problemlos Panzer von oben beharken kann ohne extra SP zahlen zu müssen. Deutscher CAS als Gegenbeispiel hat diese Möglichkeit gar nicht erst und wenn dann kostet es 192 SP extra. Eine P-47 mit voller Zuladung kostet genauso viel hat aber dann noch mit ihren .50ern mehr Potential Panzer zu knacken via Ketten ziehen/in Brand setzen etc., gleiches Spiel bei einer Bearcat.
Im Hightier hat man dann umgekehrt das Problem mit den zu kleinen Maps bei denen sich die Radpanzer nach 20sek in Position zum Spawncampen bringen können, dann noch die Scoutfunktion, hohe Überlebensfähigkeit, sehr gute Munition etc. und man kann in kürzester Zeit mit einem vollausgerüsteten CAS reinspawnen. Hier würde es sich schon anbieten die SP für Centauro, Rooikat etc. auf 250 Minimum und 300 Maximum anzusetzen und schon wäre es wesentlich weniger CAS weil wesentlich mehr Risiko gleich aus der Runde zu fliegen.
Das mit den Übermäßig vielen Fliegern wird schon so lange diskutiert, aber Gaijin ignoriert es schlichtweg. Und dass es überhand nimmt zeigt sich darin, dass man beobachten kann, wie ein Spieler in seinem Flieger abgechossen wird und im nächsten Moment wieder im Flieger auftaucht. So zumindest im AB.
Im RB wird mit schnellen Fahrzeug in die Base gefahren, Punkte kassiert und sich dann schnell ergeben oder gar aus dem Panzer gesprengt, nur um schnell in den Flieger einzusteigen.
Das macht keinen Spaß, wenn man von einem kreisenden Bomber aus dem Spawm, einer guten Stellung oder der Base gebombt wird.
Oft genug erlebt, dass mich der Gegner nicht aus dem Panzer holen konnte, aber alle Panzer durch Schmeißfliegen verloren habe.
1 Like
Wann nehmen die endlich die scheiß Panzer wieder aus dem Spiel damit die Drecksflieger wieder alles für sich alleine haben???
Ich schwanke immer wieder zwischen absolut genervt und bewundert, mit welcher Beharrlichkeit du dir Nebensächlichkeiten aus Aussagen raispickst, wo dem Ottonormalleser der Sinn des Posts, der Aussage lupenrein erscheint & du dies zu einem Problem aufblähst, wo eigentlich garkeines ist.
Lass es mich mal so formulieren: Du hast hier keinen Lehrauftrag, in einem Spiel dessen Zielgruppe sich irgendwo zwischen 8 bis 80 befindet … es ist so belanglos, weil es einfach nicht, aber auch garnichts mit dem Spiel oder dem Sinn von Aussagen zu tun hat. Das ist in einem Forumdieser Art eine völlig unnütze Diskussion.
“angemessene Anzahl” ist - für den Ottonormalspieler!!! die, die ein heilwegs vernünftiges, ausgeglichenes Spiel mit einer doch komplexen Waffensystemvielfalt wiederzugeben, ohne dass eine dieser einen zu großen Einfluss hat. Das ist/wäre ein Balancingfaktor in einem Spiel, was außer realistischen Fahrzeugen, mit einem realen Szenario sehr wenig bis garnichts gemein hat.
1 Like
Leseverständnis.
Mein ursprüngliches argument war ja das realismus als Argument nicht geeignet ist und Spielspaß ein besseres Argument ist.
Ein ganzes Problem ist doch, dass es hier ein hobby ist sich unter dem Deckmantel des realismus irgendwelche sachen ausdenkt.
Es ist einfach eine unehrliche art der Argumentation, wenn man nicht ehrlich genug ist zu sagen man fordert etwas wegen dem Spielspaß und stattdessen fadenscheinig realismus als Begründung abgibt.
Ich würde noch ergänzen das die Kill-Cam verschwindet. Diese lädt nämlich sehr gerne und oft zum Rache-Bombenangriff ein … selbst wenn man die Position wechselt. Gerade im Rang 3 ist man meist nie schnell genug.
1 Like
Spielerisch ist es doch eh die Leute für dumm zu verkaufen. Hab nach mehreren Monaten mal wieder die Mustang ausgeflogen und es ist einfadch nur noch zum Brechen, dass diese Firma nach einem Jahrzehnt nichtmal in ihrem ursprünglich so toll angeprangerten kernprodukt ein anhaltendes, vernünftiges Munnitionskonzept i.d.F.z.B. für Cal.50 auf die Beine gestellt hat … Buff, Nerf, Buff, Nerf …
Nach 5 Tagen ohne Spiel funktioniert die Bewaffnung im AF AB bestens. Besteht da etwa ein Zusammenhang? ;-) 80 % der Salven ein Kill , der Rest krit… 14-0 obwohl low BR.
Genau diese Wahrnehmungen existieren und man wird regelrecht zum Verschwörungstheoretiker und Aluhutträger ernannt. Aber nur von denen, die diese Beobachtungen als Zufall abstempeln. Denn der Dauerzocker kann sowas ja nicht bemerken. Oder hast du eine neue Nation abgefangen? Da soll es ja auch funktionieren, dass man in den ersten Flugstunden der Überflieger ist.