亲爱的各位指挥官们！我们注意到我们下一个版本即将推出的新中系联队载具 - VT-5 轻型坦克在社区中有很高的讨论热度，为了方便各位进行交流和讨论，特此专发相应的集中讨论贴。在中文区讨论请尽量使用中文 (简体中文，繁体中文均可) 进行讨论。
想和外国友人进行讨论的朋友可以到此贴中进行讨论：About VT-5 tank，这篇帖子是测试服讨论区的帖子，请尽量使用英文参与讨论。
注：玩家测试服中的载具数据并不会很及时的更新，开发组和社区组以及玩家之间存在较大的信息差，鉴于相关载具还在开发之中，开发流程的缘故并不能代表最终成品，请指挥官们讨论时注意相关消息的时效性。
请各位不要再单独开贴讨论，因为会分散相关话题的热度，并且无论您是想吐槽、抱怨还是提出宝贵的意见，都请遵守论坛守则，任何不遵守秩序和规则的言论都将会被移除，或者会根据相关规定进行惩罚。
如我在之前贴子中所述，测试服中的VT5大致存在内构模型、装甲模型和防护数值三个方面的错误。
具体来说，在内构模型方面的错误主要有：①动力传动系统模型错误，应该是纵置V8发动机而非横置V12发动机；②装弹机模型错误，装弹机位置过于靠后，导轨放下状态仍然远离炮闩，且火炮护板被错误算入装弹机内构模块之中；③油箱模型错误，油箱错误占用了扭杆所在位置和车体前方装甲结构位置；⑤炮塔吊篮不存在，仅存在有一体弹壳收集器的旋转地板。
在装甲模型方面的错误主要有：①车体首下下半段装甲角度错误，根据实拍图和视频，车体首下下半段（导轮轴以下区域）的角度与首下上半段（覆盖外部附加装甲的区域）不同；②车体前方装甲模型错误，根据驾驶舱油门刹车踏板区域的截面，在驾驶舱中存在一个隔板，从导轮轴后方往首上延伸；③炮根区域装甲模型错误，火炮的耳轴位置和耳轴区域装甲与实拍图不符；④炮塔后部装甲模型错误，长度过长。
在防护数值方面的错误主要有：①车体侧面防护数值错误，根据两次访谈资料中所述的全向防护指标（安装侧面爆反装甲后抵御30毫米机炮射击）和实拍图中侧装甲厚度，车体和炮塔侧面应该拥有任意距离抵御12.7机枪射击的能力，车体侧面的装甲厚度大约为35-40mm，而测试服中车体侧面甚至无法防御7.62机枪射击；②主装甲区域复合装甲防护数值错误，主装甲区域的设计指标为抵御T-54A、T-55发射的100毫米穿甲弹，基于设计年代为2010年，100毫米火炮的弹种中穿甲能力最弱的炮弹至少为BR-412D APCBC，因而VT-5主装甲区域应至少拥有抵御BR-412D APCBC的能力；③车体正面首下装甲下半段防护能力错误，这一区域的实际角度大于游戏中装甲模型角度，并且其防护能力不可能低于侧面装甲防护能力，因而也至少具备任意距离抵御12.7机枪射击的能力。
为什么要增加吊篮？图都摆在脸上了，为什么说图片的坦克叫15轻，在哪看出来的是15轻？你怎么证明这个没有吊篮的叫15轻？我们有充足的理由以及证据证明这是vt5，你有证据证明这个是15轻吗？而且要按找你的说法，15轻以后作为轻坦没有吊篮吗？？？？
在游戏里，日本的16式轮式战车重量约为26吨。而德国的TAM2C在只有30.5t的情况下、防护能力比26吨的日本16式轮式战车、28.5吨的瑞典CV9040还差。为什么吨位更重的TAM2C防护能力更差？而VT5重33吨，装甲结构类似于16轮式战车和CV9040。他们都有一个共同点，那就是炮塔正面的复合装甲模块摆放位置，和车体前部的复合装甲板摆放位置。很明显可以看出VT5炮塔的复合装甲模块和CV9040的装甲模块厚度相似，16轮式战车的装甲比前者装甲更薄。33吨的车在重量更重、装甲摆放位置相似的情况下，为什么防护能力更差？难道是中国专家的能力不如日本和瑞典的专家么？
不确定是否有的东西可以不发，玩家说没有你说not a bug ，那么为什么你说有就不能被玩家认为是not a bug 呢。
因为没有具体参数，只能大概推测参数。
装甲钢密度给的是7.87g/cm³，
车体：内部净高810毫米，排除两边的结构体，算得车体自重3.9吨;加上两侧的5mm装甲重量差不多在4.5吨-5吨， 但是车体重量不会超过8吨。
火炮：以105L7A1全重1.282吨为例，老中的105算1.7吨，
炮塔：其中装弹机以90式的1.5吨为例，VT5装弹机估测为1吨左右，估测炮塔重量5吨左右；
负重轮和导轮按100kg一个算，差不多1.6吨，加上履带和悬挂这些杂七杂八的加起来算到2.5吨到3吨；
发动机和传动系统起来3-4吨，
估测为18.7吨。
这个数据只能是大概，但是绝对到不了实际的33吨。
照BVVD给的参数计算了一下VT5的重量【战争雷霆吧】_百度贴吧
转自百度贴吧
我觉得要不然就按给的公式做的重量18吨，功重比50+街机100+，就别用资料的33吨了，都没做到相应的防护，不配有这样的重量
做的是“最真实”的vt-5这话是玩家说的，官方似乎并没有说过相关的话。
贴吧一张机翻的图就不要随便相信了吧。
补充一点，也是我一直想问gaijin的一个问题：
你们要求玩家在对游戏内载具持有异议时提交史实资料以佐证，那么，我想问的是，我们凭什么相信你们用于制作车辆的数值就是史实而准确的？如果gaijin对玩家提供的资料予以否定，那请同样给出你们的资料来源。
那个话是狐狸头说的，他似乎不是gaijin员工
我想知道我们在此的讨论能被开发者知道吗？还是只是毫无作用的东西？
哦还真是，看了眼是个孝子在哄堂大孝的发言里说的
作为一个轻量化的“主战坦克”要去和2S25这种伞降战车比防护，gaijin应该思考制作成这样的合理性，甚至装甲有能被5.8毫米机枪打穿的位置
不用担心，继续前进
aaa“相关载具还在开发之中，由于开发流程的缘故并不能代表最终成品，请指挥官们讨论时注意相关消息的时效性。”我真的无比希望这句话是真的，我们之前在测试服中见到的VT5真的只是未完成的产品（原谅我有些冒犯，但是之前出现过类似的事情，我有些害怕了）。其实当前玩家们对VT5的诉求是明确且合理的，最主要的就是那个现实中并不存在的吊篮和由于过于单薄而不符合车辆属性的装甲，昨天的更新还出现了内衬连成一体和内衬包裹油箱的问题，再具体的描述已经有人上传在帖子里了，我就不再做过多的赘述了。中国玩家在游戏中的基数并不小，我从2013年开始玩战争雷霆，我也希望这款游戏能变得更好，所以非常希望制作组能够认真对中国载具，只有这样才能吸引更多的新玩家加入，并为游戏带来更大的利益。最后祝你能够度过愉快的一天！
估计下个星期二更新，接着冲刺吧
