Also was mich maximal stört ist dass ich gefühlt mit meinen Lieblingsfahrzeugen wie sturer Emil dicker Max oder auf die schwedischen PVKV andauernd aus der Luft zerstört werden, Gefühl zu 95 %, das Spielerlebnis mit einem Spaßfaktor Richtung Null tendieren lässt. Außerdem finde ich es sehr schwierig das wenn ich mal meine Maus meinen Jagd Tiger oder mein Ferdinand raus hole dann gegen Fahrzeuge wie Leopard 1, T 72 etc. spielen muss die mich natürlich mit moderner Pfeilmunition nach Belieben zerhacken, auch hier ist das spielerische Spaß Erlebnis gleich null. Ich weiß nicht warum gaijin das tut, viele meiner Spielpartner sind aus diesem Grund schon ab gewandert. Dazu auf diese dämlichen Hubschrauber, allein für die Bedienung finde ich grenzenlos lästig. Und wenn man dann selber Bomber fliegt, ist 150 m hinter einem der nächste Jagdflieger der einen sofort abknallt, also dieses ganze Spiel ist in sich überhaupt nicht schlüssig, es ist eigentlich nur Geld getriebene Unsinn.
Das sind so die wesentlichen Punkte, mir fällt noch mehr ein aber das hier ist insgesamt das dickste Brett.
Und die Leute die jetzt kommen und vorschlagen ich soll andere Fahrzeuge und Luftabwehrgeschütze benutzen, die können bitte ihren Kommentar für sich behalten.
Der Leopard ist viel zu hoch, um den regulär mit dem Jagdtiger oder Ferdinand zu sehen, Maus kann passieren, aber never einen T-72, es sei denn du hast es selbst erzwungen. Oder reden wir über Arcade???
arcade zocker bekommen es halt aufs dach. wenn sie offene fahrzeuge fahren, in RB ist es nicht ganz so schlimm, auch ein grund warum ich arcade nicht mehr so oft spiele
arcade ist für die dullis geschaffen worden, schneller spielspass ohne stress wo alles einfach angezeigt wird… einfach ballern nicht nachdenken, bomben raus, oder raketen peng fertig,
auf dem schlachtfeld warten bis einer aufleuchtet und angreifen oder schiessen, ballern ballern ballern
das mit dem bombern? das problem langweilt mich auch, deswegen weg von arcade oder aufs glück hoffen das einer 1km weit weg startet…
wenn man arcade zockt hat man diese probleme, lebe damit oder spiele RB sonst sehe ich keine lösung…
der t72 ist in arcade doch auf 9.3? die maus auf 8.0, oder sollte es t-62 heißen?
Also mal vor ab, wer mich jetzt als Fahrzeug mit modernen Geschossart zerstört, ist mir ein relativ egal, du kannst sie aus dieser Liste gerne welche aussuchen.
Das sind alle die, die in diesem Battelrating auf die Maus treffen alle, verschießen Pfeil-oder Hartkern Munition.
Deutschland
TAM (8.7): Eines der mobilsten Fahrzeuge mit APFSDS (DM23).
Leopard A1A1 (9.0): Der Klassiker mit Stabilisator und DM23.
JaPz.K A2 (8.7): Ein Jagdpanzer mit Laserentfernungsmesser und starker Pfeilmunition.
M48A2 G A2 (8.3): Erhält APFSDS (DM23), hat aber keinen Stabilisator.
Turm III (8.3): Verfügt zwar über einen 3-Achsen-Stabilisator, nutzt aber primär APDS/HEATFS (Pfeilmunition fehlt hier meist). Korrektur: Er hat keine APFSDS.
UdSSR (Sowjetunion)
T-55AM-1 / T-55AMD-1 (8.7): Beliebte Premium- und Forschungs-Fahrzeuge mit der 3BM25 Pfeilmunition.
T-62 (8.7): Einer der ersten Panzer im Spiel, der serienmäßig mit APFSDS ausgestattet war.
Object 435 (8.7): Ein Prototyp mit sehr schlagkräftiger Pfeilmunition.
T-64A (1971) (9.0): Massive Feuerkraft und Panzerung, nutzt bereits sehr starke Darts.
USA
M60A1 RISE (P) (8.7): Die erste M60-Variante mit ERA-Panzerung und APFSDS (M735).
M60A3 TTS (9.0): Verfügt über Thermalvisiere und die M774 Pfeilmunition.
MBT-70 / XM803 (9.0): Nutzen ein 152mm-Geschoss, das auch APFSDS verschießen kann (XM719).
China (Besonderheit bei 8.0)
China ist eine der wenigen Nationen, die bereits sehr früh Zugriff auf Pfeilmunition haben:
Type 69 (8.0): Verfügt über eine (wenn auch schwache) APFSDS.
Object 122MT (8.3): Ein schlagkräftiger Allrounder mit Pfeilmunition.
Type 88A / ZTZ88B (8.7 - 9.0): Moderne chinesische MBTs mit exzellenten Darts.
Weitere Nationen
Großbritannien: Der Oliphant Mk.1 (8.3) und der Rooikat MTTD (9.0) bieten guten Zugang zu Darts. Die Chieftains (Mk.3/5) auf 8.7/9.0 nutzen hingegen meist noch APDS.
Schweden: Der Strv 104 (8.3) und Strv 105 (9.0) (Centurion-Derivate) sind für ihre gute APFSDS bekannt.
Israel: Fast die gesamte Magach-Reihe (ab Magach 6) und die Sho’t Kal Varianten ab 8.7 nutzen APFSDS (M735 oder DM23 Äquivalente).
Mal ganz deutlich für die Fraktion, die hier meint, mir „gute Ratschläge“ geben zu müssen oder über Spielmodi zu philosophieren:
Ich bin hier in erster Linie Spieler und Kunde. Als solcher habe ich eine klare Erwartungshaltung: Ich möchte ein Spiel zu meinen Bedingungen genießen und nicht gezwungen sein, mich einer Spielmechanik zu unterwerfen, die völlig an der Realität und am Spielspaß vorbeigeht.
Es ist mir völlig gleichgültig, ob ihr das auf Arcade, RB oder die genaue Einstufung eines T-72 schiebt. Der Kernpunkt ist: Wenn eine Firma (Gaijin) es nicht schafft, ihre Mechaniken so zu balancieren, dass man mit legendären Fahrzeugen wie einer Maus oder einem Jagdtiger ein faires und befriedigendes Erlebnis hat, dann ist das ein Designfehler, kein „Skill-Problem“ des Nutzers.
Hierzu ein paar Punkte:
Aufoktroyierter Spielzwang: Ich lasse mir nicht diktieren, welche Fahrzeuge oder Flak ich zu nutzen habe, nur um die Unzulänglichkeiten der Entwickler auszubügeln. Wenn ich einen schweren Panzer fahren will, will ich Panzerung spüren und nicht als reines Kanonenfutter für Hubschrauber oder moderne Pfeilmunition dienen, die in dieser Ära nichts zu suchen hat.
Realitätsferne vs. Spielspaß: Ein Spiel sollte sich den Bedürfnissen der Spieler anpassen, nicht umgekehrt. Wenn der „Spaßfaktor Richtung Null“ tendiert, weil die Spielbalance nur noch geldgetriebener Unsinn ist, dann ist das eine legitime Kritik am Produkt.
Kundenrolle: Ich bin nicht hier, um „auf Krampf“ irgendwelche Lösungen zu suchen, die mir das Spiel schwerer machen, als das echte Leben ohnehin schon ist. Ich will nach Feierabend Spaß haben und mich nicht über eine völlig unschlüssige Logik ärgern müssen, bei der man 150 Meter nach dem Start schon wieder aus der Luft geholt wird.
Spart euch also die Kommentare darüber, was ich „anders“ machen sollte. Das Problem liegt im System, nicht bei mir. Ich zahle (oder spiele), um eine gute Zeit zu haben – und wenn das Produkt das nicht liefert, weil die Mechanik den Realitäten eines entspannten Spielerlebnisses widerspricht, dann benenne ich das auch so.
so, ich bin dann mal wieder weg und spiele was vernünftiges.
dir ist aber auch schon klar dass man Deine genannten Lieblinge wie die Maus oder Jagdtiger schon ab 6.3 killen kann,
wenn man nicht genügend Aufmerksamkeit auf seine Umgebung hat
just saying
und was deine Zufallsteammates angeht, welcome to the Pleasure Dome aka Hell
Und fast alle von den aufgezählten Fahrzeugen klatscht man mit der 12.8er der Maus one-hit weg. Also doch skill issue, und wie andere schon erwähnt haben, Arcade ist gerade für solche Fahrzeuge der tot, Maus spielt man in Sim oder RB…
Auch wenn ich nur RB spiele muss ich dir voll und ganz zustimmen was den Mix aus Fahrzeugen der 40er bis 70er Jahre betrifft. Es ist einfach nur dumm. Und es betrifft nicht erst BRs ab 7.0 aufwärts. Wenn ich im Panther unterwegs bin und von einem Ratel mit der Milan aus dem Match genommen werde dem ich zuvor ohne Wirkung auf die Fahrertür geschossen habe, dann vergeht mir alles.
Dieser Mix war vor Jahren einmal nötig, als die Fahrzeuge aus dem Kalten Krieg ins Spiel kamen und es so wenige waren das man damit kein vernünftiges Deck zusammen bekam, aber heutzutage forciert Gaijin das sogar obwohl klare Grenzen möglich wären. Aber ich fürchte den Entwicklern fehlt es an der nötigen Einsichtsfähigkeit, dem Realitätssinn und dem richtigen Gefühl für Fairness.
Nicht teilen kann ich deinen Anspruch es müsse so laufen wie Du willst nur weil Du zahlst. Wenn Du irgendeinen Sport betreibst zahlst Du auch Vereinsbeiträge oder Startgelder, musst dich aber vorgegebenen Regeln unterwerfen… oder einen anderen Sport betreiben. Wie das Leben so pinkelt.
Und hier musst Du ja gar nicht bezahlen.
Wenn dich CAS nervt weil Du gerne open tops fährst aber keine Flak, dann hast Du das Problem das es anscheinend in deinem Team auch sonst niemanden gibt der in der Flak sitzt wenn es gebraucht wird. Fahrt ihr in eurer KG nicht in der Staffel? Zumindest innerhalb eines Teams könnte man das ja absprechen.
Open top hin oder her, Du kannst problemlos auch in einem Königstiger geoneshotted werden, wenn der Pilot einen günstigen Winkel wählt. So geschehen gerade erst gestern mal wieder…
Für mich wurde CAS gefühlt erst ein überdurchschnittliches Problem, als die “grosskalibrigen” Russischen Jäger (besonders Yak-9T und 9K) die durchschlagsstarke Munition erhalten haben, weiss auch nicht mehr, wann das war. Die Dinger scheinen mir effektiver im Panzerknacken als das Warzenschwein… = /
Ach nee. Hier geht es aber genau um die Flieger die dem Threadstarter in Arcade begegnen wenn er mit dem Emil oder Max unterwegs ist. Und da reicht schon der Flieger aus dem 1. WK dessen Pilot eine Pistole benutzt… und wenn er nur die einem Besatzungsmitglied auf den Kopf fallen lässt. Und nein in GRB nerve ich den Gegner schon viel länger mit der Fw 190 F-8 als die Yaks mit der 3,7 cm im Spiel sind.
"Es ist schon erstaunlich, @Schindibee, wie du versuchst, ein systemisches Problem auf einen spezifischen Zeitpunkt oder einzelne Flugzeugmodelle wie die Yak-9T zu projizieren. Zu sagen, CAS sei ‘erst ab einem späteren Zeitpunkt’ ein überdurchschnittliches Problem geworden, ist eine völlige Verkennung der Spielrealität für jeden, der nicht in einem vollgepanzerten MBT sitzt.
Wenn man das Ganze runterskaliert, wird deine Logik sofort hinfällig: Einem Sturen Emil oder einem Dicken Max ist es völlig egal, ob er von einer 37mm-Kanone einer Yak oder von dem 7,62mm-Maschinengewehr eines Reserve-Fliegers aus dem Spiel genommen wird. Das Ergebnis ist dasselbe: Spielspaß null.
Die Gefahr durch CAS ist nicht mit der Einführung russischer Kanonenjäger ‘entstanden’ – sie ist ein permanentes Design-Feature, das offene Fahrzeuge zu jeder Zeit und auf jedem BR zu wehrlosem Kanonenfutter degradiert. Zu behaupten, es wäre früher weniger schlimm gewesen, nur weil DU es erst später so empfunden hast, ignoriert die tägliche Frustration der Spieler im Low- und Mid-Tier komplett.
Wer CAS erst ab den Yak-9-Varianten als gefährlich einstuft, hat das Prinzip der ‘Interaktion’ zwischen Luft und Boden in diesem Spiel entweder nicht verstanden oder will die offensichtliche Einseitigkeit dieses Systems schönreden."
Bevor du das nächste Mal eine solche Pauschalaussage tätigst, würde ich dir dringend empfehlen, erst einmal gründlich nachzudenken, die tatsächliche Situation der betroffenen Fahrzeugklassen objektiv zu überprüfen und die Mechaniken entsprechend ihrer realen Wirkung zu bewerten – statt deine rein subjektive Wahrnehmung als Maßstab für ein systemisches Versagen zu verkaufen. Eine Analyse, die erst bei der Yak-9T beginnt, ist nicht nur oberflächlich, sondern zeigt, wie weit du dich von der spielerischen Realität derer entfernt hast, die unter der permanenten CAS-Bedrohung leiden.
Ich fürchte Du hast nicht genau gelesen oder ich habe mich nicht klar genug ausgedrückt… = )
Wichtig hier ist “gefühlt”, womit ich eben unterstreichen wollte, dass es nur eine subjektive Beobachtung von mir persönlich ist, und eben genau nicht eine objektive Pauschalisierung.
Es war schon immer eine Challenge, CAS zu begegnen - speziell natürlich in open-top Fahrzeugen - und ich habe ja gar nichts Gegenteiliges behauptet.
Aber (nochmals: in MEINER subjektiven Wahrnehmung) diese Situation wurde verstärkt (deshalb Verwendung von “überdurchschnittlich”) und auch für besser gepanzerte Fahrzeuge spürbarer und relevanter, als diese Flugzeuge eben diese Munition mit hoher Durchschlagskraft erhalten haben.
Hm, das finde ich nun etwas dick aufgetragen… Ja, das sind Design-Entscheidungen bei diesem Spiel, die zu unrealistischem Verhalten und frustrierenden Situationen führen, und davon gibt es in WT schon einiges.
Oft - auch hier wieder eine subjektive, auf meinen persönlichen Beobachtungen basierende Meinung - glaube ich sind es Eigenschaften und Features der realen Fahrzeuge, die im Spiel anders von den Spielern genutzt werden, als eigentlich IRL so vorgesehen. Beispiele dafür sind schwere Spezialbomben, die gegen schwerstgepanzerte Ziele wie Schlachtschiffe und U-Boot-Bunker konzipiert wären, von WT Spielern aber gerne für Luftnahunterstützung eingesetzt werden, SPAAG’s die von einigen Spieler lieber für die Panzerbekämpfung als zur Flugabwehr eingesetzt werden. Oder die ständige Diskussion über die Schwierigkeiten die Spieler mit dedizierten Jagdbombern haben, wenn sie diese stur als Jagdflugzeuge einsetzen…
Oder eben wie hier als Beispiel angeführt die Yak-9K, die ausschliesslich als schwere Jäger gegen Bomber konzipiert war, wegen der Möglichkeit der 45mm Kanone, auch Panzerbrechende Munition zu verwenden, im Spiel sehr gerne gegen Bodenziele eingesetzt wird…
Hier gerade von “Versagen” zu sprechen finde ich nicht ganz fair: Es ist ein Spiel, Spieler sind bei der Verwendung der Features “freier” und “kreativer” als wie diese Features/Fahrzeuge/Waffen in der Realität eingesetzt wurden und werden.
Mit fast jedem Major Patch steigt die Komplexität des Spiels, Wechselwirkungen werden deshalb auch immer komplizierter und unerwartete “Nebenwirkungen” nehmen auch zu: Die Einführung radargeführter Flak verschob wie Waagschale von CAS weg Richtung SPAAG, moderne Flugabwehrkanonen haben dann z.T. wieder vielen LT’s und MT’s das Leben sehr schwer gemacht, die Einführung von Luft-Boden-Lenkwaffen brachte dann wieder die Flugabwehr in Bedrängnis, welche später dann mit immer besser werdenden Flugabwehrlenkwaffen kontern konnte, dann kamen noch wirksamere Luft/Boden Waffensysteme, usw.
Und ähnliche Entwicklungen gibt’s in den unterschiedlichsten Bereichen des Spiels! Aus Schere-Stein-Papier wird Schere-Stein-Papier-Eidechse-Spock, und so weiter… ;-)
Natürlich war dies oberflächlich, es war ja auch nur ein - für mich - besonders auffälliges Beispiel.
Finde es aber etwas eigenartig wie Du mein einzelnes, nie als Verallgemeinerung gedachtes Beispiel - die ja auf meinen subjektiven Beobachtungen als Spieler beruhen - als von der spielerischen Realität entfernt siehts: Meine Meinungen und meine Beobachtungen decken sich vielleicht nicht mit Deinen Meinungen und Beobachtungen, das bedeutet aber nicht automatisch, das sie realitätsfremd oder sogar falsch sind.
(Übrigens: Ich spiele in RGB oft auch Flugabwehr-Fahrzeuge, kenne deshalb den Wert dieser Klasse in der Verteidigung gegen Luftnahunterstützung, habe aber natürlich auch Erfahrung mit anderen Taktiken um mich gegen gegnerische Flugzeuge zu verteidigen rep. dagegen zu schützen. )
vielen Dank für deine direkte und ausführliche Antwort sowie die Klarstellung!
Ich muss zugeben, dass ich deinen ersten Post vermutlich etwas zu defensiv und als allgemeine Behauptung aufgefasst habe. Danke, dass du das „Gefühlte“ und „Subjektive“ noch einmal so deutlich unterstrichen hast – das rückt die Diskussion für mich in ein ganz anderes Licht.
Ich verstehe jetzt besser, worauf du hinauswolltest: Dass die großkalibrigen Jäger wie die Yak-9T die Problematik eben auch für schwerer gepanzerte Fahrzeuge spürbar gemacht haben, während es vorher eher ein spezifisches Leiden der Open-Top-Fraktion war. In diesem Punkt hast du natürlich recht – die Bedrohungslage hat sich mit diesen Maschinen qualitativ verändert und auf mehr Fahrzeugklassen ausgeweitet.
Auch dein Vergleich mit „Schere-Stein-Papier-Eidechse-Spock“ ist ein guter Punkt. Die zunehmende Komplexität und die „Kreativität“ der Spieler (Stichwort: SPAAG als Panzerjäger) machen das Balancing sicher zu einer Mammutaufgabe für die Entwickler.
Vielleicht haben wir hier einfach aus unterschiedlichen Perspektiven auf denselben Elefanten im Raum geschaut. Mir ging es vor allem darum, die Frustration derer zu betonen, die schon in den unteren Rängen unter jedem MG-Feuer leiden, aber ich schätze deinen sachlichen Blick auf die historische Entwicklung der Spielmechaniken.
Nichts für ungut für den harschen Ton vorhin – man merkt wohl, dass das Thema CAS bei mir ein wunder Punkt ist. ;-)
Hihi, kleine Anekdote dazu: Neulich hat mir mein Junior über die Schultern geschaut als ich WT gespielt habe (er ist ein super Spotter, und sieht oft Gegner die ich noch nicht bemerkt habe - Kindern Wimmelbücher zu geben zahlt sich aus…).
Ihn interessiert immer sehr wie stark die Fahrzeuge, die ich spiele, gepanzert und bewaffnet sind, und zeigte sich natürlich besonders beeindruckt von der Dicke des Stahls meines Königstigers und der Grösse seiner 88mm-Geschosse - und war dann geschockt, dass ein Flugzeug mit einer purpligen 45mm Kanone meinen Stahlkoloss mit einem Treffer sprengte.
…und da ist mir eben auch das erste Mal so richtig aufgefallen, wie oft ich eben auch in gut gepanzerten Fahrzeugen von solchen Yak’s geknackt werde… = )
Oder Gaijin erklärt einen dedizierten Light (quasi den Inbegriff eines Light) einfach mal zur Flak, um nicht argumentieren zu müssen, warum der auf BR 7.3 und nicht auf BR 2.3 ist wie SdKfz 6/2 oder Pz VI E mit ungefähr den gleichen Pen- und Panzerungswerten.
Das ist kein Auswuchs von Kreativen sondern von Kretins. Man schreibt Dingen einfach Eigenschaften zu die der Fantasie entspringen und bekommt es jahrelang nicht gebacken tatsächlich vorhandene Eigenschaften auch ins Spiel zu bringen.
Wenn wir hier bei dem als Flak missbrauchten Wiesel sind, der in Realität gegen tief und langsam fliegende Hubschrauber eingesetzt werden kann, dann fällt mir als Beispiel für die gegenteilige Entwicklung das Flugabwehr-MG34 an der Kommandanten-Kuppel deutscher Panzer ein. Das wird generell in Marschposition dargestellt und die Funktionsweise des Fliegerbeschussgeräts außer acht gelassen. Wenn man das MG zur Fliegerabwehr zum Schützen hin zieht klappt dieses hoch und ermöglich das Richten des MG bis hin zur Senkrechten. Im Spiel? Fehlanzeige! Wieso kann ich denn da in den Schützenmodus für dieses MG wechseln wenn ich es nicht wirklich effenktiv als FlaMG nutzen kann? Wo ist das hintere FlaMG der verschiedenen Sd.Kfz. 251? Was ist mit dem Nashorn das ja nun zwei FlaMGs hat die im Spiel weder in der Höhe noch in der Seite entsprechend der Realität gerichtet werden können?
Besonders bitter wenn man bedenkt das die hohe Kadenz der Universal-Maschinengewehre MG 34 und 42 genau der Rolle als FlaMG geschuldet war.
KANN, genau. Ich KANN auch die 120mm Bordkanone eines Leo gegen tief und langsam fliegende Hubschrauber einsetzen, genau genommen haben wir das sogar in den frühen Simulatoren wie ASPA oder ASPT geübt. Das macht den Leo nur genauso wenig zur Flak wie ein Wiesel, dessen Prioziel die gegnerische Infanterie ist.
Das sind absolut nicht die einzigen MG im Spiel, die komplett ohne Funktion sind. Ich will jetzt nicht spitzfindig sein und die Kugelblenden an den Flanken des Marder 1A1 mit G3 bestücken aber zumindest sollten alle MG im Spiel funktionieren, ob es nun Bug-, Fla- oder Heck-MG sind.
Nichts anderes habe ich geschrieben. Den 2 A4 durfte ich mal innerhalb der Kaserne fahren und saß auch im Turmtrainer wo dann auch von der Hubschrauberabwehr gesprochen wurde.
Aber wieso komplett ohne Funktion? Bei mir funktionieren die durchaus, aber man muss hoffen das der Flieger seeeehr tief unterwegs ist oder man muss einen Hügel hoch um den nötigen Höhenrichtwinkel zu bekommen. Und dann reicht auch das Koaxial-MG…
Beim Marder A1 sind sogar beide MGs getrennt anwählbar. Die Kugelblenden sind witzig. Hingen da auch Scheuerlappen von der Decke oder wie wollte man den umherfliegenden Hülsen begegnen?
Ich meine zB die Heck-MG an den KV-1 und 2, es gibt aber noch andere. Die nicht höhenrichtbaren Fla-MG sind natürlich besonders ärgerlich, ganz klar. Beim Leo funktioniert das übrigens auch im Spiel, obwohl ich nicht glaube, dass die 7,62 so wahnsinnig effektiv gegen CAS sind.
Wir haben damit aufgesessen beim Fla-Schießen mit blauen Pillen auf Plastikflieger am Drahtseil geschossen, ich fand die Trefferquote grottig und halte die auch nicht für besonders effektiv.
