Bmpt2002 /72

Bonjour,

Je me permets de vous écrire afin de partager un retour franc, direct et argumenté concernant l’équilibrage récent de War Thunder, en particulier avec l’arrivée des BMPT 2002 et BMPT-72, et le traitement comparatif des blindés occidentaux, notamment le M1 Abrams.

Je joue à War Thunder depuis 2017 et cumule aujourd’hui plus de 2000 heures de jeu (environ 1400 heures sur PlayStation et 600 heures sur PC). J’ai donc une expérience approfondie des mécaniques du jeu, de son évolution et de ses choix d’équilibrage au fil des années.

Concernant les BMPT, le problème principal réside dans leur survivabilité et leur interaction avec le modèle de dégâts. Des tirs directs dans les munitions, qui devraient logiquement entraîner la destruction ou au minimum la neutralisation du véhicule, ne produisent souvent aucun effet décisif. Dans de nombreuses situations, mettre un BMPT hors de combat devient tout simplement impossible, même avec un tir précis et une munition adaptée.

Après des milliers de parties, je n’ai jamais rencontré un véhicule terrestre cumulant à ce point puissance de feu, polyvalence et résistance. Le BMPT donne l’impression de ne pas être soumis aux mêmes règles que les autres blindés, ce qui crée une expérience profondément frustrante et toxique en jeu.

À l’inverse, les faiblesses du M1 Abrams me semblent largement exagérées. Dans l’état actuel du jeu, ce char devient presque inutile face à l’arrivée des nouveaux véhicules russes et assimilés. On a le sentiment que les blindés occidentaux sont pénalisés, tandis qu’une supériorité russe largement fictive est mise en avant, au détriment de la cohérence historique.

Dans un jeu qui se revendique comme une simulation, cette fidélité devient bancale, voire grotesque dans certaines situations. Le parallèle est particulièrement frappant dans cette même mise à jour, avec l’arrivée du M10 Booker : un véhicule léger, peu performant et presque sans impact en jeu, introduit en même temps que des BMPT quasi inarrêtables. Ce contraste donne l’impression d’un parallèle idéologique maladroit — le « petit char américain » faible face à une machine de destruction russe — qui n’a, selon moi, pas sa place dans War Thunder.

Un autre point problématique concerne le BR. Lorsqu’un char de niveau moyen est introduit, il est souvent placé à un BR très inférieur à sa date de mise en service ou à son niveau réel de performances en jeu. Le BMPT cristallise aujourd’hui ce malaise, d’autant plus que les joueurs ont anticipé un manque de transparence sur ses performances réelles. La réponse indiquant qu’un seul canon tirerait à la fois n’a fait qu’aggraver le problème : en pratique, dès qu’un canon est détruit, le second prend le relais, rendant le véhicule encore plus difficile à arrêter et renforçant son caractère toxique.

Dans la réalité, le BMPT est loin d’être une plateforme parfaite : complexité mécanique, fiabilité discutable, vulnérabilité des munitions. Ce n’est certainement pas un véhicule invulnérable, mais plutôt, pour reprendre une image, un « pain de C4 ambulant ». Cela amène à se demander si l’on est toujours face à une simulation de chars.

Le contraste est d’autant plus frappant lorsque l’on observe les conflits contemporains. Le bilan du M1 Abrams dans le conflit russo-ukrainien est d’environ une trentaine de véhicules détruits, contre plusieurs centaines de T-90 côté russe. Ces chiffres illustrent l’absurdité de la supériorité accordée aux véhicules russes dans le jeu par rapport aux blindés du reste du monde.

À mon sens, plusieurs pistes seraient acceptables pour corriger cette situation :

  • Introduire davantage de réalisme pour les chars russes : sensibilité accrue des munitions, modélisation de problèmes mécaniques se traduisant par des baisses de performances (temps de chargement, vitesse de rotation, fiabilité), comme cela a déjà été fait sur d’autres véhicules emblématiques.
  • Concernant spécifiquement le BMPT : autoriser le tir simultané des deux canons, comme en réalité, mais avec une précision dégradée, à l’image du Me 262 A-1 dont la précision est affectée par les vibrations des canons. Le rendre également beaucoup plus vulnérable aux explosions de munitions serait, selon moi, un bon point de départ.

Je continuerai malgré tout à jouer à War Thunder. Depuis 2017, j’y ai vécu de très bons moments, mais aussi des expériences frustrantes — comme jouer avec un bonus de +500 % pour se faire bombarder deux fois de suite. J’aime ce jeu et je remercie sincèrement les développeurs pour le travail accompli, mais c’est précisément parce que je m’y investis encore que ce retour me semblait nécessaire.

Merci d’avoir pris le temps de lire ce message et bon courage pour la suite du développement.

Cordialement,
Marius

There’s a French section on the forum, this’ll be taken down

1 Like

This. Or alternatively change this to english by editing it

1 Like

Just run your post through Google translate friend 👍

Second, there is already a “main” BMPT discussion thread. You should copy+paste your translated post there as all duplicate BMPT threads will eventually be locked:

https://forum.warthunder.com/t/bmpt-72-should-not-be-10-3/292256

Hello,

I’m writing to you to share some frank, direct, and reasoned feedback regarding the recent balancing of War Thunder, particularly with the arrival of the BMPT 2002 and BMPT-72, and the comparative treatment of Western armored vehicles, notably the M1 Abrams.

I’ve been playing War Thunder since 2017 and have accumulated over 2,000 hours of gameplay (approximately 1,400 hours on PlayStation and 600 hours on PC). I therefore have extensive experience with the game’s mechanics, its evolution, and its balancing choices over the years.

Regarding the BMPTs, the main problem lies in their survivability and their interaction with the damage model. Direct hits to the ammunition, which should logically result in the destruction or at least the incapacitation of the vehicle, often have no decisive effect. In many situations, taking out a BMPT simply becomes impossible, even with a precise shot and the right ammunition.

After thousands of matches, I’ve never encountered a ground vehicle that so perfectly combines firepower, versatility, and durability. The BMPT feels like it’s not subject to the same rules as other armored vehicles, creating a deeply frustrating and toxic gameplay experience.

Conversely, the weaknesses of the M1 Abrams seem largely exaggerated. In the current state of the game, this tank becomes almost useless in the face of the arrival of new Russian and similar vehicles. It feels like Western armor is being penalized, while a largely fictional Russian superiority is emphasized, at the expense of historical accuracy.

In a game that claims to be a simulation, this fidelity becomes shaky, even ludicrous in certain situations. The parallel is particularly striking in this same update, with the arrival of the M10 Booker: a light, low-performing vehicle with almost no impact on the game, introduced at the same time as the virtually unstoppable BMPTs. This contrast gives the impression of a clumsy ideological parallel—the weak “little American tank” versus a Russian machine of destruction—which, in my opinion, has no place in War Thunder.

Another problematic point concerns the Battle Rating (BR). When a mid-tier tank is introduced, it is often placed at a BR far below its entry date or its actual in-game performance level. The BMPT currently encapsulates this unease, especially since players anticipated a lack of transparency regarding its actual performance. The response stating that only one gun would fire at a time only exacerbated the problem: in practice, as soon as one gun is destroyed, the second takes over, making the vehicle even harder to stop and reinforcing its toxic nature.

In reality, the BMPT is far from a perfect platform: mechanical complexity, questionable reliability, and ammunition vulnerability. It is certainly not an invulnerable vehicle, but rather, to use an analogy, a “rolling block of C4.” This raises the question of whether we are still dealing with a tank simulation.

The contrast is all the more striking when we look at contemporary conflicts. The M1 Abrams’ record in the Russo-Ukrainian conflict was around thirty vehicles destroyed, compared to several hundred T-90s on the Russian side. These figures illustrate the absurdity of the superiority granted to Russian vehicles in the game compared to armored vehicles from the rest of the world.

In my opinion, several approaches would be acceptable to correct this situation:

Introduce more realism for Russian tanks: increased ammunition sensitivity, modeling of mechanical problems resulting in performance drops (loading time, turret rotation speed, reliability), as has already been done on other iconic vehicles.

Regarding the BMPT specifically: allow simultaneous firing of both guns, as in reality, but with reduced accuracy, like the Me 262 A-1 whose accuracy is affected by gun vibrations. Making it much more vulnerable to ammunition explosions would, in my opinion, be a good starting point.

I will continue to play War Thunder nonetheless. Since 2017, I’ve had some great moments, but also some frustrating experiences—like playing with a +500% bonus and getting bombed twice in a row. I love this game and I sincerely thank the developers for their work, but it’s precisely because I’m still invested in it that this feedback seemed necessary.

Thank you for taking the time to read this message and best of luck with the rest of the development.

Sincerely,
Marius

3 Likes

Please use already created thread in the machinery of war section to discuss this vehicle.

If you want to write in French, please use the national communities section:

thank you

1 Like