感谢收集整理与制图，您的讨论已作为上方观点和其他帖子内容的补充信息纳入反馈。
如有其他公开资料欢迎前往 问题反馈平台 为已有的报告补充内容。
4 Likes
vt5就不该有那个炮塔吊篮，现有的资料根本不支持这个莫须有内构的存在。而且防护问题也是老生常谈了，再怎么总不可能比步战车还弱，装甲赋值甚至都不跟模型匹配
1 Like
首下装甲只有10mm是完全不合理的。所有VT5改型的基甲和布局都是一致的。重装VT5会在首下加挂重型ERA（FY4或5）或者复合装甲包。如果使用可以抵挡动能弹的重型ERA，10mm装甲甚至无法抵挡爆反爆炸时的冲击。这相当于给BTR80或者BMP1的油箱附近加挂了Relikt级别的爆反，是极其不合理的。何况游戏内油箱位置过于怪异，紧贴内衬，而且前段过于不规则。那里明显是复合装甲填充的位置。如果真实世界中VT5的布局就是如此，那么ERA爆炸的时候会轻易击穿10mm首下装甲波及油箱然后自己把自己炸上天。
1 Like
谢谢你们
VT5事件并不是第一次发生，中系许多载具都曾经在测试服经历过类似的事件，但最终gaijin并没有很好的修复这些载具身上存在的问题。
5 Likes
关于炮塔内部的复合装甲的证据：
我们都知道中系的复合装甲包一般是由铆钉与均质钢装甲连接（这在一些大学对于复合装甲的教材中可以看到），在这张图片中，我们可以明显的看到一些铆钉贯穿了装甲外壳尔进入车体内部。如此高等级的连结方式一般只会用需要高强度固定的模块，例如复合装甲包。由此我们可以合理推测出vt5炮塔内部的复合装甲包的物理形状，如图所示，厚度约在550mm左右。
3 Likes
问题是Issue区管理员要大伙给出具体数据，100mm炮弹什么距离什么角度射击。
我个人对VT5防护的合理推测是，根据几个大家发烂的文章，
根据《兵器》2017年1期《轻量化的主战坦克——VT5坦克采访记》"而T-54A,T-55的战斗全重不超过40吨,有能力在VT5的想定战场上机动和作战。因此，VT5在火力上要能够击穿T-54A,T-55,在装甲上要防住它们发射的100毫米穿甲弹。"和《现代舰船》2018年8期《国产新轻坦的重新审视》“新型轻型坦克也借鉴了XM8装甲火炮系统的分级防护理念，采用安全性更好的尾舱式自动装弹机，减少坦克乘员的同时控制了车体的尺寸和战斗全重，以基础防护模式时30吨左右的战斗全重进行远程投送并应对中低安全威胁作战环境的需要,炮塔正面装甲可抗击老式100毫米穿甲弹，车体正面装甲可免疫俄式30毫米穿甲弹”，《现代兵器》2016年12期《专访VT5外贸型轻型坦克坦克总设计师李春明》“我们已经能够做到让VT5轻型坦克的防护水平达到可以抵御一代二代主战坦克攻击的水平”
不难看出，炮塔正面抵抗BR412D，对于全口径弹药/动能弹药防护在230KE+，破甲弹防护应该能抵挡常见的100mm/105mm/115mm破甲弹（400CE+）。
根据《现代兵器》2016年12期《专访VT5外贸型轻型坦克坦克总设计师李春明》“VT5虽然轻，但并不意味着其护性能就弱。VT5 采用模块化装甲结构设计，有基型车和重装车之分，可根据不同的作战任务剖面，配置不同的装甲，如爆炸反应装甲、陶瓷复合装甲、格栅装甲等。重量则根据不同的披挂方案在33~36吨之间变化”考虑到高硬度陶瓷贴花装甲早在我军装甲车辆（ZBDO4A,ZBL08家族，ZLT11，ZTQ15,05两栖家族，新八轮家族）大量应用，车体正面首下厚度不错的那块附加装甲大概率就是高硬度陶瓷附加装甲。对于前文中提到的车体抵御30毫米穿甲弹，前面也有帖子测出来首下物理厚度大概在50mm，这样的厚度，足以抵挡1000米外射击的3UBR6（游戏数据穿深44mm）。那么车体首下应该是20mm+30复合
首上数据就难以知晓了，不过《兵器》2017年1期配图说明提到“车体首上加挂反应装甲，可以抵挡100毫米炮的直接命中”但是车体首上这些可疑的螺钉，个人认为应该首上是有一层较薄的NERA，不然连100mm炮发射破甲弹都的难以抵挡。首下附加装甲板外装的应该是复合装甲块而不是ERA(参考ZTQ15首下在附加装甲上安装的反应装甲）
车体侧面和炮塔侧面，则根据《坦克装甲车辆》2022年《 VT5-U轻型坦克的技术革新及其跨代性特征》“但即便如此，由于在大部分被弹面只能抵御23毫米动能弹的攻击”。目前游戏里炮塔侧面满足这一防护需求（15+5+15）。而防护1000米的23穿甲弹仅仅需要26mm装甲，车体侧面装甲厚度至少需要大于这个数字（26mm+）.
7 Likes
你好，我收集了一些资料并与游戏中的当前模型进行了对比，以下是一些你可能感兴趣的关注点：
问题 1： Gaijin 的介绍中提到 VT5 的车体和炮塔受到 RHA 和复合装甲的保护。考虑到 VT5 的燃油箱非常庞大并且紧靠爆炸内衬，请问Gaijin 准备如何实现这一点呢？设计一个延长的燃油箱，增加了车体的长度和重量，根本没有意义。老实说，我觉得这很荒谬，因为即便是 ZBD04A 的下部正面装甲保护也比 VT5 更好。
在俄乌冲突期间，车组人员把 Contact-1 装在 BTR-80 上以提高防护。但你从未看到他们把 Contact-5 或 Relikt 装在 BTR-80 上。因为 BTR-80 的“铁皮罐”装甲太薄，无法承受 Relikt 的爆炸。
在开发中，VT5 的下部车体装甲只有 10mm。这个厚度甚至不足以承受它自己 ERA（FY4 和 FY5 是重型 ERA，相当于 Relikt 或更好）爆炸时的冲击。除非在那 10 毫米的 RHA 后面有更多的复合装甲，否则无法在 VT5 的下部正面装甲上装 FY4，因为 ERA 本身可能会摧毁坦克。我知道这是一个 33 吨的版本，但所有 VT5 都有相同的设计布局和基础装甲。这就是模块化设计存在的原因。那么如果VT5首下真的如游戏里只有10mm，请问36吨重型版本的VT5如何在首下加挂FY4的？
再提一下，介绍中提到的车体前方的复合装甲在哪里？ 下面的图片显示，即使是基础装甲，首上和首下也比游戏中的装甲厚得多。（红色标记的区域是附加的复合装甲，后面的基甲远远不止游戏里的10mm）首上的装甲远超游戏里的25+15, 根据和旁边记者头部大小的对比，首上装甲达到了100mm左右。（成年男性的头部长度在21-24cm，图片中首上装甲大概是记者头部长度的一半）同样，首下装甲厚度（红色标注的高密度陶瓷装甲贴片后）也和成年男性小臂粗细类似，远超游戏里的10mm。
问题 2： 游戏里 VT5 的炮塔只能抵御 30mm 的 APDS。即使这款 VT5 是基础版，缺乏车体和侧面 ERA，它的炮塔防护与重型装甲版相同。至少，它的炮塔装甲并没有达到能够阻止 GEN1 和 GEN2 主战坦克直射的标准（不仅仅是 HEAT，APCBC 也是 GEN1 和 GEN2 主战坦克常用的弹药），正如 VT5 设计师在采访中所说的那样。在下图中，VT5 的炮塔很容易被苏联 100mm 火炮击穿，而这是一款经典的 GEN1 主战坦克火炮。
下面的图片显示了 VT5 的升级版装甲。车体上有额外的复合装甲包 和 一块额外装甲板，侧面装有 ERA。但炮塔防护与基础版相同。如果 Gaijin 坚持 VT5 的装甲数值，至少炮塔防护数值是正确的，那么 VT5 的装甲升级版（36 吨版本）依然无法抵挡 GEN1 主战坦克的火力，因为它的炮塔与游戏中的 33 吨 VT5 完全相同。鉴于设计师本人已经承认 VT5 能够抵御 GEN2 主战坦克的火力，这种情况完全不可能发生。
除非 Gaijin 能找到确凿的资料证明游戏中的 VT5 与现实中的 36 吨 VT5 在炮塔上使用了不同的复合装甲填充物导致游戏里炮塔抗穿只有135mm，否则这种防护是完全不合理，也不会被广大玩家接受的。
下面的图片是 VT5 设计师的采访，他表示 VT5 应该能抵挡 GEN2 主战坦克发射的炮弹：“即使 VT5 轻量化，但它拥有不错的装甲保护。更适合称其为轻型主战坦克，而不是经典的轻型坦克。”
PS：感谢 Gaijin 全体员工的辛勤工作。请理解评论中的玩家并不是针对 WT 员工，而是针对 Gaijin。他们的言论有些攻击性和失望，是因为他们认为 Gaijin 应该在设计时应该注入起码的理性思考，而不是一边标榜自己符合史实，一边忽视玩家提供的资料。玩家们投入了时间和金钱（至少我花了很多钱支持这个游戏），搜集并发布资料。
而大多数时候，他们得到的回复却是“not a bug”。甚至有些车辆建模完全错误（例如 VT5 的炮塔篮）。广大的玩家群体是GAIJIN这个公司活到今天并且盈利的根本，这些玩家自愿搜集资料零报酬帮助公司改进建模和细节数据，这本来是GAIJIN应该自己完善的本质工作。然而现在玩家觉得 Gaijin 没有与他们合作，而是用“图片不清晰或不可见，文件属于机密”作为一个简单的借口来搪塞玩家群体。
玩家发布图片用于侧面推断建模错误会被认为不够清晰。玩家发布准确的训练手册会被认为涉密而不被采纳。但是GAIJIN就可以随便捏造内部建模和数据，请问GAIJIN是基于什么资料认定VT5的内构就是这样的呢？ 为什么GAIJIN可以从一个错误的建模立足然后让玩家去搜集全面的资料，再自行决定是否采纳？这种高高在上的信息和话语权不对等是玩家不满的根本原因。
12 Likes
gaijin这个复合块问题不大，只是抗穿系数有问题
可笑的Bug manager。现在游戏里的VT5 在任何距离都无法抵挡100mm 全口径穿甲弹的直射
1 Like
对啊，给我整绷不住了
有人根据装甲厚度计算游戏里VT5重量只有18.7吨。但是他侧面是按5mm计算的，我给加10吨，才29吨不到。剩下四吨装甲哪去了？而且炮塔正面那么厚一块复合装甲包，等效系数0.2？ 笑死人了，和装甲钢差不多重的碳纤维是吧，那我还不如买几块国产轻武器防弹板叠上去呢。还有我跟那个TESTER说了无数次，LFP只有10mm连自家ERA都挡不住，后面就是油箱，按游戏里数据，一挨打爆反直接把油箱炸碎然后载人航天呗
1 Like
首下应该不是ERA，应该是一整块复合装甲，首下贴ERA参考15轻。sentence full
的确不是ERA，但是重装VT5首下会挂ERA或者复合装甲包。不管什么版本的VT5，基甲都是一样的，如果挂了ERA，那10mm怎么可能挡得住重爆反的爆炸？ 爆反的背板都比10mm厚吧
不是我的意思是重装的VT5首下那块也不是ERA，是一整块大的复合装甲。反应装甲不做小块也很奇怪了。坦装拍的哪怕测试图都是一整大块。这块甲少说200多厚算上50基甲挡住BR412完全不是问题。sentence full
既然如此，就不要说自己是款还原历史的，有模拟性质的游戏，也不要再因为玩家提交的资料而去加强或者削弱了，建议直接关闭社区
1 Like
4 Likes
这个其实是最容易也是最明显要改的了，问题的核心还是在于车体基础的装甲钢到底该多少，还有首上，目前的25+15幽默首上全口径直接砸开了。这一块很可能做成换皮04A首下那块30mm。sentence full
1 Like
那张图里首上也好算，整块首上厚度抵得上加挂了复合装甲的首下厚度。考虑近距离可以抵挡100mm APCBC直射的防护，首上起码80mm起步（半个成年男性脑袋那么长其实有10cm，考虑到照片的透视原理我饶他20mm）。而且那个油箱故意拉长一段掩盖本应该填充复合装甲的空档，这种小把戏还想骗玩家。最阴间也是最应该修复的还有炮塔防护，另一个论坛里的Tester已经被冲的承认炮塔系数不对应该要修改了
实际上我的意思是我并没有在游戏中的vt5内构中看到复合装甲包，可能是我看的是2天前的测试服？并且盖金将内衬的位置做的太过靠前，这很可能没有给复合装甲包留出足够的位置，这就是我为啥要证明炮塔内部是有这么一块复合装甲包的