和谐一部分
那么问题来了 既然gaijin接受了vt5有内衬，那我99和99a的内衬呢😅
然后bta2的炮弹资料也是有的，那我vt5的炮弹呢?
既然外贸3期弹可以用 那11轮的自用弹总不能比bta2都差吧?
还有油箱问题 ，同样是步战车，04a的高爆油箱和其他bmp和欧洲轮系的油箱爆炸概率高了不是一点半点
对中系的长期的系统性的歧视导致了越积越多的海量的问题，越来越难修所以选择了继续歧视
另外说个事 既然issue区否定了一些来源的资料，那么原有资料为什么不贴出来? 难道是原有资料不见得光吗? 给出原有资料名称和引用一两句话就行的事
虽然但是，我发现游戏内的老歼-11其实是按国内组装的歼-11、或者按照国内以歼-11的技术改装后的苏-27SK建模的，而不是直接复制粘贴的苏系苏-27，就还挺有意思的
太伟大了，能用机枪打爆一辆三十吨的轻型主战坦克，建议印度人赶紧全军列装机枪对抗孟加拉的vt5
我就想知道毛子能解释的出来30多吨的重量被他们塞亚空间去了吗能做出这种纸皮坦克。
Edit：在帖子首楼对问题反馈平台已经通过的部分问题以及本讨论帖内有资料支撑的观点进行了梳理，方便后来的玩家参与讨论。
我们对本主题帖以及英文讨论帖下的讨论内容进行了整理，以备进一步反馈，目前反馈的内容包括：
以及其他更多翔实的讨论内容
由于版面限制，以上引用部分仅为反馈内容的部分示例，社区组会持续关注您的后续反馈与报告，如有能证明观点的公开资料请移步问题反馈平台提交报告或为已有的报告补充内容。
感谢各位热心玩家为还原载具性能所作出的努力！
尽管玩家都很努力了，愿issue不再遇到TrickZZter的“not a bug”）
我们能不能开个投票，标题就叫“你想看到gaijin展示他们制作VT5所采用的公开资料吗？”
没用的
怎么被隐藏了？像是骂我的话
我说官方还在打太极，但是加入了那么一点点国粹
那就注意你的素质，不要攻击官方就行
如果开发组想做一辆类似于90105 或者TAM的轻型坦克，我建议做AUS2炮塔系统和04A步战车底盘的组合。AUS2炮塔类似于比利时3105炮塔，具有很高的通用性，做出来以后也方便使用该炮塔与其他底盘组合来制作新载具。该炮塔如图所示Processing: 1000013841.jpg…
Uploading: 1000013840.jpg…
通过观察模型可以得知，该模型比例正确，车长为6.8米。根据图中相关位置可以确定首下装甲板内侧对应位置为上放拖车孔的内侧。穿过这个定位点，作一条直线平行于装甲表面。根据等比例模型测量，该区域物理厚度实际上应当为50mm左右。
关于vt5，游戏里面使用坦克吊篮是很抽象的。
我们先说结论:vt5没有坦克吊篮
央视里面的vt5炮塔内底部构图明显是和ztq15生产线中的出现的战斗室旋转地板是同样的（vt5为图1-2，ztq15为图3-4）
对比下来，我们能看到我画的（红色区域:弹壳收集区）和（蓝色:中心旋转承轴）和（紫色:矩形的电子设备）布局基本一致，如果我们ztq15的图片旋转180度，朝向与（上面图片1-2）一致，我们不难发现，从车长位置（黄色区域）往前看，他们之间位置基本一模一样
我们再来看安装在测试平台中的ztq15的炮塔，我们依旧看不到坦克吊篮，我们能确定的是，ztq15使用的是战斗室旋转地板，而非坦克吊篮
那么vt5的炮塔结构在与ztq15的炮塔结构如此相似的情况下，我们也能得出一个结论:vt5也使用了战斗室旋转地板，而非坦克吊篮
你看看Trickzzter认吗:（
Gaijin的模型大小一直都是和实物1：1的比例。因此理论上来说我们可以用他自己的模型进行论证。只要我们能够在现实车辆上找到合适的参照点
这就是为什么我想让他们把参考资料掏出来。
Gaijin无论如何也得认可自己的模型。不然他们就要承认模型的错误。因为比例是恒定的。
I think the weight of this tank is too low.It should be increased to 11.0.Its firing rate of one shot every 5 seconds is too strong against lower-weight tanks.Increasing it to 11.0 will help maintain balance.
哥，这里是中文帖，不是英文帖啊，你没必要说英文啊
