Purtroppo di Giulio Cesare ne esiste una sola, e visto che la Novorossijsk in Russia è un mito (poi non se ne capisce il motivo, visto che è esplosa mentre era ormeggiata nel porto di Sebastopoli) l’hanno aggiunta nel loro TT, almeno al nostro TT hanno aggiunto la gemella di ricostruzione Conte di Cavour hanno replicato lo schema Eugenio di Savoia e Duca d’Aosta/Kerch.
beh l’amx e proprio carino, sidewinder alla aspect e bombe a guida laser , contromisure x difendersi, a 10.3 e un cavolo meglio del 104 g, per l’ariete spero fixino l’armatura, di base sono 54t non proprio niente, e il kit war sono 6 tonnellate di armatura aggiuntiva, il kit pso altre 2, l’amv secondo l’articolo che si puo’ scaricare dal sito della ottomelara dunque direi attendibile riporta anche termiche di 3 generazione sia per il cannoniere e per il comandante cingoli piu’ larghi nuova trasmisione e nuovo motore elettrico per il brandeggio della torretta rendendo questo piu’ veloce oltre alla sicurezza di non avere l’impianto idralico con i tubi del olio in pressione dentro la torretta, alla fine non sara’ il meglio che c’e’ in giro ma molto meglio di quello che wt ha trasposto. infine a me la roba ungherese se permettesse di avere un aa decente non farebbe schifo sinceramente il leo2a4 io lo sto usando di brutto almeno non scoppia x uno starnuto di un autocannon di un ifv qualsiasi.
1 Like
Il report sull’Ariete è stato accettato e mandato agli sviluppatori!
3 Likes
E che Dio ci aiuti.
incrociamo le dita
1 Like
Mi sembra il minimo.
mhmm… mi pare di no, non è stata la Fiat [l’AMX è della Alenia, Aermacchi, Aeritalia e Embraer].
Furono certi generali ad insistere sul il motore Rolls-Royce Spey, tanto lo aveva anche il phantom… peccato che il phantom ne ha 2 con il postbruciatore.
La FiatAvio non aveva nessun interesse a spingere per lo Spey quando produceva anche il turbo-Union del Tornado.
Ho letto un intervista al pilota collaudatore del RSV Fabio Consoli che affermava quello che ho scritto.
Alenia è Aeritalia più Selenia, Aermacchi ed Embraer non avevano il peso politico ed economico della FIAT, indovina chi poteva imporre qualcosa?
Qua sembra che stiamo parlando delle commesse per le armi durante un famoso periodo durato 20 anni… chissà perché le commesse venivano quasi sempre vinte da aziende molto “pesanti” economicamente e politicamente. Coincidenze?
In Italia in quel periodo le aziende che potevano produrre aerei militari erano due, Aeritalia (FIAT) e Aermacchi, quindi non c’era praticamente concorrenza, Aertitalia si prendeva le commesse più onerose e Aermacchi il resto. Attualmente c’è solo la Leonardo quindi si prende tutto.
Mi riferivo anche a commesse al di fuori del tipo aeronautico (e in quell’ambito c’erano anche altre aziende ma non del calibro di Fiat e Macchi quindi non avevano peso).
Quali erano queste aziende in grado di progettare e costruire un aereo militare?
(Parlo del periodo pre e durante la WW2) Aeronautica Umbra, CANT, Breda, Caproni, SAI Ambrosini e penso anche altre che ora non ricordo. Non sono aziende chissà quanto grandi e specializzate ma potevano fare.
Si sta parlando dell’ AMX, cosa centra il periodo WW2? Mi sa che c’è stato un fraintendimento.
Sì allora mi sa che ho toppato l’argomento. Me spiaze compa’.
Anni fa ho parlato direttamente con chi ha sviluppato AMX, alla domanda del motivo della scelta del motore disse che era il costo per l’aeronautica [lo spey costa meno del turbo-union], e furono i vertici militari a volerlo. Che poi oggi le informazioni si confondono e nessuno sa bene chi ha detto cosa è normale in un ambito di sicurezza.
Era da un po’ che non passavo sul forum per impegni IRL e mi ritrovo questo:
Diciamo che sono tornato al momento giusto 
A parte il mega rant dei main americani (che hanno pure ricevuto un buff alla ricarica ma “Murica uber alles”) il fatto che stiano attivamente considerando come bilanciare i vari MBT a top tier, partendo dalle nazioni principali, mi dà un po’ di fiducia.
Speriamo che arrivino a toccare tutti.
Un gioco bilanciato è un gioco migliore perchè non forza la gente ad abbandonare in partenza il grind di una nazione sapendo di essere sub par alla fine del viaggio.
1 Like
Anche perché le vere prestazioni di quei tipi di mezzi non possono essere provate a parte pochissimi dati forniti dalle aziende. Secondo me dare dei valori di corazza placeholder per tutti, differenziando qua e là come meglio si crede soggettivamente é meglio di cercare di ricreare un realismo impossibile. Un po’ quello che hanno già fatto anni fa coi proiettili.
Esatto.
Come hanno fatto con la De Marre per i proiettili o, per chi se lo ricorda, come quando tolsero la qualità dell’acciaio per le diverse nazioni o il deterioramento dell’armatura per i carri.
Non serve a niente avere dei carri potentissimi su alcune nazioni e altri che esplodono con uno starnuto a top tier, dove è tutto classificato.
Dai una media delle protezioni di torrette e scafi, con delle variazioni in base allo spessore ipotetico dello scafo e della torretta e dai dei bilanciamenti in base ai risultati.
Come quando all’inizio l’Ariete sacrificava tutta l’armatura per la mobilità e il miglior proiettile in gioco, mentre i Leopard e i Challenger erano impenetrabili nella torretta ma avevano proiettili nella media.
Adesso abbiamo solo nazioni con carri superbuffati e altre in cui solo la skill del carrista conta per farlo funzionare.
Avere un minimo di parità è quello che renderebbe il gioco più libero per tutti, qualunque TT decidano di ricercare.
2 Likes