Wenn die auf eine verstärkte Panzer- oder verstärkte Schützenkompanie treffen, dann werden da Panzer UND Schützenpanzer zu erwarten sein und nicht entweder x oder y. Man sieht in Drohnenvideos aus einem aktuellen Konflikt “dessen Name nicht genannt werden darf”, dass dort idR ein gemischt verstärkter Zug mit 1-2 KPz (zT mit Minenräumgerät) und 3-6 SPz folgend angreift. Interessant wäre, ob es bei PAH und SPz unterschiedliche Raketen für verschiedene Zieltypen gibt, wie das bei Kanonenmunition von Panzern der Fall ist und falls ja, ob die ensprechend vorher reinsortig ausgewählt oder gemixt mitgeführt werden.
Zu seiner aktiven Zeit gab es die TOW 2A und -B nicht
Ein Wechsel der Behälter dauert ca. 30 Sekunden, bei einer geübten Crew auch weniger
Durch Aufklärung weiß man auf welche Fahrzeuge man treffen wird, ist in WT natürlich anders
Ein TOW Treffer setzt so gut wie immer das getroffene Fahrzeug außer Gefecht. Nicht wie in WT, wo man dauernd “Treffer” und manchmal “kritischer Treffer” erzielt
Wären TOW-2A und 2B vorhanden gewesen, hätte man sicherlich beide Varianten dabei gehabt und je nach Aufklärungsergebnis gewechselt, aber sicherlich nicht eine ATGM sinnlos abgeschossen, um eine andere Version zu laden, zumal man keine Sekunde Zeit dadurch gewinnt. Leeres Tube muss eh entfernt und durch eine volles Tube getauscht werden. Zeitaufwand ergo identisch.
PAH zu meiner Zeit und auch noch eine Weile danach (BO-105 PAH) hatte nur HOT ATGMs, die auch nur gegen gepanzerte Fahrzeuge eingesetzt worden wären.
Ein Treffer und der getroffene Panzer sieht aus wie neu, hat nur ein kleines Loch und der Innenraum ist komplett verwüstet.
Keine vernichtende Wirkung erzielte man damit nur, wenn man den Panzer nicht getroffen hätte.
Naja, ein Treffer auf die Kette ohne nennenswerte Wirkung im Innenraum ist mit ein bisschen Pech zumindest denkbar, wenn man sich das Flattern der Rakete auf dem Flug im Video ansieht. Dann wäre das Fahrzeug zwar bewegungs- aber nicht kampfunfähig. Aber Du schreibst ja auch “so gut wie immer”, was unglückliche Treffer nicht komplett ausschließt. Murphy und so…
Er ist dann immerhin noch ein stationäres, gepanzertes Geschütz mit reichlich Feuerkraft.
Während der Panzerschlacht bei Raseiniai hat ein einzelner, mit leerem Tank liegengebliebener KW-2 am 24./25.6.1941 den Vormarsch der Wehrmacht in dem Abschnitt einen kompletten Tag lang aufgehalten. Er war nur bewegungsunfähig aber immer noch kampffähig in unmittelbarer Nähe zum Feind und deshalb auch nicht außer Gefecht, weil er ja weiter aktiv am Gefecht teilnahm.
Nach Infos bezüglich Bradley soll das wohl bei den Ammis im Irak und Afghanistan der Fall gewesen sein, das wenn TOWs mitgenommen wurden, es auch die A-Version war. Auf letzeren Schauplatz wohl selten mehr als zwei & das meist nicth im Werfer.
panzerfaust ähnlich … da ist noch ein Klatscher. Im inneren findest selbst bein nem alten Ziel die Spreisen, sofern nicht irgendwas sekundär brenn oder komplett Munition umsetzt wie aktuell sehr deutlich zu sehen ist.
Zum Thema “Flattern” kann man sich mal ein Video anschauen.
Wanne/Turm ist das Ziel, auf Ketten schießt man nicht mit einer solchen Waffe, es sei denn man verzieht aus irgendeinem Grund
@GrumpySven Jo … auf Schulbusse schießt man ja auch nicht :)
“Außer Gefecht” heißt einfach nur “kann nicht mehr am Gefecht teilnehmen” und genau, es geht nur um ATGMs, in diesem Fall nur um die TOW und HOT.
@Angry_Anthrax Druck und Hitze lassen die Innenwand splittern, welche dann wie Geschosse durch den ganzen Innenraum mit verheerender Wirkung alles “zerledern”.
Panzerfaust beruht auf dem gleichen Prinzip.
Keine Frage, Standard ist das nicht aber eben nicht ausgeschlossen.
…und ein Beispiel für ein Ziel, das nun vielleicht 30 Sekunden Zeit hat, das Feuer zu erwiedern. Der durchschnittliche Gefechtsacker hat nicht unbedingt so eine schöne Feuerstellung mit betonierter Armierung und Hinterhang zum Aufmunitionieren wie eine SB in Bergen. Das ist dann für den Kdt des Wiesel vielleicht zielmich unangenehm, wenn er ohne Deckung halb aus dem Fahrzeug kommen muss, um die Tube zu wechseln, während der fahruntüchtig geschossene KPz oder SPz den Turm in seine Richtung dreht.
Natürlich zielt man nicht auf die Ketten, kann sie aber trotzdem treffen.
Hab ich. Sieht jetzt nicht unbedingt nach einer stabilen Flugbahn aus.
Da habe ich schon ganz andere Sachen gesehen, instabil ist das nicht.
Rückmeldung von einem Freund au einem WT Clan, den ich mal darum gebeten hatte, dort mal nach dem Wiesel TOW Problem zu fragen, hat dort ergeben, dass wohl aus balancing Gründen, schlechter Programmierung, etc. , man dort zu dem Schluss gekommen ist, dass WT das ganze einfach komplett verrissen hat.
Habe jetzt mal 3 Spiele in Serie mit dem Wiesel und meinem Kumpel gemacht und nur 9.0 max BR.
Ehrliches Ergebnis : 16 Hits, 4 critical Hits, no kill.
Ich wechsle mal auf die Tandem Variante und probiere das mal damit aus.
Es sei denn man sitzt im Turmtrainer (2A4). Da schießt man durch ein großes Panoramafenster auf alles was auf der vorbeiführenden Landstraße unterwegs ist…
Das habe ich mir schon zusammengereimt. Und keine Bange, ich habe das auch nur bei einem halb-offiziellen Besuch der Verteidigungskollegen kennengelernt bevor wir den Kombatantenstatus verloren haben.
Ist schon Wahnsinn was die da in den Sechzigern entwickelt haben.
Die Vektorsteuerung muss damit klarkommen das die Rakete im Flug um ihre Längsachse rotiert, wobei der Gyro der den Bezugspunkt liefert von den Raketengasen, die dazu angezapft werden, angetrieben wird. Dazu ein vermutlich analoger Steuerknüppel. Für mich ein Wunder das man damit überhaupt etwas treffen kann. Da darf das dann schon etwas wackelig aussehen.
Wir haben mit der HOT im Hangar zielen gelernt, dank Software von einem der Unseren, der da richtig fit war.
Mit digitalem Stick wäre es wohl eine Katastrophe geworden, aber nicht mit einem analogem Stick.
Ging schon sehr präzise und das Märchen von der herumflatternden HOT oder TOW hatte ich ja schon mit dem Video etwas über meinem Post ausgeräumt.
WT ist ein Action Ballerspiel und da es halt ein Spiel ist, sollte man nicht davon ausgehen, dass sich um ein an die Realität angenähertes Spiel und schon mal gar nicht um eine Simulation handelt.
Wer fliegen möchte, ganz nah an der Realität, der nutzt DCS World.
Von Schiffen und Panzern habe ich keine Ahnung, das kenne ich auch nur aus WOWS, WOT und WT und Spaß haben oder hatten wir damit auch viele Jahre.
Mit Sim oder Real haben die zuletzt genannten 3 rein gar nicht zu tun.
Das diese Firmen mit solchen Formaten rein nur Geld zu verdienen wollen, ist dabei gar kein Problem. Auch dort muss man sich finanzieren, ansonsten würde es solche Formate gar nicht geben und jeder kann sich aussuchen, was er an echter Währung investiert.
Spaß an der Sache ist das A und O, sofern man darauf achtet, dass man Echtgeld nur so investiert, wie es sein Geldbeutel zulässt.
Manche sind in der Lage das in einem vernünftigen Maß zu betreiben, manche leider nicht.
Falls jemand mal wirklich Interesse an Flugsimulationen aus dem mil. Fliegerischen Bereich hat, schreibt mich gerne an.
