是的，我听说这事很复杂。我那些越南朋友都不想让越南加入中国科技树。
毕竟明清帝国时期越南还是藩属国，近代因为边境问题也搓了一架，很难没点疙瘩
1 Like
事实上，作为一个中国玩家，我并不在意东盟被放在那个科技树里。日本对印度尼西亚是宽容的，但对中国不是。并且他们也拒绝对在中国的屠杀行为做出回应反而在一味的扭曲和淡化相应的历史
4 Likes
事实上我更希望东盟能独自作为一条线存在，就像我们在教育中对东盟的定义就是独立的政治力量，符合我的观念
6 Likes
确实，东盟完全可以是自己的科技树，如果是这样，那中系的外貌车可以在东盟自己独立的科技树里
2 Likes
越南加入中国科技树这个事情有迹可循吗？如果说的是放在中国科技树里面的t-34防空车，那可能是一种误会，因为这台载具加入游戏时开发人员误认为这台载具是中国产的，直至2020年后互联网上相关的资料变多了才发现其实是越南改装的载具，游戏中也将五星红旗改为了越南国旗。
4 Likes
这谈中日关系也不行吗，给我夹了，vt4这出整的本质不就是中日关系和gaijin胡搞嘛😢
原来是误会啊。我道歉，我不知道那件事。
不要在论坛上进行人身攻击及政治相关讨论。我们理解玩家的心情，但是不要对论坛的其他成员进行人身攻击，更不要进行政治相关的讨论。
3 Likes
已经有人向中信办举报gaijin了，不知道过几天会不会出个公函
4 Likes
支持引天雷
2 Likes
我尊重你的观点。作为中国玩家，我一贯所持的立场是尊重他国人民的选择。以下是关于最近问题我本人的一些观点，仅作分享和讨论。
- 我本人尊重其他国家和种族，但我在交流中需要同等的尊重。Gaijin对于一些中国科技树的载具的所作所为 - 此处特指关于ZTZ99系列缺失激光压制系统、J-10A阻力采用飞行员表述标准不明问题、J-10A和阵风 C F3R飞机重量的两个几乎相同论证方法的issue的双标问题、ZTZ99A炮闩，装甲，防崩落内衬防护问题、ZTZ96系列底盘相关的问题、JH-7A缺失对地弹药数量问题 - 这是使我感觉不到来自Gaijin对我、我的民族、我的国家的尊重并对Gaijin失望的原因。我不要求在游戏中中国必须强度高到只按住W就可以胜利，但我同样强烈反对过分的削弱或对中国载具制作的错误刻意无视甚至故意无视。为什么我提到这些载具？很简单，因为我玩。同样的，我游玩苏联海军科技树和以色列空军科技树内容，我对这二者的载具在游戏中被刻意不完全体现或是过度加强均不持支持态度。但是，由于我本人并非苏联人或以色列人，我对这二科技树载具所持的情怀并没有我对中国科技树所持的情怀与希望多，这是人之常情。
- 原则上我反对将泰国载具加入日本科技树，对其他东盟载具加入日本科技树我同样不持支持态度，这是因为我更倾向于支持将东南亚诸国并为一个独立的泛亚科技树，这与我所受的教育相关 - ”ASEAN是一个独立的政治力量“。 但仍然，我尊重他国人民的希望。如果他国人民普遍持支持态度，我尊重他们。
- 关于VT-4问题 - 我对这件事的态度分以下几个层面：
3a. 是否应当将泰国载具加入日本科技树？ 参考第2.条。
3b. 如果泰国需要加入日本科技树作为补充，是否应当将泰国所购买的中国产VT-4或者其他载具同样加入？原则上我持反对意见。中国和日本之间的政治冲突是有目共睹的。为了避免玩家群体间的冲突大规模爆发，应当避免这一类较为敏感的载具加入游戏。
3c. 如果需要将VT-4加入日本科技树作为补充，是否应当在当前时间点？我持坚决反对意见。Gaijin不应当在亚洲胜利日即中国抗日战争胜利日附近将如此敏感的载具加入游戏，特别是游戏中尚存在部分在中国语境中的影响类似甚至超过纳粹万字符在西方盟国或是苏俄语境中的影响的日本贴画和旗帜可以被应用于日本科技树载具的情况下；如果必须需要将VT-4或其他中国产载具加入日本科技树作为补充，我认为Gaijin应当避免在九月和十二月更新中做出该决定 - 因为这（尤其是在十倍数年纪念日时）无疑会触及一些甚至大部分中国玩家心理的红线。 - 对于中国科技树的补充应当是东盟国家的载具吗？我认为这应当分情况。如果属于东盟国家服役，中国生产的载具，我认为可以作为补充中国科技树的候选。游戏中有类似情况的例子：M1A1 AIM服役于英联邦国家澳大利亚但制造于美国，被加入美国科技树作为联队载具。如果属于东盟国家服役，非中国生产的载具，我认为不应当作为补充中国科技树的候选。这是因为我认为对于中国科技树，已经有巴基斯坦和朝鲜民主主义人民共和国作为更适合补充的候选，这是因为中国和巴基斯坦与朝鲜民主主义人民共和国的军事、历史和科学技术关系比与东盟国家的军事、历史和科学技术关系更加接近。
8 Likes
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
首先，我要感谢您保持的尊重态度。
关于漏洞报告的处理方式令人遗憾。这已成为全球众多玩家的主要困扰来源。国际社区中部分人士（尤其是资深漏洞报告者）认为中国玩家未能意识到这类问题几乎普遍存在，误以为是种族或国家歧视。需要澄清的是，这绝非否定中国玩家提交的错误报告。我只想强调问题普遍存在，我们应当携手推动改变。如果在这次强烈反对之后能建立一个更透明的错误报告系统，我将非常高兴。
我浏览过贴吧，目睹过某些中国玩家发表的极端言论——充斥着赤裸裸的种族歧视。但愿这些恶劣行径不会掩盖理性中国玩家的正当诉求。
我还注意到中国玩家更注重象征意义。我认为这正是认知差异的根源——基于教育背景和价值观，你们认为东盟应成为独立分支。我个人理解这种情感诉求，但分支设置的决策本质上是基于实际考量。
我在论坛的东盟板块已说明，若单独建立东盟国家树，将面临大量内容复制粘贴的风险，情况甚至比以色列更糟。以色列虽存在问题，但泰国方案的处理方式更凸显了Gaijin在处理小国事务时的敷衍态度。泰国某些载具拥有独特版本，但Gaijin为节省成本，宁可给泰国普通版本载具而不作独特改装。东盟国家比以色列缺乏吸引力——本土技术独特性不足，载具资料也更匮乏。Gaijin极易出错，而我们更难逐项报告缺失功能，因为这些载具的文档远不如以色列详尽。
回归象征意义的讨论：我们真心不认为与日本共享科技树意味着我们低人一等或他们高人一等。无论这些载具在《战雷》中被置于何处，帝国都不会复活，其军队不会归来，我们的独立依然存在。这改变不了任何实质。我认为这是核心的视角差异。
关于时机问题我表示认同。Gaijin对此显然毫无察觉，他们需要改进这方面的处理能力。
个人认为东盟树不太可能出现。只有泰国和印尼与日本关系密切——前者曾是盟友，后者在国家建设时期获得过日本的大力援助。其余东盟国家与日本的关系远不及这两国紧密。另一点是Gaijin从未基于经济或区域联盟制作树形图，始终以国家为单位。注意到论坛和贴吧有中国玩家提及“大东亚共荣圈”。我认为这反应过度了。东盟创始国加入日本阵营的可能性本就微乎其微，更遑论现今所有成员国，更不用说极端的“大东亚共荣圈”了。他们把事情扯得太极端了。我怀疑他们根本不了解泰国和印尼在二战期间与日本关系的复杂性。我猜他们只学过东南亚和中国一样被侵略的历史——我倒不怪他们，毕竟在中国以外的地方根本没必要学这些。
在我看来，“M1A1 AIM”的类比并不成立，因为Gaijin已宣布泰国将与日本共享技术树，而英联邦国家从未被官方确认归入单一技术树。Gaijin实际上提到加拿大载具将用于填补美英德技术树的空白，而非组成独立技术树。正因如此，英联邦国家及其载具的归属具有灵活性，而泰国则因官方已确定其固定位置而无法调整。
据悉印尼近期将采购J-10战机。Gaijin尚未宣布印尼作为日本分支。若J-10被纳入中国科技树，我虽希望印尼载具集中呈现，但这尚可接受。但若Gaijin正式宣布印尼为日本分支，VT4引发的争议将再度重演。
我认为此问题恐难调和。究竟该优先考虑中国玩家的情感，还是印尼的主权？我无法断言孰轻孰重。
症结在于子树系统。遗憾的是，对于东盟这类小国而言，该系统实属最务实的解决方案。
4 Likes
日本科技树枯燥无味的根本原因是日本人自己军工科研的问题啊，不应该强行代入其他国家装备，这是本末倒置的做法
1 Like
我确实认为当前中国坦克的性能表现平平。虽非专家，但我支持通过真实的bug报告来增强它们的实力。
在尝试理解bug报告问题时，我怀疑是否因报告人员属志愿者性质导致沟通失误？这种情况在英文bug报告中也屡见不鲜。我见过太多案例：管理员轻率的回复让人感觉他们根本没理解报告的核心要义，误以为是其他用途而直接驳回。
或许中文信息源增加了语言障碍，导致信息核查困难？无论如何，我只能建议更多中国玩家自愿加入漏洞报告团队。
最务实的解决方案是有的，我已经提出了，那就是在队列选择的UI中平等展示不同国家的旗帜，例如瑞典可以将瑞典和芬兰的旗帜同时展示，日本可以将日本和泰国的旗帜同时展示，不需要担心界面臃肿的问题，只需要取这些国家一半的国旗拼接起来就可以，就像语言选择界面，将美国和英国的旗帜拼起来一样。我相信这是更为聪明的做法，如果这样做，那么广大中国玩家也不会将VT4并入泰国科技树种存在如此大的争议。
3 Likes
太好了！如果这能缓解中国玩家的担忧，我完全支持。
还有这个建议我也赞同。
1 Like