我说这话也不得不如临深渊，但是这其中的信息差真的很大，也有一些坏家伙利用信息差趁机引导冲击辱骂官方的就不说了。哪怕是1080P先生和开发组之间也存在一定的信息差，所以论坛自然就变成了抗压前线了。
13 Likes
中国社区的玩家意见很明确，还原vt5轻量化主战坦克应有的样子，如果要做到这点，我大致能够列举出来如下几个测试服务器当中很显而易见的错误：
1.vt5坦克的装甲数值完全不正确，目前在英文社区和中文社区都有大量玩家提供资料手册，这一点并不难查证，gaijin开发人员绝对也看到了这些数据，另外请不要忘记，VT5坦克是一款外贸载具，她的性能水平并不保密，有大量的数据与材料证明VT5坦克即便为了游戏平衡性割舍，其正面车体与炮塔装甲在不加挂重型爆炸反应装甲如FY4和接触-5以及化石装甲时，其车体首上装甲与首下装甲应该能够在任何距离，注意是任何距离包括0距离直击的情况下抵御30MM机炮的脱壳穿甲弹或者穿甲燃烧弹是完全符合现实的，该坦克的装甲要求是能够在披挂FY4爆炸反应装甲时正面抵挡100MM主炮的任何炮弹直击，根据游戏当中FY4的表现，不批挂时抵挡30MM机炮是合理的，而其炮塔正面装甲因为更大量的复合装甲的帮助，理应抵挡30MM的尾翼稳定脱壳穿甲弹。而其车体与炮塔侧面装甲厚度理应能抵挡12.7MM机枪的穿甲弹直击，我们无法理解一款36吨级别的现代科技的中国外贸轻量化主战坦克是如何做到车体侧面会被普普通通的M2机枪轻松击穿，难道36吨级坦克的防护水平甚至要跟某18吨的臭名昭著的空降战车防护水平相提并论吗？
2.VT5在测试服务器中的防崩落衬层制作水平令人大跌眼镜，我翻阅了所有游戏中拥有防崩落衬层的载具，没有一款载具的防崩落衬层模型建模水平如此的粗糙和漫不经心，以至于整个车体的防崩落衬层正面和两个侧面完全连接在了一起，甚至就是这样糟糕的建模都没有将侧面覆盖均匀，对比豹坦克的防崩落衬层，VT5的防崩落衬层甚至都没有将侧面的要害区域覆盖，任意一次击穿就会导致整个车体里的防崩落衬层失效，另外，炮塔的防崩落衬层又是怎么回事？为什么模型上完全不连接的炮塔防崩落衬层的侧面和顶部防崩落衬层会连接在一起？而这种防崩落衬层如前面的车体防崩落衬层一样，也没有将炮塔侧面覆盖均匀。
3.所有中国科技树玩家，不管是中国玩家还是国际玩家都强烈谴责的就是这个臭名昭著的炮塔吊篮，有大量的制造车间的实时照片视频等证据表明，VT5坦克从未使用过任何类似炮塔吊篮的装置，测试服中VT5的这一点实在令绝大多数正常玩家感到失望，gaijin公司甚至没有考虑过，如果真的存在这个莫名其妙的炮塔吊篮，那么请问炮手与车长或者驾驶员他们如何在战斗中从车体内部将车体前端的弹药搬运到最后方的自动装弹机中？靠中国功夫吗？
4.装填问题有大量的展示视频与现场录像和中国最权威的官方媒体CCTV军事频道的节目采访能够证明VT5主战坦克的装填速度应当快于5s，不过考虑到VT5是一款10.7的联队轻型坦克，这点从平衡性上讲我个人是可以理解gaijin的决定的。
53 Likes
以这次vt5的几个问题为例：
- gaijin认为vt5“被设计仅为抵御机枪火力”，请给出能够证明这一说法的来源
2.游戏中vt5有炮塔吊篮，但在目前所有公开视频图片资料中，vt5只有蛋壳收集容器，请给出能够证明vt5存在炮塔吊篮的依据
3.vt5的炮塔主装甲包抗穿系数为0.14或0.2，给出直接来源或间接推测此系数的资料。
4.除了炮塔以外，vt5车体不具有复合装甲，且基甲厚度甚至无法抵御轻重机枪火力。
（1）在目前公开图片中，vt5船体前侧的焊缝和装甲板可见厚度明显远高于此数值，请给出能比目前图片更能证明vt5装甲厚度仅为十几毫米的依据。
（2）在对vt5总师的访谈中，提到vt5的防护指标为能够抵御100毫米线膛炮穿甲弹的直接命中，如果gaijin认为此说法不具有可参考性，请给出你们更具有参考性，真实性的资料来源。
36 Likes
正是因为有这样的认知和有与认知相反的实际结果才让人更加担心啊，希望不要再让玩家们失望了
6 Likes
那是社区经理撰写开发文章的失误，相关的话已经从开发日志中移除了。
玩家测试服并不是实时更新的，再等等吧。
↑这是我已知的信息
12 Likes
vt5的装甲和方向机完全不符合实际，希望gaijin可以改正这一点
3 Likes
对的，vt5没有吊篮
6 Likes
这推测纯纯的扯淡，本子10式那三块比基尼加一起都没10t，你的意思是18t的vt5变成33t后就能有600抗穿吗。
4 Likes
我理解你们论坛管理的难处，所以对于友好并且提出合理的建议的玩家们，还请麻烦管理员能够及时向官方反应，让他们知道我们的合理诉求，大家都是为了爱好和游戏本身的特色来玩这款游戏，没有人一开始就喜欢和官方作对
23 Likes
最下面图片显而易见，甚至不能有效防御7.62mm机枪
5 Likes
是的，我同意你的观点，vt-5的严重技术错误应该被更正！
6 Likes
vt5有很明确的资料来源证明其炮塔前倾存在，从dev里的建模中也可知gaijin也认同这一点。在炮塔前倾的条件下若安装吊篮会导致严重的机械冲突。游戏中炮塔吊篮的存在会导致成员组无法将弹药搬运置尾舱装弹机。从已有的视频资料中也可看出vt5并没有包裹如此严实的吊篮。与此同时作为重量33t并使用复合装甲的坦克，我不能理解为什么其侧面和部分正面不能防御机枪的攻击
23 Likes
你说得对，而且很有幽默感
3 Likes
我懂你的意思，很多现代载具是不可能做到数值完全准确的，但是数据来源总有个置信度吧。举个例子直接的技术手册和拿个尺子量是第一可信的，那访谈，图片视频的可以排到第二，但都比直接猜强，他说vt5装甲薄弱他就得拿出比图片和访谈更能让人相信这个说法的证据，他要是拿不出来我就能说他是猜的，资料是不足，但是肯定比直接猜测臆断好，更加可信的资料不用，而是坚持自己猜测寻思的看法，怎么看都不合理吧。
9 Likes
我希望讨论帖中的科普内容可以被开发人员看到并理解，而不是一味的驳回玩家的issue，目前中文社区内对vt5 的争议和不满有两点，第一是整体的防护水平，第二是炮塔吊篮。首先是防护水平，游戏中vt5的防护水平明显过低，vt5是轻量化主战坦克，它不是2s25m那样由轻型车辆改装而来，而是一辆经过减重设计的主战坦克，它的装甲厚度和防护水平已经有充分且权威的视频、图片以及文献可以参考，vt5绝对不是仅能防御机枪射击。其次是炮塔吊篮，吊篮不应当存在，vt5采用了尾舱自动装弹机，因此并不需要装填手，也不需要炮手和车长站立工作，已经有视频可以证明，炮塔在吊装时，炮塔下方并没有吊篮，而炮塔下方的圆盘装置是收集弹壳的容器，因此vt5不应该有炮塔吊篮，只应该有圆环状的方向机
11 Likes
vt-5的防护问题应该被修正，这不是33吨级主战该有的防护
9 Likes
这是贴吧老铁计算的公式，按均质装甲钢算，战雷目前给VT5的装甲重量和其他重量的估值大概只有18t，毕竟现在也只能抗12.7是把。如果还原成33t该有的车体。把改装上去的装甲装上，按照介绍里面全向抗23mm炮正面苏式30mm机炮、100mm全口径弹是没问题的吧。我们不需要600的抗穿，这是后面36吨车型应该考虑的，而目前这个车辆的问题则是基础防御太差，不够还原，而不是什么所谓的抗穿性能。
10 Likes
没有的就是没有，有的就是有的
3 Likes