Bonjour,
Pour ceux qui aiment le wargame ne pensez-vous pas que la possibilité de mettre fin à une partie avec une bombe nucléaire a pu être une bonne idée au départ car corrélée au nombre de kills mais qu’à l’usage ça tue complétement le jeu de wargame en tank ?
Trop de joueurs l’utilisent à tort et à travers et ça favorise les killers qui très souvent ne jouent pas pour gagner. Ca tue toute la tactique et surtout ça enlève complétement le plaisir de ces parties qui se terminent au finish, quand la victoire ou défait ne tient à un rien.
Enfin je serais assez aussi pour disposer d’une plateforme pour les tanks sans avion.
A vous lire !
C’est impossible d’avoir un Tank-only,…
Le jeu a toujours été en Armes Combinés, c’est une volonté de design et de marketing.
Je vais pas* te refaire les 40000000000005 milliards de commentaires a ce sujet,… mais clairement, il faudra s’adapter ou changer de jeu ^^"
Ceci dit : pour la bombe nucléaire,… je suis d’accord c’est trop simple a obtenir.
1 Like
Ou alors tu vas jouer en SB où il n’y a pas de bombe nucléaire.
Je joue depuis 2015… ;-)
Je suis passionné par le jeu de tank car je pense qu’il a un énorme potentiel de “vrai” wargame en tank. Et j’aime aussi beaucoup jouer les AA. Le seul problème c’est que je trouve qu’à partir du BR 7.0 et bien pire dans les plus hauts BR il y a une distorsion de concurrence (mdr) entre les AA et les avions.
En SQB l’aspect tactique est super génial et avions et chars se marient parfaitement. En réa c’est pas la même.
Je sais donc que WT est avant tout un jeu pour les avions mais je me dis qu’une plateforme dédiée au char ne serait pas mal et pourrait même attirer des joueurs. Pas question donc de philosopher sur les milliards de commentaires (râleries, avantages, inconvénients…) mais on peut rêver, nan ?
Quant à la bombe nucléaire j’ai vu son apparition, j’ai trouvé l’idée initiale pas mal mais à l’usage (les joueurs ont beaucoup d’imagination) elle s’avère catastrophique pour le jeu, du moins pour ceux qui aiment le wargame et l’intensité de finir une partie sur le fil.
Ciao
Je joue depuis mai 2013 ^^"
(Et je vois pas de différence dans ce que ça apporte au débat)
Bah,… pas vraiment,…
Est ce que tu crois sincèrement que le jeu serait capable de supporter les 2 types de modes?
Et bien non,… car tu aurais un probleme de joueurs,…
Le nombre de joueurs qui réclament le T-O (Tank-only) sont très nombreux, pour autant Gaijin a fait de cette spécificitée de batailles combinées sont avantage par rapport à d’autres jeux.
Tu pourrais vouloir, un jeu T-O, oui, mais il y en a d’autres sur le Marché (AW / WoT notamment).
Donc Gaijin n’a pas d’intérêt de se battre sur le terrain des autres. ^^"
PS: on est daccord pour la B.N. ^^"
je comprends ton avis , mais je trouve ça bien qu’un joueur soit récompensé quand il fait une super partie.
Après le problème c’est le matchmaking mais ça c’est encore une autre histoire
Désolé de ne pas avoir été plus clair, c’est juste parce que tu m’avais suggéré de changer de jeu. N’y vois aucun mal, c’était une donnée, rien de plus, pour te dire que WT me plait quand même… comme toi visiblement. :o)
2 Likes
Je comprends tout à fait l’intérêt de Gaijin et la spécificité qui plait à de nombreux joueurs car j’avoue que même si je suis un pilote misérable je prends parfois du plaisir à sortir un avion (bas BR) en bataille de char.
Il faudrait juste alors ré équilibrer un peu le tandem AA vs avions à partir du BR 7.0. il y a de très, très bon pilotes d’avions qui ont trouver les astuces pour se mettre hors de portée des AA, sans parler ceux d’hélico qui stationne à 4 ou 6 km et qui allument de loin. Les AA sont un peu juste. mais je pense que ça a été débattus de nombreuses fois. Ciao
Cela dépend de ce que tu appelles une super partie. Ce n’est pas Call of Duty normalement et le nombre de kills fait partie du jeu mais la capture des bases et leur défense est très souvent plus important que les kills. Réparer les copains, savoir se sacrifier pour que ton allié tue le char ennemi, les AA pour éliminer les avions… etc.
Toutes ces actions ne sont pas “récompensées” alors que souvent ce sont ces petites choses qui font gagner une partie.
Enfin, de façon complètement paradoxale tu te fais expulser de la partie en AA quand tu fais de “tirs amis” et tu es sanctionné en lions (alors que jouer AA est un sacrifice, surtout en début de partie) et avec la bombe nucléaire qui tue tous les alliés tu n’as rien : surprenant et assez incohérent, nan ?
Bref, quand on fait une erreur il faut la corriger. Faire une erreur et ne pas la corriger, là réside la véritable erreur. (Takeda Nobushinage, :o)
Oui je vois ce que tu veux dire , après les captures de points c’est compté dans la nuke.
Je comprends pas trop ton paragraphe sur les AA par Contre
Pour moi la Bombe nucléaire ne tue pas trop le jeu et c’est plutôt un petit clin d’œil sympa. En général ça n’arrive pas en début de partie, et surtout comme tu le dis ça ne pénalise personne en SL. En jeu on ne peut pas faire grand chose pour éviter la nucléarisation quand on est un char. Mais tout le monde est mis à la même enseigne. Et comme ça ponctue la partie et bien ça ne ruine pas le cours de la partie.
Contrairement aux aéronefs, car tu peux te faire harceler durant toute une partie, sans ne rien pouvoir faire et ça bloque complètement le cours de la manœuvre. Les “Kill” fait par les aviat’ comptent et influent sur les points de SP. Mais surtout les joueurs victimes des bombardement longue distance ou haute altitude doivent payer les réparations. Ce qui fait que le “chiantissime” va au-delà de la partie contrairement à la Bombe A.
Ce mélange des genre n’est pas une caractéristique d’origine du jeu.
En plus des Bombes A, il y en a surement moins de 1 pour 10 parties en RB. Alors que des trucs qui volent pour balancer des trucs à plusieurs km de distance c’est quasiment systématique.
L’avion/Hélico c’est la Bombe A du pauvre. Il suffit de regarder qu’un avion peu bombarder en toute impunité un point de réapparition. Et c’est en général ce qu’ils font. J’ai même l’impression que la règle du temps d’invincibilité n’est pas valable dans ce cas. Le jeu met des règles anti spawn kill (invicibilité temporaire ou avant un déplacement, pas de tir d’artillerie, mise en surbrillance des joueurs adverses) pour les chars, mais pour les avions c’est liberté totale.
Une image vaut mille mots :
il faut laisser le porteur de nucléaire, car c’est bien de rabattre la joie du joueur une fois sur place
premier degré?
3e
En tout, j’ai eu deux bombes nucléaires.
Ma seconde a été obtenue avec un Jumbo, pas en enchainant les kills (bon, j’en ai fait quelques-uns, faut pas rêver ^^) mais en prenant des coups, en capturant la base (au moins une fois) et en ayant quelques assists.
Malheureusement, je n’ai pas pris de capture d’écran ou de vidéo, et le replay n’est plus accessible, donc je ne peux pas donner plus de détails. Le Jumbo n’était pas mon premier spawn.
J’ai été assez surpris de l’avoir, d’ailleurs, parce que je n’aurais pas appelé ça une “super partie” si je n’avais pas eu la “nuke”.
Le sacrifice, je ne crois pas, mais chaque petite action est récompensée. Réparer ses alliés donne des points de bataille (20 ou 40 par réparation, je ne sais plus), tout comme signaler ses ennemis en char léger (5) donc logiquement des spawn points (mais moins, 3). Et prendre des coups, comme je l’ai sous-entendu, génère des spawn points. D’ailleurs, tuer un ennemi d’un coup rapporte moins de spawn points, il me semble.
La bombe nucléaire ne “tue” pas les alliés (enfin pas en jeu ^^), c’est une action qui entraîne la chute des tickets ennemis (comme la capture d’un point en mode [bataille]), puis une animation et enfin, la fin de la partie.