有关泰国分支与中国载具——来自开发团队的情况说明


玩家朋友们,近期我们注意到围绕 VT-4 主战坦克,以及游戏内多款中国载具的实装情况存在一系列讨论与争议。开发团队希望决策过程尽可能做到公开透明,以减少玩家社区可能存在的疑惑,因此我们将详细阐述开发团队为现有科技树引入分支以及平衡游戏内载具性能参数的具体方针。

问:开发团队在为游戏添加新科技树阵营或者全新分支时是如何做出决策的?具体实装哪些载具又是怎样决定的?就以泰国为例,可以解释一下将泰国载具加入日本科技树的想法是从何而来的吗?

答: 为了能够持续为新老玩家带来新鲜有趣的游戏体验,同时优化游戏玩法与进度系统,开发团队在每次重大版本更新中都会为游戏添加新的载具内容。比如说,我们可能会推出拥有全新功能机制的新载具、为现有阵营增加全新分支,乃至引入一整个全新的国家阵营。

战争雷霆当前的科技树机制决定了:如果要为游戏加入一整条全新的独立科技树,那么这一阵营必须有大量作战装备填充科技树的各个等级,每个等级至少 5-6 款载具。这意味着在当前架构下,只有装备历史较为丰富的装备制造国或使用方 (比如游戏内的各大科技树)才能满足开辟专属科技树的条件。

问题在于,在游戏的各大主要阵营之外,还有不少国家的现役 (或已经投产的) 装备深受玩家关注。但这些国家可加入游戏的装备数量不足,无法构建一条贯穿各个历史时期的独立科技树。因此,在为游戏引入这些国家的装备时,兼顾玩法体验与研发进程最合适的方案是将它们整合至现有科技树。开发团队先前为英国科技树添加南非分支时就贯彻了这一做法。

即便是一些体量较大的装备国,其载具数量乃至型号多样性仍不足以构成完整的独立科技树,或至少在特定分房权重区间内难以组建完整的出击队列。对于这样的情况,开发团队会尝试寻找合适的阵营,并将前者作为科技树分支融入现有阵营,以此带来更加多样的游戏体验,丰富玩家们的选择空间。例如,先前我们为意大利科技树引入了匈牙利分支。通过整合不同国家的载具,开发团队能够在游戏中打造更加强大且多样化的出击队列,有效提升玩家们的游戏体验。

日本科技树也是如此。从游戏设计的角度来看,泰国拥有的多款特色装备能够与日本科技树的战斗力空缺进行互补,全新载具带来的新玩法和选择空间将能够提升科技树的整体实力与载具选择多样性。开发团队也正在评估其他亚太国家作为分支补充现有阵营的可能性,例如为日本科技树加入印尼装备,或是让新加坡载具加入中国阵营。当然,这些设想并不一定最终会实装至游戏内。开发团队内部一直在研究讨论各类载具的加入形式,探索丰富游戏内容的最佳方式。

开发团队注意到,随着泰国陆战分支的引入,泰国装备的中国 VT-4 主战坦克可能加入日本科技树这一话题对于许多玩家来说相当敏感。我们理解这一顾虑——毕竟对一款采用真实国家标识与载具的游戏而言,想要完全摆脱政治上的联系是极为困难的。开发团队对由此引发的玩家社区的疑虑或困扰深表歉意——这绝非,也永远不是我们的本意。

正如各位玩家所知,我们一直在尽力避免在游戏中出现任何形式的政治表达,倾尽全力打造丰富有趣的游戏内容。包括泰国科技支线在内,开发团队所有关于战争雷霆新增内容的设想与规划都是以优化研发进程以及改善玩家的游戏体验为宗旨。我们无意在游戏中进行任何政治表达,任何此类行为都只会引发负面情绪与不适观感,对于我们而言更是毫无益处。开发团队将竭尽所能确保战争雷霆全球玩家能够和谐共处,尽享游戏乐趣。

问: 中国玩家社区针对游戏内的中国装备乃至对应装备在战争雷霆中的实装情况可能存在不准确之处进行了大量反馈,开发团队方面作何回应?

答: 战争雷霆游戏中的载具内容极其广泛,覆盖了不同历史时期以及各个装备领域。尽管我们拥有庞大的开发团队,成员们各自具备深厚的技术与历史知识,但毕竟不可能对所有装备的细节都了如指掌。我们时常需要应对不同语言的隔阂与保密限制,即使是公开材料中也存在相互矛盾的情况——对于研究现代军事装备而言,这一挑战尤为突出。

在审查问题报告或玩家建议的性能参数变动可能涉及游戏平衡性调整时,开发团队会尽可能保持客观立场。但开发团队同样只是普通人,期间出现疏漏与误判在所难免。

如果玩家认为开发团队先前作出的某些决策或变动有失公允,我们深表歉意。我们一直致力于尽快修复游戏中的技术问题,来自玩家们的问题报告同样构成了我们修复工作的重要部分。然而,开发团队无法应特定玩家群体的要求而贸然改动装备参数——这一原则适用于所有科技树,我们平等对待游戏内的所有科技树,只在有可靠材料作为支撑的情况下变动载具的性能数据。

在此前提下,我们仍然会对来自玩家社区的反馈意见进行分析与评估。如果其中的建议有利于优化游戏进度、改善平衡性、增强战斗趣味性,我们也会作出相应改动,只要对应的变动不违背游戏坚持的拟真基调即可。

开发团队关注到了中国玩家社区中流传的诉求清单。与处理全球玩家的所有反馈一样,我们同样对其进行了解析并在内部进行了广泛讨论,确定了诸多可纳入未来规划的要点。在之前的情况说明中我们已经涉及了其中部分宏观问题,另一部分将在近期的更新计划中逐步落实——开发团队对相关反馈进行全面分析需要大量时间,而我们希望在面对上述问题时能尽可能做到面面俱到。


感谢各位玩家对于游戏的关注,感谢您花费宝贵时间积极进行反馈与建议,我们希望本文能阐明开发团队对此类问题的立场。玩家们对战争雷霆游戏的热忱与投入令我们深表感动,也衷心感谢大家长久以来的支持与陪伴!

最后需要提醒的是,如有任何想法、疑问或者建议,欢迎您前往官方论坛进行讨论。我们会仔细阅读您的诉求与建议。如果您发现游戏中存在任何错误或不准确之处,欢迎在 问题反馈平台 上提交错误报告!

战争雷霆团队

Not a bug

31 Likes

(非针对个人)
省流版:屁话

19 Likes

省流:之所以是因为所以没有了

12 Likes

我们最怕的情况发生了。VT4只是中文社区诉求的冰山一角,Gaijin对此事件如此片面与空虚的回答是不可能让任何人满意的。

贵公司一定会为对中系的敷衍和对于问题的逃避付出代价。

22 Likes

例如为日本科技树加入印尼装备,或是让新加坡载具加入中国阵营。当然,这些设想并不一定最终会实装至游戏内。
我请问了,你印尼装备不都实装了吗,又在这否定是什么意思

5 Likes

not a bug

6 Likes

一坨,顾左右而言他。分体防空的问题避而不谈,阵风“根据相关人士消息”直接ACCEPTED的issue忽略,老中至今抽象7.1是“平衡”。甚至只敢发中文版。
好啊,Gaijin既然只画饼,那我们也只氪饼给Gaijin,希望你们给员工发绩效奖励的时候能画饼搪塞一下。以上

17 Likes

我对把VT4给日本线没有意见,但是你不能只给日本线,这个根本不是美苏系给了很多车到其他系可以解释的,如果说德系有m60美系没有,瑞典有t72苏系没有,美系有梅卡瓦以色列没有,大家都会感觉很奇怪,但是为什么把vt4单独给日本中系却没有这种事还需要中国玩家集体去闹才给修正?
对于装甲的参数,先不说你给的对不对,既然给了一个相对较弱的参数,为什么权重给的这么高?假如豹1给分到11.0权重,玩家过来反馈这车太弱了,你们说游戏严格还原了豹1在现实中的参数,不会因为玩家反馈修改载具,这不很离谱吗?

11 Likes

我们的分体防空多久出呢,你说修复是修复几年还是多少年,避重就轻的回答问题,

5 Likes

看似说了很多,实际上啥都没说,连个解决方案都没给,说真的,叫个小学生来写反思都比这写的好,人家小学生好歹还会在里面写以后会咋改正嘞😅😅😅

10 Likes

你说这话自己敢再念一遍不

3 Likes

提炼一下:VT4给日本我给定了
修复中系BUG,那我不一定修。
complete sentence

16 Likes

大家好!距离上次与大家沟通以来,我们度过了一段和以往一样的时光,正如大家所关注的,我们始终关注着大家的关注。关于此前声明中提到的玩家担忧,我们想和大家说:这些担忧我们确实收到了,收到的担忧和大家表达的担忧是完全一致的,没有任何偏差。
先和大家同步下反馈分析的进展:情况就是这么个情况,具体什么情况呢?还得看我们分析的情况。各个平台的反馈我们都看了,论坛的、评论区的、私信的,看了之后我们就在分析,分析的过程也是我们理解反馈的过程,这个过程确实是必要的 —— 毕竟不分析的话,我们就没法开展分析工作。

19 Likes

你们在发布之前难道没有看看整篇文章到底有什么真实可靠的承诺吗?打开天窗说亮话吧,真不如把中系删了,大伙都高兴。你们痛痛快快乳化不用看中国玩家哭多好啊!

7 Likes

那为什么不把泰国装备给中系,泰国买了中国的军工外贸vt4,你为什么不把泰国装备给中系
这关系不比日本强?

1 Like

不是不改,是缓改,慢改,渐渐的改,还要灵活的改,更是要讲究策略的改。
改,是一定要改的,但是呢,要有节奏地改,要有前瞻性地改。
改,是为了解决问题的改,是为了促进发展的改,是要结合实际情况和长远目标来改。
改,不是随便改,而是经过深思熟虑、有规划、有步骤地改,是可持续性战略发展的改,要先实现小改,小改带动大改,最终共同更改。

10 Likes

你这个事啊,我们讲不是说,不是说不办,那么但是呢,没有说啊,没有任何一件事我们谈说,说一定怎么怎么样,说不‌‌‌‌‌‌‌‌‌行吗,也不是,我们讲事在人为啊 ,我们可以想办法啊,可以想办法,这样,你这个晚一点,咱们到时候呢,对吧,我们这个,对吧,包括哎我这个到时候你看一看对吧,完了呢我给你把这个事对吧,好吧就先这样。

13 Likes

《客观》《多样性》《真实》《非政治》《有失公允》《平等对待》《拟真》《一样》《讨论》《面面俱到》

9 Likes