很显然您并没有听懂他在说什么。作为中国在2022年左右才公开入列的载具，目前不可能有任何人有渠道获知625高炮的雷达特征。更不可能会有人把他传到网上让人“数字更新”。所以逻辑上讲，就算北约RWR能联网，也没有也不可能有来源来让它们知道什么是625的雷达信号。除非你知道有人盗窃或者泄露了这些信号\n
您亲自坐在了无人机上将625高炮的雷达特征记录了下来并传给了gaijin呢？\n
如果您知道一些线索，请向中国官方举报
正如我之前所说（就像我在错误报告中提到的那样）。这并不是说该威胁目前已被分析，而是 RWR 系统在技术上能够将其识别为一种威胁类型。这是 gaijin 目前为 RWR 识别分组设定的标准。
Untranslated
As I have said (as was said in the bug report). It is not that the threat is currently profiled, but that it is technologically possible for the RWR system to identify it as a threat type. That is the standard as currently set by gaijin for RWR identification groupings.
行吧行吧
那请问您认为如何才能证明中国的直升机不是睁眼瞎呢？如果我们不讨论涉密资料的话，你们会接受推论吗？就像您能理解如果雷达信号没被解析，在现实里就有可能没办法触发警报那样。看在中国的直升机都是较新的产品，特别是x10me是最近几年才推出给巴基斯坦的分子上，它怎么也不可能连战争雷霆中最常见的I波段都识别不了吧。官方既然不能拿出证据来，而是偷偷塞在测试服改动中，我能否认为这其实也是你们的推论，那我认为我也有权利用我的推论来反驳另一个不靠谱的想法。就算制作组真的铁了心的要砍，也应当按照年代进行区分，而不是全部一致处理。但是最好的情况还是撤回改动，毕竟在更早的一段时间里issue区曾经承认过z10之类的直升机可以识别到K波段的雷达，何以突然又反驳过去的自己呢？
2 Likes
难道说突然认为我们在资料上欺骗了他们吗？理由与证据呢？还是完全的主观想象呢？
我认为改进 RWR 的最佳方法是查找它们所继承的系统的信息。许多北约 RWR 的平衡性就是这样的，J/APR-4 在游戏中只是 APR-4 的翻版，尽管它们在现实生活中是完全不同的系统。如果你能发现某个系列中早期的 RWR 具备某种功能，那么 Gaijin 很可能会将这些功能保留到后续型号中，至少从他们目前的建模趋势来看是如此。但说实话，这并不能保证一定有效，这取决于负责建模的模组。
Untranslated
The best way i would reason for better RWRs would be to find information on the systems they are successors to. This is how a lot of NATO RWRs are balanced, the J/APR-4 is just a copy of a APR-4 in game despite them being entirely different systems IRL. If you can find that an earlier RWR in a series has a functionality, gaijin is likely to retain such capabilities into later models, atleast by their current trends in how they model stuff. But honestly there is no guarantee this would work depending on the mod who handles it.
但是就像mbt2000和vt5一样都有证据说明游戏中防护远低于资料中的甚至vt5的炮台主装甲带的抗穿系数不足1这又如何解释呢？
我不知道。我不是所有领域的专家，也不应该被视为专家，我和你们一样，只是个玩家。我不太明白为什么每个具体的东西都要按照它的方式建模。如果你觉得某个东西有问题，那就收集证据并提交错误报告，除此之外，你我几乎无能为力
Untranslated
I dunno. I’m not an expert on everything neither should I be seen as one, im a player just like you guys. I don’t really know about why every specific thing is modeled how it is. If you believe something is wrong, compile evidence and make a bug report, there’s really not much more you or I can do then that.
所以这就是我们生气的原因这件事只是一个导火索是Gaijin多年对中国玩家的区别对待才使我们愤怒，我们也收集了很多公开的合法资料并发给了官方但是不是一句轻飘飘的不是错误或者就是资料不权威不予通过，也有的是通过了很多年都没有时装进游戏的例如ZTZ99A的防弹内衬
3 Likes
我们曾经想办法寻找的资料和证据最终都被not a bug或者not enough info了，因而整个社区对于CBR系统已经彻底失望，这也是集体表达不满的一个原因
同时，一部分没有资料，几乎完全依靠主观推测得到的issue如 J-10A has incorrect weight // Gaijin.net // Issues却被通过，尽管链接中的issue的最终结果是作为建议提交，但是该issue仍在中文社区引起了相当剧烈的反响（从事情的经过来说，可能是因为论坛的反应激烈，这个issue才从直接被接受改成了作为建议提交）
另有一部分已通过的issue迟迟不见回应，如 ZLT11/ZTZ96(A) missing spall liners // Gaijin.net // Issues，该issue说明了中国坦克具备内衬，但即使是下版本预计为中国与苏联坦克添加更细致的内构，内衬也仍未实装
5 Likes
首先，这个ISS已经过了很久很久了，甚至已经被标记为FIX了。如果你玩这些直升机的话，应该也记得这些直升机的告警系统从非数字化改成了数字化。但是，GAIJIN从来没给这个RWR写过一张完整的威胁识别表（哪怕是比直10服役早得多的雷达他都识别不出来，如果gaijin觉得2024年才亮相的Z-10ME连自家几十年前的歼-8F、歼-10都不认得，我觉得也没啥好说的了）。
当然，如果gaijin觉得全游戏除了 这个叫 cn_helicopter_z_rwr 以外的所有告警器都可以上传更新威胁表，只有这款（比绝大多数其他告警器服役时间都晚，包括能够更新威胁识别表的中系固定翼飞机）不行的话，我也没啥好说的。你们开心就好，当土皇帝多厉害啊
另外我们中国人一直主张，没有调查就没有发言权。
如果你压根没调查过我们在ISSUE区就中国直升机告警系统跟管理员的拉扯，就别说风凉话
这是我们当时用来报告的中国国军标内容，讲的是如何验收中国直升机RWR。明确记载了这款告警器应该拥有：
显示威胁类型的能力、记录告警信息的能力，上传和下载数据库的能力。没有这些能力的告警系统压根就是残次品，根本不允许军队接受的。
甚至于，这篇报告明明确确写了告警器拥有K L M波段的告警能力，但是测试服里居然给我们删了。那可真是得怪我们不能把报告细细切做臊子喂给管理员们和开发组了。
8 Likes
我已经明确告知了管理员如何区分J-11B、J-16和J-11BS，包括识别翼尖挂架形状和座舱盖形状。但是他依然拒绝承认我提供的图片是J-11B，我有啥办法？ 只能说土皇帝养土太监，一丘之貉了
你说除了提ISSUE以外你无能为力。我们这么做了，依旧无能为力。时至今日，在所谓的“重置”ZTZ-99A坦克的装甲之后，这款坦克的炮塔复合装甲夹层依旧是悬空的（导致复合装甲底部一大片区域只有200mm左右的防护）。不知道是不是GAIJIN用什么原力让这些装甲板飘起来的；
时至今日，所有的中系三代主战坦克依然没有防崩落内衬；即使模型已经重置过一次，内构已经细化过两次了。
时至今日，中国固定翼飞机还是没有国产的F&F导弹可以用
时至今日，歼-10的3号和9号挂点依旧不能挂载制导武器
时至今日，JF-17依旧没有实装MAWS
种种问题，提交了不通过，通过了不修改。 冰冻三尺非一日之寒，gaijin在中国玩家里的公信力早就荡然无存了。这次中国玩家的反弹只是长期压迫下的反抗罢了
11 Likes
是他人的负面看法因对载具问题的抱怨而产生还是载具问题本身就来自于负面看法？因为抱怨问题就简单地被瞧不起，这何尝不是一种偏见。请记住，太阳不是鸡叫出来的。矛盾与问题自然存在，而不以人的意志为转移。中系科技树长期以来遭受的傲慢与偏见使得中国玩家积怨已久，而这些问题的产生毫不意外来自对于中国装备的蔑视。人不可能做到完全理性，而社区对于中系载具引发的问题所产生的负面看法只是传统傲慢与偏见的外化体现。另外，总有人想要把意见表达的渠道诏安到所谓“国际板块”，实际上就是借用语言和交流的门槛阻隔住很大一部分中国玩家的意见，以达到控制舆论的目的。基于事实，我们应当期待的是官方主动重视基数大的玩家的意见，而非热脸贴冷屁股。
6 Likes
嗯，据我所知，他们的指导方针应该可以接受……如果我是你，我会直接联系技术版主。假设你有文件证明该文件的发布，那应该没问题。
Untranslated
Huh, from what I can tell that should be acceptable by their guidelines… I’d go DM some technical moderator if I were you. Assuming you have documents proving the publication of that document there really should be no problem with that.
作为国军标，这东西本来就是公开的……
而且如我所说，相关ISSUE已经通过，并且GAIJIN认为他们已经“FIXED”了。再提就直接被标记为重复了。相关内容上个版本加入Z-10ME的时候也曾经由中文区管理员转呈开发组，不还是啥用都没有么aa
真是不幸。令人遗憾的是，bug 报告耗时数年才得到处理的情况并不少见。我强烈建议您在论坛的国际版块发帖，讨论一下建模中的错误。开发人员确实会不时浏览论坛，所以看到大家在这里积极讨论这个问题，可能会促使他们尽快添加它。
Untranslated
That is, unfortonate. Sadly bug reports taking years to be acted on is not that rare of an occourence. I would highly recommend you make some post on the international part of the forums about the error in it’s modeling. The developers do look over the forums from time to time, so them seeing people actively talking about it on here may encourage them to add it sooner rather then later.
1 Like
我中系除了湾湾最后一个直升机差几万研发，别的都开完了，我支持删除中系，看着一个个被下毒的东西就想吐
1 Like
However, it is very humorous that Gaijin has rejected the information submitted by players from Chinese weapon manufacturers more than once, citing it as unreliable. In addition, Chinese is also one of the official languages of the United Nations, and I think there is no problem for Chinese people to use Chinese. I have also submitted information about the VT5 tank, including English materials for external sales, only to receive a simple “not a bug” and an instant post being locked. This is not the first time something like this has happened. As the saying goes, you can’t wake up someone pretending to be asleep.
1 Like