una petizione è lecita? negli anni passati leggevo che si è stati capaci come community di far marciare indietro gaijin in caso di un azione poco sensata, come possiamo fare?
1 Like
Non ha senso. La community Italiana e troppo piccola per fare una differenza, ancora peggio se prendiamo in considerazione le persone che giocano con le navi.
2 Likes
diciamo che ci mancano i numeri per rompergli le cosiddette
quoto
Comunque, penso che i tempi di ricarica per i mezzi navali non hanno senso. Alcune nazioni usavano metodi differenti per misurarli, il che crea tempi troppo lunghi, o troppo corti in molti casi.
2 Likes
Forse sarebbe da richiedere una “Standardizzazione” dei tempi in base al calibro dei cannoni principali proprio per evitare questo tipo di situazioni. Un po’ com’è stato fatto per le penetrazioni dei proiettili in generale per evitare mille fonti discordanti con valori differenti.
Aprire un suggerimento nella sezione internazionale potrebbe accogliere pareri differenti. Il post andrebbe articolato creando anche una tabella dei vari calibri delle navi. Si può pensare di estendere tale formula a classi di calibri superiori a tot mm per rendere tutte giocabili e con tempistiche più adatte ad un videogioco (non si pretende che sparino ogni 5 secondi ovviamente) facendo una media dei tempi delle tabelle “storiche” per calibro.
(Esempio tutti i 381mm sparano ogni 60 secondi eccetera…)
Questo potrebbe far storcere il naso a qualcuno e accontentare molti altri, sappiamo bene che il gioco vuole essere più storicamente accurato possibile, ma è sempre un “gioco” e che come tale deve considerare un gameplay più rapido anche dettato dalle mappe che sono di dimensioni molto inferiori ai teatri navali veri. Quindi se si prende per buono avere combattimenti in una mappa di 10km2 non si vede il perchè non si possa almeno proporre una soluzione del genere.
Io lascio qui questo “pre suggerimento” per vedere cosa ne pensate.
6 Likes
Sono d’accordo al 100%. Penso che aggiungere gli angoli di ricarica realistici sarebbe un’ottima per differenziarli. Per esempio, i cannoni di Littorio dovranno essere all’elevazione di +15° per ricaricare, Nagato +3°, Bismarck +2,5°, ecc.
Li però vai a toccarli sul loro cavallo di battaglia, quello della ricarica come sistema di bilanciamento, e i maggiori contrasti immagino si avranno dalla Gaijin stessa.
Si può sperare di avere una standardizzazione come è stato per proiettili e corazzature classiche ( per chi si ricorda quando ancora c’era l’indice di qualità dell’acciaio nelle armature terrestri), in questo modo anche i super dreadnough americani avrebbero una chance visto il loro rateo di ricarica lento (che è già stato buffato da 50s a 40s base nel tempo).
Al momento per “bilanciare” questi mostri marini che stanno per sbarcare ci sarà bisogno di sommergibili (cosa che molto facilmente è già in cantiere se vediamo l’evento passato e war thunder mobile).
Potrei capire anche la loro riluttanza per quanto detto prima, però credo che sia una cosa buona per evitare troppe disparità anche di trattamento delle fonti principali che a volte non tengono conto della modalità della prova di velocità fatta (sempre influenzate dalle varie propagande nazionalistiche) sui cannoni. Prendere una chiara decisione dicendo “da adesso li decidiamo noi i tempi di ricarica per questo tipo di armi” è il modo migliore, sempre secondo me, per calmare tutte le diatribe e lamentele poichè si avrebbe un dato oggettivo e statico al posto di uno variabile e soggettivo.
Ma ne sto discutendo proprio qui con voi che giocate la modalità per valutarne la proposta.
Quella fa parte dell’animazione dei cannoni, cosa che può tranquillamente influenzare i tempi di ricarica che sono gestiti da un’altra stringa di codice. Sarebbe semplicemente “più bello visivamente” come dettaglio che per utilità stessa.
Se si potesse io aggiungerei la postilla di un tetto massimo al tempo di ricarica di 40s.
Lo dico perchè, unendolo al tuo ragionamento, potremmo avere, per i calibri maggiori, delle “zone” di ricarica separate ogniuna da un aumento di 4s.
Es:
- cannoni 280-305mm: 28s di ricarica
- cannoni 320-356mm: 32s di ricarica
- cannoni 380-406mm: 36s di ricarica
- superiori ai 406mm: 40s di ricarica
Lo dico perchè, nel dev server, ho provato con equipaggio stock la Roma e 60s di ricarica, che si potrebbero ottenere con il tuo ragionamento andando in maniera lineare sui calibri massimi, sono un’eternità.
Ti senti impotente, sballottato da tutti e, se la salva pure manca per dispersione artificiale (che io metterei a tutti i cannoni da 280mm in su a 0.22 fisso, senza inventive tirate fuori da dove) la frustrazione e il senso di inutilità è enorme.
Già con Roma è deprimente, non voglio che possa capitare ad altri ragazzi, specialmente su una nave che avrà difficoltà enormi come la Yamato dopo questo update (l’ho forata con le Gangut e la nostra Dante mirando sotto le torrette, non si merita ulteriori strazi).
In questo modo si potrebbero evitare anche situazioni strambe come stiamo vedendo ora con la Mariya che sta ricevendo un buff enorme alla sua ricarica per mantenerla a 6.7 ( perchè se no soffrirebbe ), mentre Texas e sorelle si beccano un’alzo in Br a 7.0 ma rimangono con 40s di ricarica ( equipaggio maxato), che è il doppio di quello che la nave russa otterrà. (questo perchè nessuno le gioca con quella ricarica e non si hanno dati).
si certo, il mio “60 secondi” era solo un esempio di un dato. poi voi sapete meglio quale sarebbe più fattibile.
“Cannone X da tot mm di nave Y ha secondo i documenti 40 secondi”
“Cannone di calibro X (uguale al precedente) di nave Z ha secondo i documeneti 50 secondi”
“Cannone di calibro X (sempre stessi mm) di nave A ha secondo i documenti 38 secondi”
da qui fare una media dei tempi per determinare che il “Cannone X” avrà un tempo di ricarica uniformato di 43 secondi".
So che può sembrare un’approssimazione ma su questi tipi di cannone (diversamente da quelli dei carri armati o degli aerei) si hanno prestazioni troppo sballate a seconda del criterio di come sono stati presi alla fonte.
Ah ok, allora in questo caso sarebbe fattibile.
se prendiamo i cannoni da 380-381mm ad esempio avremmo
Vanguard: 32s
Richelieu: 30s
Roma: 45s
Bismark: 24s
La media è un netto 33 (32,5 arrotondato), che fa felice la Roma, meno felice la Bismark e lascia indifferenti gli inglesi e i francesi.
Più navi ci sono poi migliore è la media e si possono togliere i casi limite se già si vede un pattern di gruppo.
E’ più o meno lo stesso ragionamento che era stato fatto nella compagnia rivale della G sul piano navale (prima di andare in vacca), dove i nostri cacciatorpedinieri e quelli giapponesi hanno un tempo di ricarica di circa 4s rispetto agli 8s qui in gioco perchè si è fatta media con i cannoni americani che se no avrebbero dominato incontrastati (quello che succede adesso in gioco).
2 Likes
si potranno dire tante sui giochi della serie world of, tanto per cominciare che i carri e gli aerei sono abbastanza discutibili come gameplay, ma le navi probabilmente sono le uniche cose che funzionano
1 Like
il gameplay è strutturato in modo adeguato, e sono presenti anche i sottomarini, l’unica pecca presente è la presenza di quella fastidiosa faccenda dell’individuazione del nemico che altrimenti risulta invisibile, a mio parere una gran cavolata
Che poi ,per motivi di “bilanciamento” e per tenere conto anche della protezione, si potrebbe consigliare di avere un ±2,5 secondi al dato della “media aritmetica ottenuta” in modo che navi con armamenti simili/uguali/equiparabili ma con corazze nettamente differenti abbiano un ribilanciamento con ciò.
Quindi si avrebbe in questo caso: media ROF 32.5 secondi con (facciamo finta) Richelieu corazza bassa, Bismark corazza media, Roma/Vanguard corazza migliore.
Richelieu: 30 (invariato)
Bismark: 32.5
Roma/Vanguard: 35
Questo è solo un esempio e voi come al solito sapete meglio di me quali sono al momento i valori in gioco delle protezioni dei mezzi (che vedrete meglio al lancio della patch tra pochi giorni).
Quello che voglio sottolineare è che dare una sorta di ricalibrazione e margine di bilanciamento possibile (ristretto e arbitrario da parte dei devs) può portare ad un beneficio come paramentro avendo un punto di partenza fisso per tutti che vada al di sopra e oltre i dati “storici” che possono creare confusione a causa dei molteplici problemi affrontati nei precedenti post. Una soluzione del genere è ovvio che farebbe infuriare tutti gli estimatori della Bismark qui nello specifico, ma potrebbe però avvantaggiare altre navi della stessa nazione che invece soffrono dell’opposto.
L’idea di fondo ci sta, poi ovviamente i parametri da considerare staranno a loro.
Prendendo i tuoi stessi dati io potrei dire:
- Bismark: buona corazza, proiettili leggeri (poca penetrazione e filler esplosivo): 30s
- Richelieu: tutto nella media: 32.5s
- Roma/Vanguard: buona corazza, proiettili con più penetrazione (Roma) o più filler esplosivo (Vanguard): 35s
Più dati si usano più si può avere un’idea delle performance della nave.
E’ tutta questione di buon senso, cosa che veramente è mancata in questa gestione dei report, specialmente navali, visto che siamo arrivati a scrivere delle piccole tesi con dati STORICI (e tengo a sottolinearlo, non ci siamo inventati nulla), per poi essere bidonati chiedendoci dati ancora più precisi e introvabili, mentre per altre navi si sono usati dati teorici come se fossero l’unica verità.
Spero che questa conversazione possa davvero arrivare ai dev perchè, a parte fare pena apposta con la Roma (per favore non fatelo), non abbiamo garanzie sul fatto che un giorno metteranno mano al tempo di ricarica di questa nave.
2 Likes
Questa è una “chiacchierata” preliminare tra noi della comunità per chiedervi se vale la pena e può essere in qualche modo accolto di buon grado dalla comunità un simile suggerimento da fare ufficialmente.
Se pensate che sia una buona idea allora vi chiedo di creare un post apposito nella sezione internazionale dei suggerimenti con un testo dettagliato che contenga:
-Soggetto/Intestazione del post: “Proposta di ribilanciamento dei ROF armi principali delle Corazzate.”
-Prefazione di introduzione: "spiegazione del perchè: discorso sulla provenienza e analisi dei dati utilizzati attualmente. Discorso delle problematiche e dei “doppi standard” utilizzati poichè le fonti contengono criteri di base totalmente differenti :esempi delle prove fatte con cannoni sbarcati e imbarcati, esempi di documentazione puramente teorica, mancanza per alcune navi di prove con cannoni sbarcati o documenti teorici.
-Spiegazione in dettaglio con varie tabelle che prendono in esame i vari calibri standard delle Corazzate (da quelle della 1^GM a quelle post 2^GM)
-Spiegazione della possibilità di attuare un -+2.5secondi ai tempi di ricarica ricavati come media per controbilanciare le prestazioni della corazzatura delle varie navi in caso ce ne fosse bisogno.
-Conclusione con un messaggio di richiesta di pareri sia concordanti che discordanti in modo da discuterne ed in caso proporre una modifica a questo suggerimento per migliorarlo.
Credo che una proposta, se ben articolata e documentata sarà ben accolta da tutti, dev compresi in quanto mette in luce un problema di fondo sui dati utilizzati e sopratutto una miglioria per un gameplay che rischierebbe di essere rovinato e che già al momento è poco giocato invogliando un po’ tutti a partecipare.
So benissimo che è un post che richiede tempo e non sarà possibile scriverlo in breve tempo.
Il mio consiglio è di creare prima qui sul forum italiano una discussione a parte come bozza di quello che si andrà a poi riscrivere sull’internazionale in modo da creare un eventuale bacino di raccolta dati (prendendoli qua e la anche dal forum stesso) tenendo conto dei dati attuali in gioco.
Vi consiglio di posticipare il tutto a priori DOPO l’uscita della prossima patch in modo da avere anche i dati che saranno inseriti delle nuove corazzate.
Domanda a bruciapelo, anche se temo di sapere la risposta considerando le discussioni su questo post, hanno più detto nulla sul tempo di ricarica della Roma considerando i dati di seconda carica?