non deludono mai.
Ricordavo bene purtroppo, e poi hanno pure da ridire sulla questione di corazzature cementate e ricariche che non dovrebbero essere accette proprio perchè teoriche
Sinceramente credo che questa modifica sia totalmente dovuta. Volendo mantanere il K a 7.0 o avrebbero alzato proprio il caccia o abbassato leggermente il B che alla fin fine è costretto a mettere pod per potersi difendere o scegliere se restare aggressivo col CAS. I pod a priori fanno rallentare l’aereo e lo rendono molto meno agile. Trovo questo cambiamento giusto anche a livello di gameplay, ma aspettiamoci lamentele di giocatori degli altri TT che ovviamente non tarderanno ad arrivare.
Visto che usarlo in ARB (con sole due cal.50) non è il massimo, il suo utilizzo sarà principalmente in GRB, dove a quel BR (6.7/7.0) ci sono aerei di altre nazioni con armamento principale e carichi esterni nettamente migliori, quindi eventuali lamentele non avranno senso e saranno comunque in malafede.
Si intorno a 6.7 e anche sotto ci sono mezzi molto più performanti ( ricordiamoci il JU 288 che è inavvicinabile per la sua velocità, il suo carico bombe e la miriade di 20mm difensivi che lo armano ).
Il motore è ancora più anemico del K, che non riprende molto bene, quindi se cerca di prenderti ha solo 1 o due virate buone prima di perdere tutta l’energia e diventare un bersaglio facile. ( e deve essere bravo visto il poco armamento offensivo disponibile ).
Però si, ci sarà gente che si lamenterà perchè chi sa usarlo farà solo uno o due pass sul campo di battaglia alla massima velocità per non essere preso e rientrare alla base.
Io ho provato a creare un report per ridurre la terribile dispersione verticale dei 381mm ( completamente inventata ) usando documenti ufficiali da bollettini della marina che avevano preso le loro informazioni da tavole di tiro dell’epoca.
Spoiler
Sono sicuro che finirà in “not a bug” visto il trend di tutti i miei report su questi cannoni anche con documentazione ufficiale, però tentar non nuoce.
1 Like
Mi fa sorridere il fatto che a 6.3 in RB ci sta il G56 che è 6.7 in AB (stesso livello del futuro MB326B)
bah, la mancanza di serietà per la navale è senza pari, e la cosa più frustrante e che non danno una ragione per questa scelta, la questione della corazza l’avevano anche argomentata male, tanto fumo negli occhi per continuare a sfornare nuove navi con i medesimi problemi
Riprendo gli ultimi due devblog visto che l’update verrà rilasciato domani:
Per gli amanti navali il devblog combinato della South Dakota e della prima King George:
La South Dakota penso che sarebbe dovuta venire prima del rilascio di Iowa, ma la G, avendo deciso di cavalcare l’hype, si è ritrovata in questa situazione dove ogni nave rilasciata da ora in poi farà parte di tutta quella categoria di navi che ha portato al risultato finale.
Sarà comunque molto più apprezzata della classica corazzata americana che salta appena la tocchi.
Per la Prince of Wales devo confessare che il design delle KGV mi ha sempre fatto storcere il naso ogni volta che le guardo.
Sarà per le torrette piatte frontali? Sarà per l’effetto “regolo” (non la nave, il blocchetto da costruzioni) che le sue forme verticali e l’eccessiva sovrastruttura danno?
Non saprei, però è bello vedere l’ultima grande classe di corazzate britanniche arrivare in gioco.
Qui invece c’è la conferma che il sub TT della Malesia arriverà per il giappone con le prime aggiunte nei tier altissimi del TT regolare sotto forma dei Mig, Su e F-18.
Chi si immaginava il Giappone come superpotenza aerea in WT?
.
.
.
Adesso vedremo l’update domani sperando che non si rompa tutto nei server come al solito nei primi giorni.
1 Like
per le corazzate russe c’è conferma del rateo teorico nevvero?
Neanche averlo detto i server sono crashati per 4 partite di fila, qualche news?
La Stalingrad avrà il suo rateo di fuoco “teorico?” di 18.4s.
Di per se l’armatura sembra rimasta essere quella di un incrociatore, quindi almeno lì c’è un trede-off decente: Potenza di fuoco etrema → pessima corazza.
almeno una buona notizia ce l’abbiamo, vediamo se la povera Roma verrà migliorata sulla precisione dei cannoni
Mi è arrivata poco fa la notifica che il report è stato passato per essere considerato dagli sviluppatori.
Sappiamo già dalla Cassiopea e altri quanto facilmente può ritornare come “not a bug”, però io ci spero e spero anche venga implementato abbastanza velocemente, non come altri report che sono ancora li da mesi ad attendere dopo essere stati accettati.
speriamo bene, nonostante tutto però, la steccata contro il reggiane la dovevano fare per forza taffu, dai un occhiata
Eh, lì nel caso bisognerà segnalarlo perché nel dev non aveva questo problema.
Non è nemmeno un problem di surriscaldamento, proprio si spezza l’albero motore in WEP.
Si potrebbe provare a ridurre l’incidenza dell’elica per verificare se si rompe ancora.
1 Like
Appena superi il 55/60% con il posizionamento elica parte, se lo mantieni a 50% e fai una picchiata succede lo stesso in modalità controllo manuale del motore
Ro.57 Quadriarma — armor for the pilot’s seat and armored glass has been added. Sources: Catalogo nomenclatore per velivolo bimotore da bombardamento a tuffo Ro. 57", 1943, Ministero dell’Aeronautica; I tuffatori di Crotone, genesi e impiego del controverso bimotore Ro. 57", F. Farina, Aerofan n.74, 2000
Si può dire finalmente… come “bug” era davvero moooooooooolto vecchio
4 Likes
Ho aggiornato la dicitura del topic per non crearne altri sempre sulla stess patch, nel caso se ne potrà aprire un altro al bisogno.
Devo dire che i nuovi hangar sono veramente belli, sia come pulizia che come luci ( nel dev non mi sono mai andati quindi è la prima volta che li vedo dal vivo ).
Quello per gli aerei da molto le vibes da “Ace Combat”, mentre quello terrestre sembra prendere spunto dai vecchi hangar di “Armored Warfare” con quelle luci molto più soffuse.
Ovviamente il primo mezzo che ricercherò sarà l’Armando Diaz per metterlo in line-up con il Cadorna ( Il Diaz a mio parere, almeno in gioco, è una versione migliore del Cadorna visto che, con siluri e aereo, ha molte più possibilità di contribuire alla battaglia del Cadonra).
Ho provato pure io in test drive realistico e appena togli l’istruttore e ti metti in controllo manuale del motore sembra rompersi tutto.
Probabilmente qualche parametro non è stato trasferito bene.
Nel mentre dal datamine di Gszabi è arrivata un’altra notizia che fa poco sperare per la KGV Prince of Wales:
356 mm/45 Mk. VII (Prince of Wales (53)): Mk. Ib APCBC: fuse delay: 0.035 → 0.025 s
Che per chi non sapesse cosa vuol dire, quel parametro indica il tempo dopo cui, dopo essersi attivato, il proiettile detona.
0.025s è veramente poco per lo standard navale e vuol dire che spesso quel proiettile penetrerà l’armatura, ma non raggiungerà quasi mai i moduli critici come stive o macchine prima di detonare.
Peccato perché la migliore nave prodotta dal Regno Unito ha i proiettili che si comportano come le loro controprti della WWI e una dispersione discutibile. ( qui secondo me ci saranno report dalla loro sezione di sicuro per migliorarla)
1 Like
e infatti, speriamo che la cosa venga notata, attualmente rimane tutt’ora inutilizzabile secondo me
È uscito l’aggiornamento ma il problema delle cassa di munizioni delle anti-aeree che ricarica o ma non puoi usare i proiettili anti carri (APDS) non l’hanno risolto, sapete i ghepardi anche con le munizioni stock sono in grado di difendersi e tutte quelle anti-aeree simili ma il Sidam per poter r’iutilizare i proiettili devo sparare 600 HE non è che sia molto reditizio
1 Like
Ieri ho usato il SIDAM 25 per 3 partite e non ho avuto problemi con il rifornimento né con la cassa né con i punti di cattura. Che cosa non funziona?