non deludono mai.
Ricordavo bene purtroppo, e poi hanno pure da ridire sulla questione di corazzature cementate e ricariche che non dovrebbero essere accette proprio perchè teoriche
Sinceramente credo che questa modifica sia totalmente dovuta. Volendo mantanere il K a 7.0 o avrebbero alzato proprio il caccia o abbassato leggermente il B che alla fin fine è costretto a mettere pod per potersi difendere o scegliere se restare aggressivo col CAS. I pod a priori fanno rallentare l’aereo e lo rendono molto meno agile. Trovo questo cambiamento giusto anche a livello di gameplay, ma aspettiamoci lamentele di giocatori degli altri TT che ovviamente non tarderanno ad arrivare.
Visto che usarlo in ARB (con sole due cal.50) non è il massimo, il suo utilizzo sarà principalmente in GRB, dove a quel BR (6.7/7.0) ci sono aerei di altre nazioni con armamento principale e carichi esterni nettamente migliori, quindi eventuali lamentele non avranno senso e saranno comunque in malafede.
Si intorno a 6.7 e anche sotto ci sono mezzi molto più performanti ( ricordiamoci il JU 288 che è inavvicinabile per la sua velocità, il suo carico bombe e la miriade di 20mm difensivi che lo armano ).
Il motore è ancora più anemico del K, che non riprende molto bene, quindi se cerca di prenderti ha solo 1 o due virate buone prima di perdere tutta l’energia e diventare un bersaglio facile. ( e deve essere bravo visto il poco armamento offensivo disponibile ).
Però si, ci sarà gente che si lamenterà perchè chi sa usarlo farà solo uno o due pass sul campo di battaglia alla massima velocità per non essere preso e rientrare alla base.
Io ho provato a creare un report per ridurre la terribile dispersione verticale dei 381mm ( completamente inventata ) usando documenti ufficiali da bollettini della marina che avevano preso le loro informazioni da tavole di tiro dell’epoca.
Spoiler
Sono sicuro che finirà in “not a bug” visto il trend di tutti i miei report su questi cannoni anche con documentazione ufficiale, però tentar non nuoce.
1 Like
Mi fa sorridere il fatto che a 6.3 in RB ci sta il G56 che è 6.7 in AB (stesso livello del futuro MB326B)
bah, la mancanza di serietà per la navale è senza pari, e la cosa più frustrante e che non danno una ragione per questa scelta, la questione della corazza l’avevano anche argomentata male, tanto fumo negli occhi per continuare a sfornare nuove navi con i medesimi problemi
Riprendo gli ultimi due devblog visto che l’update verrà rilasciato domani:
Per gli amanti navali il devblog combinato della South Dakota e della prima King George:
La South Dakota penso che sarebbe dovuta venire prima del rilascio di Iowa, ma la G, avendo deciso di cavalcare l’hype, si è ritrovata in questa situazione dove ogni nave rilasciata da ora in poi farà parte di tutta quella categoria di navi che ha portato al risultato finale.
Sarà comunque molto più apprezzata della classica corazzata americana che salta appena la tocchi.
Per la Prince of Wales devo confessare che il design delle KGV mi ha sempre fatto storcere il naso ogni volta che le guardo.
Sarà per le torrette piatte frontali? Sarà per l’effetto “regolo” (non la nave, il blocchetto da costruzioni) che le sue forme verticali e l’eccessiva sovrastruttura danno?
Non saprei, però è bello vedere l’ultima grande classe di corazzate britanniche arrivare in gioco.
Qui invece c’è la conferma che il sub TT della Malesia arriverà per il giappone con le prime aggiunte nei tier altissimi del TT regolare sotto forma dei Mig, Su e F-18.
Chi si immaginava il Giappone come superpotenza aerea in WT?
.
.
.
Adesso vedremo l’update domani sperando che non si rompa tutto nei server come al solito nei primi giorni.
1 Like
per le corazzate russe c’è conferma del rateo teorico nevvero?
Neanche averlo detto i server sono crashati per 4 partite di fila, qualche news?
La Stalingrad avrà il suo rateo di fuoco “teorico?” di 18.4s.
Di per se l’armatura sembra rimasta essere quella di un incrociatore, quindi almeno lì c’è un trede-off decente: Potenza di fuoco etrema → pessima corazza.
almeno una buona notizia ce l’abbiamo, vediamo se la povera Roma verrà migliorata sulla precisione dei cannoni
Mi è arrivata poco fa la notifica che il report è stato passato per essere considerato dagli sviluppatori.
Sappiamo già dalla Cassiopea e altri quanto facilmente può ritornare come “not a bug”, però io ci spero e spero anche venga implementato abbastanza velocemente, non come altri report che sono ancora li da mesi ad attendere dopo essere stati accettati.