Dubito, il motore è inferiore rispetto a quello del K, il peso maggiorato e la diversa conformazione dell’ala lo rendono sinceramente molto inferiore.
Tuttavia, spero molto di sbagliarmi, se le prestazione del K saranno considerate di molto migliori credo che vedremo un aumento di BR del K piuttosto che un abbassamento del B con uno scarto di almeno 0.3
(7.3 e 7.0) ma queste sono mie considerazioni personali. Io sinceramente spero che entrambi restino a 7.0 anche se uno sarà nettamente inferiore all’altro.
Altra cosa che mi suona un po’ “strana” (ma è da verificare meglio) sono il tipo di armi.
Controllando il manuale dell’E (ho A e E non il B) si ha un diverso carico di bombe rispetto a quelle indicate.
Le bombe da 250lb non compaiono mentre appaiono quelle da 6x25lb, 6x100lb, 4x500lb
abbastanza strano, trattandosi di un aereo relativamente recente questa “mancanza” da parte di gaijin
scherzi a parte speriamo bene
Dipende sempre da chi ha compilato il documento riepilogativo. Comunque é da vedere cosa aveva quel B (che poi erano in dotazione alla Tunisia).
Io, come detto, ho il manuale dell’E e non del B. Sinceramente avrei fatto inserire proprio l’E per facilità di reperire info.
Può essere che ci sia stato qualche errore di traduzione mentre si cercavano i documenti su questa variante, è capitato altre volte con mezzi per altre nazioni quando ci sono così tanti modelli per una singola famiglia di veicoli.
Sarebbe comodo avere dei manuali come hai detto tu per verificare.
.
.
.
Nel mentre riprendo anche il devblog di oggi del Super Hornet:
Di per se non è l’aereo a far parlare ma la nota degli sviluppatori che confermano l’arrivo del rango IX per gli aerei il prima possibile il prossimo anno ( uno dei primissimi updates ) con conseguenti modifiche economiche e di ricerca per i mezzi più avnzati.
In un certo senso è un modo per dire " ricercateli in fretta che potrebbero cambiare linea nel lungo periodo ".
Scusate l’orario visto che posto durante i TGA però dai datamine di Gzabi si sono visti due aggiornamenti importanti:
-
Il primo è una riduzione della dispersione e della ricarica dei cannoni della Stalingrad a 18.4s, arrivando al meglio dei dati teorici possibili (neanche i test, solo teoria) mentre le Littorio, Richelieu e la nuova KGV si beccano una dispersione imbarazzante e una ricarica infame. Come già detto, le navi era meglio mai completarle.
-
La seconda è un ulteriore evoluzione del modello del MB326B con un’aumento dell’agilità e una riduzione a 6.7 in Br in tutte le modlità.
A mio parere sarebbe andato bene ridurlo solo in Aerea pura ( AB, RB ) visto che nelle battaglie terrestri ha comunque un decente carico bellico.
Magari hanno ragionato sul fatto che non possa difendersi se uno portasse il massimo carico di bombe e razzi rispetto ad altri mezzi.
non deludono mai.
Ricordavo bene purtroppo, e poi hanno pure da ridire sulla questione di corazzature cementate e ricariche che non dovrebbero essere accette proprio perchè teoriche
Sinceramente credo che questa modifica sia totalmente dovuta. Volendo mantanere il K a 7.0 o avrebbero alzato proprio il caccia o abbassato leggermente il B che alla fin fine è costretto a mettere pod per potersi difendere o scegliere se restare aggressivo col CAS. I pod a priori fanno rallentare l’aereo e lo rendono molto meno agile. Trovo questo cambiamento giusto anche a livello di gameplay, ma aspettiamoci lamentele di giocatori degli altri TT che ovviamente non tarderanno ad arrivare.
Visto che usarlo in ARB (con sole due cal.50) non è il massimo, il suo utilizzo sarà principalmente in GRB, dove a quel BR (6.7/7.0) ci sono aerei di altre nazioni con armamento principale e carichi esterni nettamente migliori, quindi eventuali lamentele non avranno senso e saranno comunque in malafede.
Si intorno a 6.7 e anche sotto ci sono mezzi molto più performanti ( ricordiamoci il JU 288 che è inavvicinabile per la sua velocità, il suo carico bombe e la miriade di 20mm difensivi che lo armano ).
Il motore è ancora più anemico del K, che non riprende molto bene, quindi se cerca di prenderti ha solo 1 o due virate buone prima di perdere tutta l’energia e diventare un bersaglio facile. ( e deve essere bravo visto il poco armamento offensivo disponibile ).
Però si, ci sarà gente che si lamenterà perchè chi sa usarlo farà solo uno o due pass sul campo di battaglia alla massima velocità per non essere preso e rientrare alla base.
Io ho provato a creare un report per ridurre la terribile dispersione verticale dei 381mm ( completamente inventata ) usando documenti ufficiali da bollettini della marina che avevano preso le loro informazioni da tavole di tiro dell’epoca.
Spoiler
Sono sicuro che finirà in “not a bug” visto il trend di tutti i miei report su questi cannoni anche con documentazione ufficiale, però tentar non nuoce.
1 Like
Mi fa sorridere il fatto che a 6.3 in RB ci sta il G56 che è 6.7 in AB (stesso livello del futuro MB326B)
bah, la mancanza di serietà per la navale è senza pari, e la cosa più frustrante e che non danno una ragione per questa scelta, la questione della corazza l’avevano anche argomentata male, tanto fumo negli occhi per continuare a sfornare nuove navi con i medesimi problemi
Riprendo gli ultimi due devblog visto che l’update verrà rilasciato domani:
Per gli amanti navali il devblog combinato della South Dakota e della prima King George:
La South Dakota penso che sarebbe dovuta venire prima del rilascio di Iowa, ma la G, avendo deciso di cavalcare l’hype, si è ritrovata in questa situazione dove ogni nave rilasciata da ora in poi farà parte di tutta quella categoria di navi che ha portato al risultato finale.
Sarà comunque molto più apprezzata della classica corazzata americana che salta appena la tocchi.
Per la Prince of Wales devo confessare che il design delle KGV mi ha sempre fatto storcere il naso ogni volta che le guardo.
Sarà per le torrette piatte frontali? Sarà per l’effetto “regolo” (non la nave, il blocchetto da costruzioni) che le sue forme verticali e l’eccessiva sovrastruttura danno?
Non saprei, però è bello vedere l’ultima grande classe di corazzate britanniche arrivare in gioco.
Qui invece c’è la conferma che il sub TT della Malesia arriverà per il giappone con le prime aggiunte nei tier altissimi del TT regolare sotto forma dei Mig, Su e F-18.
Chi si immaginava il Giappone come superpotenza aerea in WT?
.
.
.
Adesso vedremo l’update domani sperando che non si rompa tutto nei server come al solito nei primi giorni.
1 Like
per le corazzate russe c’è conferma del rateo teorico nevvero?
Neanche averlo detto i server sono crashati per 4 partite di fila, qualche news?
La Stalingrad avrà il suo rateo di fuoco “teorico?” di 18.4s.
Di per se l’armatura sembra rimasta essere quella di un incrociatore, quindi almeno lì c’è un trede-off decente: Potenza di fuoco etrema → pessima corazza.
almeno una buona notizia ce l’abbiamo, vediamo se la povera Roma verrà migliorata sulla precisione dei cannoni
Mi è arrivata poco fa la notifica che il report è stato passato per essere considerato dagli sviluppatori.
Sappiamo già dalla Cassiopea e altri quanto facilmente può ritornare come “not a bug”, però io ci spero e spero anche venga implementato abbastanza velocemente, non come altri report che sono ancora li da mesi ad attendere dopo essere stati accettati.
speriamo bene, nonostante tutto però, la steccata contro il reggiane la dovevano fare per forza taffu, dai un occhiata