Li il caso più vicino che abbiamo è proprio quello delle Littorio appena concluso.
Con i libri la situazione dovrebbe essere più sicura, visto che si punta sulla professionalità degli storici, ma informazioni datate e l’utilizzo di fonti accreditate in comune possono creare un racconto a se stante (in questo caso le Littorio incapaci di sparare al di sotto dei 45s)
Rispetto alle prove video, che sono irripetibili, le prove scritte possono sempre essere riviste alla luce di nuovi ritrovamenti che confutano la precedente prova e da li ripartire.
Per questo i libri sono più accettabili rispetto ai video.
Non è detto che nella nostra aeronautica fosse equipaggiato di siluri, d’altronde specifica proprio antisommergibile, a parte questo il bimotore ungherese sbaglio o in qualche sua variante può trasportare siluri?
Gli aerei Savoia-Marchetti S.M 84, 89 e 93 sono quelli che aspetto di più da quando era stato detto che alcuni ragazzi erano riusciti a fare una visita al museo storico dell’azienda.
Spero sempre che arrivino un giorno.
Non era l’ungherese, era il nostro Sparviero standard.
Di per se gli italiani lo scartarono perchè il peso del secondo siluro rallentava l’SM.79 e gli toglieva manovrabilità, cosa estremamente apprezzata dai nostri ragazzi, però lo Sparviero può portare due siluri se lo volesse. (questo perchè in WT non abbiamo problemi con tempo di volo massimo, altitudine di crociera da raggiungere etc visto che il gioco stesso ti posiziona nelle migliori condizioni in battaglia.)
L’ho capito, ma guarda che non stavo parlando dell’sm, ma del tu2, il bimotore sovietco con tanto di bomba da 1500 e bombe navali, non poteva trasportare dei siluri? Mi pare che il tt russo ce l’abbia con tanto di siluro, sto controllando ora
Provato sul dev server l’intercettore svizzero che sarà premium (mannaggia) e devo diche che, per essere il figlio nascosto tra il Bf 110 e l’IL-2, è un mezzo incredibile.
Penso che il modello di volo sia ancora da finalizzare visto le virate che puoi tirare, ma la posizione dei tre cannoni da 20mm rispecchia quella della nostra Serie 5 e appena lo usi ti sembra subito familiare.
La Br penso anche quella sia provvisoria perché 2.7 con tre 20mm tedeschi e il motore che ha sarebbe un po’ OP.
All’MSC invece, come scovato dai dataminer prima, hanno dato full armatura composita ( con il solito buco nella zona della culatta del cannone ):
Mi son già espresso su questo accontentare chi grida di più non volendo usare un mezzo come era stato concepito e non dirò altro, solo che da un brutto precedente.
EDIT:
non sò perché l’abbia caricato come risposta, ma il forum in questi giorni fa il capriccioso, scusa Salvatore per averti involontariamente disturbato.
È possibile che sia una sorta di “bug” o WIP del devserver e che poi esca senza la composita? Mi sembra abbastanza assurdo, soprattutto se sia stato provato che non c’è corazza in quei punti
Eh, lo fanno per ricordarci che danno più importanza ai mangia baguette che a noi, da noi sanno che ce una bella armatura come si deve e non la mettono, ai francesi invece la inseriscono tanto per dare fastidio dicendo che è un carro troppo debole senza armatura
Con la chiusura del secondo dev server e il silenzio degli sviluppatori immagino che la patch sia molto vicina.
In generale devo dire che questa patch la vedo positiva nelle meccaniche che andrà a fornire.
I mezzi multiveicolo aprono la via per tutti quei mezzi che non avrebbero potuto arrivare in gioco fino ad ora, da quelli moderni ai più pesanti obici d’artiglieria della WWII.
Il nuovo controllo dei sistemi antiaerei, con forte stampo RTS, permette di manipolare l’intero complesso ( radar-lanciatori ) direttamente da una schermata, senza dover forzatamente passare da menù radiali annidati uno nell’altro.
Vedo però alcuni problemi in questo:
Il sistema è fortemente ottimizzato per il controllo da PC e non so come verrà gestito su consolle.
La schermata di controllo riempie totalmente lo schermo, rendendoti cieco a qualunque minaccia esterna ti circondi.
I missili rimangono il punto debole dei lanciatori, essendo limitati sia nel numero che nelle performance, costringentoti più ad un fuoco di sbarramento che di precisione.
Il sistema non è intuitivo per i neofiti, che si vedono soffocati da informazioni a schermo. Si passa infatti da antiaeree a vista, sistemi saclos fino ad arrivare alla moderna tecnologia con tutta la sua complessità.
Per la parte navale:
La decompressione, finalmente arrivata, è una boccata d’aria fresca che inizia a dare delle possibilità a navi che prima venivano semplicemente soverchiate da controparti anche a Br inferiori.
I leviatani invece sono la parte più debole e dolorosa.
Sono letteralmente le navi più potenti mai create ( o iniziate ), ma solo alcune di esse si adattano al gameplay di gioco e domineranno incontrastate.
In uno scontro diretto abbiamo, in ordine di capacità (metto in uno spoiler perchè è bella lunga per chi vuole leggere):
Spoiler
Soyuz: Si, la nave mai completata sembra proprio creata su misura per il gioco. Corazza in prua e poppa praticamente intoccabile, stive munizioni piccole e affondate sotto il livello del mare, ottimo rateo di fuoco, eccezionali proietti. Non c’è niente di meglio di lei in gioco.
Iowa: Porta con se tutte le capacità tecnologiche degli americani di fine guerra ed oltre. Buon rateo di fuoco unito ai pesanti proietti da 406mm. La problematica maggiore sono le stive munizioni molto elevate, ma, adesso che hanno legato in parte il numero di proiettili con la posizione dei magazzini, basterà portare non più della metà delle munizioni per limitare questo problema.
L’armatura sta nella media e costringe ad angolare la nave per evitare il peggio.
Bismarck: Il rateo di fuoco del gigante tedesco è eccezzionale e l’armatura è in grado di proteggerlo dai colpi in arrivo senza una eccessiva angolazione. I proiettili mancano di mordente per il loro calibro però questo viene sopperito dal rateo di fuoco, creando quello che gli inglesi chiamano “death by a thousand cuts”.
Richelieu: La nave rimasta più in sordina durante tutto il dev per un solo motivo: non eccelle ma non è neanche male.
Visto lo schema di armatura e la disposizione dei proiettili bisognerà abituarsi, come per la sorella minore, a perdere la torretta frontale velocemente e rimanere con solo 4 cannoni operativi, da li in poi l’armatura potrà proteggerla in maniera efficace.
Il rateo di fuoco è buono e i proiettili sono nella media, nel complesso il classico “buono in tutto, ma non eccelle in nulla”
Roma e Vanguard: Si, le metto entrambe alla pari perchè una completa l’altra in quasi tutti gli aspetti ed entrambe condividono una dispersione eccessiva artificialmente creata.
Dove Vanguard manca di mordente nei suoi pur pesantissimi AP Roma entra in gioco.
Dove Roma perde in tempo di ricarica Vanguard la riacchiappa.
Mentre Vanguard ha una cintura spessa ma completamente verticale Roma (anche nerfata) risponde con una più sottile ma più angolata, ritrovandosi.
Se non fossero di marine diverse penserei che due ammiragli abbiano scommesso su chi faceva la nave migliore avendo idee esattamente contrapposte.
Yamato: Perchè qui? Perchè la regina di tutte le fiabe d’infanzia, la signora dei mari, la nave con i cannoni più grandi della WWII è in fondo?
Perchè non è stata concepita per questo gioco.
E’ una nave che, per colpa del suo schema di armatura e la disposizione delle munizioni è inangolabile.
Lo schema a diamante a poppa e prua, per quanto spesso (max 350mm) era stato studiato per distanze molto maggiori di quelle in gioco, dove il poriettile in arrivo cadeva con angoli maggiori che lo rendevano efficace.
In gioco anche i cannoni da 305mm possono penetrare la Yamato frontalmente e farla detonare e la disposizione delle munizioni le rende vulnerabili anche con solo 100 proietti a bordo.
Gli stessi proietti soffrono di overpenetrazione contro qualunque cosa non abbia un quantitativo di corazza considerevole e le secondarie, pesantemente annidate contro la superstruttura e poco protette, causano un continuo diminuire dell’equipaggio tra rotture, incendi o detonazione dei magazzini ausiliari.
E’ la brutta storia del perchè non bisogna mai incontrare i propri eroi e penso che solo i super fan ci giocheranno sapendo tutti i suoi difetti.
In conclusione: La parte che da il nome a questo update sembra proprio la più debole (mostrando di nuovo quanto ancora siamo in fase di test su quell’aspetto), mentre i sistemi secondari prendono per mano l’update e lo sollevano in pieno.
vorrei la tua opinione riguardo questa faccenda della roma: pensi che come per la vanguard che è stata artificialmente nerfata, abbiano optato la questione dell’armatura e la ricarica della roma per un nerf anche se non dichiarato come tale? comincerebbe ad assumere senso la cosa, anche se non per la mancanza di ammissione del fatto usando la scusa di non voler utilizzare determinate fonti…
In questo caso sono quasi sicuro che i documenti che hanno a disposizione o sono troppo vecchi o troppo generici sull’argomento.
Ci sono, ad esempio, tavole di tiro sia della Roma che di Vanguard che mostrano come nel tempo le marine abbiano risolto i problemi di dispersione applicaqndo dei correttivi eppure in gioco arrivano come nei primi test dopo il varo.
Con la ricarica anche qui i tempi sono dati da poca chiarezza generale data dalle fonti.
I cannoni da 320mm hanno il rateo di ricarica della seconda carica, i 381mm hanno il rateo operativo teorico.
Se andassimo con lo stesso ragionamento Yamato dovrebbe avere una ricarica maggiore di 1min.
Anche per la questione del nerf voluto la risposta che darei è no, se no Soyuz non dovrebbe avere 30Kg di esplosivo nel proiettile perforante perchè i progetti Ansaldo da cui i russi hanno derivato il cannone sono pre WWII mentre il mix esplosivo datogli è di fine WWII ( e non penso che i russi abbiano ricostruito il cannone solo per sparare una salva con quel proiettile e dire di averlo fatto).
Li la situazione è gestita molto male per cercare di fare hype e portare giocatori su una modalità che non decolla.
L’alzo delle Br è una mossa di conseguenza se per invogliare a prendere i premium a 6.3-6.7, che non vedranno mai quei mostri, mentre cercano di bilanciare il tutto dopo il lancio.
So che il mio ragionamento è molto duro, ma le scelte fatte non parlano di bilanciamento ( se no non avremmo una dominatrice, tre nel mezzo e tre da fondo classifica), ma del cercare l’effetto wow per fare il colpaccio come è stato in aerea e terrestre.
Sinceramente spero in un bilanciamento “futuro”, anche perchè se no tutte le navi intermedie come Nagato, South-Dakota, Giulio Cesare e King George si ritroverebbero come pesi morti dopo che tutti hanno ricercato i top di gamma.
Hahaha, ok il nerf finale al povero PSO proprio non me lo aspettavo, adesso le composite laterali possono essere staccate con calibro .50 e le mitragliatrici pesanti.
Eh niente, il PSO comunque non lo portavo in battaglia da un bel po’, ma penso che qualcuno ci abbia fatto le gran mattanze.
E a tutti coloro che l’hanno usato così bene (e probabilmente useranno altrettando bene la Roma) come promesso nell’altro post:
Spoiler
Al contrario l’MSC ha ricevuto invece ha ricevuto un’ulteriore buff nella zone della culatta dove dicevo ci fosse il punto debole:
Leclerc MSC: added 45 mm RHA internal turret armour around the gun
Quindi abbiamo un carro che nella realtà non aveva armatura che invece ne sta ricevendo a palate e un carro vero con armatura a cui sta venendo tolta.
no vabbè, ti prego dimmi che scherzi, l’unico ariete che ancora ancora si salva perchè per una specie di miracolo divino ogni tanto angolandosi a culo devia anche qualche colpo su 100 verrà nerfato ulteriormente? ma porca la Pgnatta da cucina della sorella della madre ecc
