LATA Française BR10.3

National Communities Communauté francophone
1

La DCA française était le parent pauvre, mais elle a récemment reçu de nouvelles unités, comme l’Amx10P et le VLRA canon de 20.

Je suis ravis de voir l’AMX10P dans le jeu, même si pour le role de DCA, j’aurai plutôt vu un VAB T20/13, mais c’est pour chipoter.

Cela dit il reste un sacré trou entre l’AMX10P et l’AMX30DCA.
Mais ce n’est pas cela que je souhaite évoquer.

Ce qui me chagrinne c 'est le petit écart entre le l’AMX30ROLAND “wartthunder” et le ITO90.
Dans le jeu la vraie tourelle Roland existe avec le radar de poursuite chez les américains et les allemands en BR 10.3.
Pourquoi donc Gaijin a-t-il dévellopé une version Roland spécialement pour la France sans ce radar de poursuite?
Je veux dire que la France avait bien cette version et ne s’en cachait pas :

Autant je n’ai rien contre l’AMX30Roland actuel façon Gaijin, autant je ne comprends pas aujourd’hui le fait d’avoir empilé le prototype Santal à 9.3 et le Roland à 9.7, tout en laissant de coté la vraie version du Roland qui ferait un bon 10.3.

J’ai l’impression que Gaijin s’est donné beaucoup de mal à mettre sur place une situation bancale, sur base de deux véhicules relevant de la science fiction. Sans compter l’AMX30DCA en 8.7, qui n’a pas équipé l’armée française. C’était une version export améliorée pour un seul pays. Mais cette même tourelle équipait à l’origine l’AMX13 en France. Ca aurait fait un véhicule plus bas en BR et donc aurait équilibré la branche DCA de l’arbre Français.

Pour le fun, voici une vidéo d’archive d’un banc d’essai : ImagesDéfense - Le système d'arme "Roland".
Un peu d’histoire : https://www.irsem.fr/data/files/irsem/documents/document/file/1623/COMHART%20tome%2011.pdf

Autre point, le VAB Santal est terriblement efficace contre les avions, mais il offre une frustration extrême conte les hélicoptères. En effet il refuse de les accrocher à plus de 2 km, alors que c’est le coeur de métier de cet unique prototype. Cela dit, je pense que c’est un des rares véhicules français sous-coté par Gaijin.

Ainsi je me demandais ce que donnerait en jeu un système Mistral sans Radar. Comme par exemple un VLRA mistral ou un VBL mistral :
Panhard VBL ALBI | Arquus - 100 ans d'histoire militaire.

Je serai friand un VBLmistral, rien que pour le coté mytique de ce petit blindé.

Contre :
-pas un char ( oui mais il y a plein de petit véhicule à roue comme ça)
-pas de cible au sol ( oui mais comme le santal ou le Type 93)
-tireur à l’extérieur de l’habitacle
-pas de système électronique de veille
-n’équipe pas la France
-seulement 2 missiles prêt à tirer et seulement 4 en rechange.

Pour :
-matériel français en service au sultanat d’Oman
-missile Mistral 2 très efficace.
-petit véhicule plus adapté que le Santal pour faire de la détection d’ennemi.

Malgré le missile mistral2 très performant, il y a beaucoup de points négatifs qui en font un véhicule qui serait plus bas en BR que le Santal et même que l’AMX30DCA.

Qu’en pensez vous?

J’ai pris l’exemple du VBL ALBI car à ma connaissance c’est le seul qui se soit vendu, parmis les autres prototypes de VBL dédiés à la LATA.

1 Like
2

Toutes les variantes du VBL seraient les bienvenue dans l’arbre, ça serait (plus ou moins) l’équivalent des wiesel Allemand.

Pour le problème des DCA, c’est vraie que les choix de Gaijin concernant la France sont surprenant.

Ce qui m’étonne le plus c’est la présence de l’ITO90, il n’y a aucune raison de garder cet anti-aérien car la France possède différent véhicules pouvant monter le même système de missile.
image
image

3 Likes
3

Oui le Crotale Français est sympa.

Mais je vois deux problèmes.
Le premier c’est que le système fonctionne, je crois avec minimum 2 véhicules. Un véhicule pour le RADAR d’acquisition, et les véhicules lanceurs avec chacun leur RADAR de poursuite. Comme toutes les grosses batteries modernes finalement. Alors que le ITO90M est autonome sur la veille.

D’ailleurs les postes Mistral peuvent être couplés à un Radar SAMANTHA monté sur un autre véhicule.

Le second problème est que le véhicule porteur choisi pour la France (l’espèce de tracteur pour avion) a une mobilité atroce.

1 Like
4

C’est vraie que la mobilité est vraiment nulle, mais en même temps c’est un anti aérien donc dans le jeu ses mouvements ne sont pas si importants.

Pour les véhicules d’accompagnement radar il faudrait que je me renseigne, le montage qui est présent n’a pas de radar de recherche par contre j’ai l’impression qu’il à un radar/antenne de suivi (l’antenne à l’avant) donc il y a peut-être moyen qu’il puisse lock des cibles une fois qu’elles sont désignées. En jeu ça pourrait peut être fonctionner comme le M-163 américains qui peut track mais ne peut pas rechercher

2 Likes
5

Oui, tout à fait! La mobilité dans la pratique on s’en fout un peu puisque ces batteries sont fixes et pas trop éloignées d’infrastructures à défendre. D’ailleurs le crotale en France est monté sur une remorque.

Mais pour le jeu, c’est quand même bien d’avoir un véhicule qui ne reste pas bloqué dans l’herbe. D’autant qu’ils ont la fonction de désignation de chars adverses. D’où mon envie d’avoir le petit VBL.

Oui c’est exactement cela. Sur le véhicule avec les porteurs il y a un RADAR pour suivre la cible et une antenne pour guider le missile.

Mais je ne sais pas s’il est capable de fonctionner sans l’autre véhicule qui a le RADAR de veille. Mais je pense que cela serait gacher l’interêt du missile Crotale, sa portée est en rapport avec la détection RADAR.

Sans RADAR de veille, la détection à “l’oeil” se fait à des distances “réduites”. Donc le missile mistral est parfait pour cela.

1 Like
6

Je ne sais pas du tout pour le fonctionnement, par contre c’est sûre que la détection de cible deviendrait sacrément compliquée

Et par contre pour le VBL je soutiens totalement, ça serait une super addition

1 Like
7

c’est pas du tout le même système

C’est comme dire que le M4 sherman et le M24 c’est la même chose car il y a M et 4 dans le nom

Ou dire que le R510 et le Magic c’est la même chose car les deux sortent de chez Matra

Les R440 et R460 sur Crotale 3000 c’est pas du tout la même génération que le VT1 sur Crotale NG

Ni les mêmes perfs

Les 4440/460 que tu postes c’est des perfs type Roland1/2/3 (le missile pas le système), pas VT-1

Si tu veux un chassis un peu plus compatible avec la France essaie le FVS 987 (= chassis LRM/LRU) ou le M113 (qui a eu au moins l’honneur d’avoir été testé accompagné par des X30)

Mais vouloir volontairement downgrade les missiles c’est dangereux

On se retrouverais nu face aux hélicos et certains avions

8

mon objectif n’était pas du tout de proposer un downgrade des missiles, je n’ai absolument aucune connaissance concernant ces lanceurs de missiles et je me posais juste la question de savoir si il était possible d’avoir un lanceur de Crotale sur un châssis Français en jeu

1 Like
9

Par rapport au MISTRAL, Gaijin dégrade volontairement les performances de tout les MANPADs face aux hélicoptères. Seul ceux qui ont une acquisition image fonctionne relativement correctement.

Les récents ajustements des cartes rendent le VAB et le Type 93 encore plus handicapés car on ne peut plus s’approcher des héliport pour gagner de la portée.

Les MISTRAL étaient très bon quand ils sont arrivés en jeu avec le SIDAM, mais c’est un peu ce qui a contribué à les faire dégrader à mon avis.

L’ITO aurait pu ne pas être car il y a eu un système Crotale autonome monté sur un châssis de MLRS mais il en existe peu de photos donc probablement difficile à modéliser.

2 Likes
10

Oui, la décision de Gaijiin se tient au non de la jouabilité, les hélicoptères ont moins de vitesse et d’altitude pour manoeuvrer contre les missiles. Mais c’est frustrant.

Effectivement il y avait une photo dans un post sur le crotale :

Mais honnêtement comme il y a déjà l’ITO90M, il n’y a pas forcément de besoin d’avoir une autre version du crotale NG. Même en se basant sur le coté franco français. Certe les chassis du MLRS étaient fabriqués en France pour l’Europe, mais ça n’en fait pas un véhicule français. Et il n’a pas était adopté par l’armée française. Au final il est a peine plus légitime que l’ITO90M.

Ce que je souhaitais évoquer, c’était plutôt le Roland. Pour qu’il retrouve sa configuration et passe à BR10.3.
Le dévellopement serait quand même assez limité. Puisque la modélisation est déjà réalisée et les performances déjà implementées.

11

D’après Gaijin, ce genre de truc demanderait un nouveau modèle, la question avait été soulevée quand le DF-105 avait été ajouté par rapport à un éventuel AMX-13-105 puisqu’on était reparti comme avec le Sk-105, et c’était la réponse de Smin. Je sais pas comment le jeu est construit, ça peut-être vrai.
Le DF-105 et le SK-105 sont, en plus du Roland, de belles illustrations de l’absence de logique de leur processus d’ajout.

Si ma mémoire est bonne, quelqu’un avait fait un BR pour demander l’ajout du radar de traque et la correction des limites d’élévations des lanceurs. Je crois que les limites sont passées, mais que l’absence du radar a été renvoyée en “Faite une suggestion”.

1 Like
12

Oui je me doute bien que c’est ce que Gaijin communique.
C’est la réponse bâteau de tout commercial voulant maximiser le prix de son produit ou limiter les exigences du client.

Oui il y aurait du développement, mais il est assez limité. Ce n’est “que” de l’intégration. Je dirais même que ça a demandé plus d’efforts à Gaijiin de rendre le Roland “différent” que ça ne lui en demanderait pour redifuser le projet initial. Ca c’est du passé, on ne va pas revenir en arrière.

Pour être sympa je dirais qu’aujourd’hui, Gaijiin a surement une multitude d’autres petits dev sur leur todolist, et celui-ci n’est pas priorisé. Et il vaux mieux mettre de la force de frappe sur des gros projets : nouveaux véhicules, nouveaux techtree etc… que de s’acharner à fixer l’existant.
Car auprès du public les grosses nouveautés sont plus vendeuses.