首先什么叫做可靠来源？
Army Recognition Online Defence，军队识别
Mitchell Institut，华盛顿米切尔航空航天研究所
如果这算第三方网站的话还有什么不算？这已经是全球较为权威且受各国军队长期自引用的网站，并受到部分国家国防部资金支持
什么叫做不接受塔台视角？地面上的被称之为塑料模型，又不接受塔台视角那不就意味着你只接受驾驶舱内火控视角，这种东西不可能存在在公开互联网上，意味着现有的资料没有任何作用，除非泄密
对于飞行包线与机体以及空对空导弹过载的问题，既然已经将其实装到游戏内是否应该公开STP文件以及网格文件减少争议
11 Likes
不够权威的给第三方信息不足
权威的给nab
骗你的其实不利于俄联邦的都给nab
4 Likes
issue区本身就是一言堂，反正越来越要发先进的装备，以⏰的保密方式就几乎不可能有对于这个issue区“有用”的资料。
2 Likes
Armyrecognition 并未被广泛视为可靠的信息来源；米切尔研究所听起来像是第三方来源。你应该了解一下什么是可靠的信息来源。
那些空的安装支架其实也不算证据；据我所知，它们是用来安装非制导弹药的。
这与偏见无关；只是这些报告的质量实在太差了。
骗你的盖金是你哪怕把数据给他都也不会改只会收下然后nab，最经典的就是09高的悬挂还有豹2PSO的D甲
1 Like
《关于提交Issue的绝对守则》
如果你产生了想要撰写Issue的冲动，请立刻停下。如果依然无法抑制，请先做好你的Issue被nab、以及被nei的心理准备。
在提交之前，请严格检查你的资料来源。以下条目绝对不被认可：
- 百科网站（包括某些军事类，不算）。
- 新闻媒体采访类数据（包括央视，不算）。
- 学生论文（即便学生是某权威专业研究生，不算）。
- AI文（即便仅仅是AI帮你检索出来的，不算）。
- 未公开解密资料（不算）。
- 涉密资料（不算）。
- 基于资料计算/外观推测类数据（即便你的数据来源不在本列表内，不算）。
- 游戏拆包数据（包括模型数据，不算）。
附加规则：
Gaijin拥有最高解释权，同时某些bug ■■■水平低下。他们想过就过，不想过你永远都过不了。但是他们之中内部也并非绝对的团结
且Gaijin处理bug效率低下，即使你将某载具原品配件邮寄给他们，他们也不会很快处理
以上规则皆为■■■在你游论坛及issue区亲身经历所得。如有缺漏，请补充。
2 Likes
我花了0.0001秒就猜到了它的用户名，你也来试试吧
感觉不如“具可靠人士透露”然后通过的Issue逆天
1 Like
还有“俺寻思之力”，一刀砍了狐的方向机。
我非常感兴趣那您所了解的方法与渠道是什么？不是智库或是报道媒体?难不成您是内部人员吗?
“据我所知是安装非制导弹药的”
谁给他说的啊（笑）
如果您说的“可靠信息来源”必须要非第三方的话。那我只能说，我国有些东西是自用不卖的，我们自己就是唯一的相关人。但是如果她还在您头顶飞的时候，她在您的测试服和电视新闻里同时出现的时候，这种东西真的好找吗？我觉得这个逻辑上过小学的人都应该明白，说实话对玩家来说这件事做到底的风险是巨大的，希望您能理解。
据我所知豹2A6其实是在里面装了一把1911手枪，M1是在炮膛里装了一把格洛克G18，俄罗斯T80T72是在炮膛里面装了一个G17，10式车里什么都没有就只有三个开车的人后面也不是自动装弹机是用来放饮料的储存位置你看这都是据我所知
As far as I know, the Leopard 2A6 actually has a 1911 pistol inside it, the M1 has a Glock G18 in the barrel, the Russian T80 and T72 have a G17 in the barrel, and the Type 10 has nothing inside except for three drivers. Also, the back part isn’t an automatic loader; it’s used as a storage spot for drinks. That’s all as far as I know.
1 Like