“利维坦”重大更新测试服 | cs/sa5 集中讨论与反馈收集帖

看起来很不幸,你这个证据比我的更多也被以证据不足否了
而且我很难理解,为什么以前发的issue采用所谓的“学生论文”是可行的,但放在CS/SA5上却不可行,我觉得这需要一个解释
@Monika_in_action

4 Likes

为什么做不出?IRIS能做,630就不能做吗?

1 Like

“学生论文”可能是对材料中引用学位论文的误读,但很遗憾社区管理员无法干涉 cbr 平台管理员处置资料和报告的方式,因此我没办法就这一问题给出回复。

2 Likes

这份报告已经获通过了,我一会再整理一下已通过的问题报告更新在主楼里。

请在论坛重新发一下上传的资料证明,楼上那张关于吊篮中间结构是空置的图我先前已经进行了补充。

6 月 5 日新增反馈要点

  • CS/SA5 弹药储存结构需要细化(中央为镂空结构)
  • CS/SA5 应配备激光测距仪(报告已获通过)

已通过/修复的问题报告

1楼帖子主体部分已同步更新

5 Likes

社区管理员您好,这样的现象不仅仅出现在具体载具性能与细节issue中。
在提出FB-10A应该具有“指令制导+红外凝视成像制导”的过程中,由于issue管理员先前说“IR stare imaging guidance是mistranslation,即使手册由FB-10A官方制造商提供,依然不可信“,我上交了若干”红外凝视成像制导“相关文献,向issue管理员解释”IR stare imaging guidance“并非错误翻译,而是切实存在的“红外凝视成像制导方式”,从而进一步解释何为“command guidance”。
但管理员在仅仅几分钟内就以”学生文章不予采信“给予了not enough info,认为根本不存在”红外凝视成像制导“这一制导方式。
这让我很困惑,为什么一个拥有大量文献支持与研究的制导方式,会因为上交材料是”学生文章“而被认为不存在。(事实上,文章一篇为图像处理与智能控制教育部重点实验室论文,一篇为中国航天科工集团公司二院二部论文)




在我的设想中,只要我解释清楚官方宣传册上”update command+IR stare imaging guidance“翻译是”现代化的指令制导+红外凝视成像制导“,issue就能通过,但管理员却直接说没有这种制导方式。

8 Likes

这个可能是对方概念上理解有差异,“红外凝视成像制导”在英文中对应的应该是具备 staring-plane array 或 Focal-Plane Array (FPA) 元件的红外成像导引头 (IR imaging seeker),细分而言是一种导引头的类型,最经典的就是AIM-9X锁QF-4的那张图:

image

1 Like

但我的issue仅仅因“管理员认为IR stare 不存在,所以前面的command guidance也是错误翻译”而未被通过


既然“IR stare imaging guidance”是存在的,FB-10A官方宣传册比FB-10宣传册制导方式额外多出的“update command guidance”一定指向诸如铠甲s1或者道尔一系列防空车的指令制导,制导方式可以断句为“updated (command + IR stare imaging) guidance”


因此,FB-10A一定存在指令制导+红外凝视成像制导的复合制导方式。至于游戏内实现方式,我个人认为,一种是可以在飞行途中自由切换制导方式,实现远距离强抗干扰;另一种是发射前决定下一发使用指令制导还是红外成像制导,发射后无法改变制导方式。

14 Likes

中段指令+末段红外

3 Likes

Update command就是指令修正,IR stare imaging就是红外成像,他应该是中段指令修正+末端红外凝视这种复合制导模式,类似于主动弹,用以确保17KM的有效射程

2 Likes

总之无论“update”怎么解释,本质都是“command+IR”的复合制导形式,如果最终实装连指令制导都没有无疑是荒唐的。

5 Likes

Update command就是指令修正,IR stare imaging就是红外成像,他应该是中段指令修正+末端红外凝视这种复合制导模式,类似于主动弹的复合制导逻辑,用以确保17KM的有效射程,ISSUE管理仅仅以翻译问题(换句话说不就是他没看懂么)直接否决,哪怕提交了用于解释的论文,当我们试图用一个资料去佐证另一个资料的时候,却导致两份资料都遭到质疑,这既不符合逻辑,也完全没有道理

8 Likes

我几乎可以确定Update command就是数据链,这不可能有别的解释

7 Likes

我刚刚在准备编写issue时,在检查了我的issue列表后发现该issue( [开发]CS/SA5 需要包含 APDS 弹药的弹药带 // Gaijin.net // 问题 — [DEV]CS/SA5 requires ammunition belt incorporating APDS rounds // Gaijin.net // Issues)重新被标记为not a bug,这是我感到十分疑惑,在证据如此确凿的情况下,gaijin为何直接否定了该车辆发射30mmAPDS和APFSDS弹药的能力,这是否可以看做制作组不准备为该车辆添加穿甲弹药的证据

9 Likes

先接受再否决,也不嫌费事,它们有这么严谨且积极的工作态度吗?还是压根就见不得冲系好

7 Likes

你这篇把25和30混了,这个只讲30的还在
CS/SA5 should have CS/BAE5 AHEAD // Gaijin.net // Issues

1 Like

issue区的某位管理实在是过于傲慢并且无知了

10 Likes

这个是阿海德弹药的,那个先接受又被否的是apds的。

4 Likes

看错了,那就只剩上面那个排除法路子了

资料方面是我疏忽了,我明天用那这个法子重新提吧,先接受后nab确实恶心人

5 Likes