Все, что я скажу, есть на официальном сайте Rheinmetall.
В игре видно, что Челленджер 3 идентично Челленджеру 2, за исключением маски и оптики, хотя если мы проверим броню, то увидим, что она даже ХУЖЕ, чем у Челленджера 2, потому что она имеет противоосколочную броню, а поскольку вы на нее не поставили эту броню, то можно было бы поставить, например, на башню на 50 мм больше, а на шасси больше на 30 мм, так как данных об улучшении брони нет, то она логично, что это будет больше, чем дополнительные 50 мм, потому что за 50 мм улучшение не будет, или, по крайней мере, можно было бы поставить ту же броню, что и на Челленджер 2, так как очень бессовестно, что она даже хуже, чем его предшественник.
Потом мобильность. У НЕГО УЛУЧШЕННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ, и тем не менее, вы дали ему тот же двигатель, что и у его предшественника: Chally 2 имеет двигатель CV12-6A, а Chally 3 ииа �еет CV12-9A с улучшенной трансмиссией и подвеской, способный идеально около 65 км/ч. В Chally 3 также есть системы APS, но в игре их нет и следа.
Чтобы привести Челленджер 3 в такое плохое состояние (что я понимаю из-за малой информации о нем) вы поставили Челленджер 2 с пушкой L/55, находившейся на испытаниях с 2006 года, и по крайней мере при этом мы бы не потеряли броню.
Todo lo que diré está en la página web oficial de Rheinmetall.
En el juego, se ve que el Challenger 3 es idénticamente igual al Challenger 2 excepto por el mantelete y las ópticas, aunque si revisamos el blindaje, podemos ver que es hasta PEOR que el del Challenger 2 por que tiene el blindaje anti fragmentación, y ya que no le habéis puesto ese blindaje, podríais haber puesto por ejemplo, 50 mm más en la torreta y 30 mm más en el chasis, ya que no hay datos sobre la mejora de blindaje, es lógico que este será superior a 50 mm adicionales por que para 50 mm no se haría una mejora, o al menos, podríais haber puesto el mismo blindaje del Challenger 2, ya que es muy descarado que sea hasta peor que su antecesor.
Después la movilidad. TIENE UN MOTOR MEJORADO, y sin embargo le habeis puesto el mismo que el de su antecesor, el Chally 2 cuenta con un motor CV12-6A, mientras que el Chally 3 lleva un CV12-9A, con transmisión y suspensión mejoradas, pudiendo poner perfectamente unos 65 Km/h. El Chally 3 también cuenta con sistemas APS, donde no hay ni rastro de ellos en el juego.
Para poner el Challenger 3 en tan mal estado (que lo entiendo por la poca información de él) poneis el Challenger 2 con cañón L/55 que estuvo en pruebas des de 2006, y al menos con este no perderíamos blindaje.
Everything I will say is on the official Rheinmetall website.
In the game, you can see that the Challenger 3 is identical to the Challenger 2 except for the mantlet and the optics, although if we check the armor, we can see that it is even WORSE than the Challenger 2 because it has anti-fragmentation armor, and since you haven’t Given that armor, it could have been put, for example, 50 mm more in the turret and 30 mm more in the chassis, since there is no data on the armor improvement, it is logical that this would be greater than 50 additional mm because for 50 mm an improvement would not be made, or at least, the same armor could have been put on as the Challenger 2, since it is very shameless that it is even worse than its predecessor.
Then mobility. IT HAS AN IMPROVED ENGINE, and yet you have given it the same as its predecessor, the Chally 2 has a CV12-6A engine, while the Chally 3 has a CV12-9A, with improved transmission and suspension, being able to perfectly put about 65 km/h. The Chally 3 also features APS systems, where there is no trace of them in the game.
To put the Challenger 3 in such bad condition (which I understand due to the little information about it) you put the Challenger 2 with the L/55 cannon that had been in testing since 2006, and at least with this we would not lose armor.