目前99A与99A长炮的白板钢针穿深仍然只有466。
在M1A2T已经拥有KEW、VT4A1也拥有BTA4等500穿级别初始弹药的情况下，99A与长炮的初始炮弹仍然停留在466，这显然是不太合理的。
尤其是在历史上已经存在更先进弹药测试资料，并且此前也有玩家提交过相关Issue的情况下，99A系列仍然没有得到对应的弹药还原。相比其他同级车辆，目前这种弹药配置已经明显落后。
一、99A长炮继续使用7秒装填并不合理
在此前大家提交的Issue内容中已经提到，99A长炮具备发射前推弹的能力。
DTC10之所以采用较短的穿杆设计，其中一个重要原因，就是需要向下兼容老式自动装弹机，也就是目前老99系列所对应的7秒装填机。
而根据目前已经提交的相关资料，前推弹仅在经过专门改进的99A系列自动装弹机上进行过测试。
这意味着一个很直接的问题：
既然99A长炮具备发射前推弹的能力，那么它所使用的就不应该仍然是99二期/三期对应的老式7秒自动装弹机，而应当是经过改进的99A系列自动装弹机。
更关键的是，VT4目前已经按照改进型自动装弹机的数据获得了6.66秒装填。
既然VT4已经能够根据相关资料使用6.66秒装填，那么同样采用改进型自动装弹技术、并且具备发射前推弹能力的99A长炮，却仍然保留7秒装填，这在数据处理逻辑上显然是不一致的。
因此，99A长炮目前的7秒装填应当修正为6.66秒。
二、前推弹Issue与VT4资料的判定标准存在明显矛盾
另一个更加重要的问题，是不同Issue之间对于资料的判定标准。
此前关于前推弹的Issue引用了公开资料，但最终却因为“涉嫌涉密”等原因被删除。
然而，VT4手册相关的Issue此前同样曾因为类似原因被删除：
但是在之后的一次装填速度更新中，VT4最终却获得了6.66秒装填，而相关数据又被以“公开资料”的形式引用。
这就产生了一个非常明显的问题：
为什么此前因为资料问题被删除的VT4相关数据，之后可以被重新作为公开资料采用，并实际用于修改VT4的装填速度；而前推弹Issue中引用的公开资料，却不能得到相同的处理？
如果某项数据已经能够通过公开来源得到确认，并且可以作为车辆修改依据，那么这一标准就应该统一适用于所有车辆。
既然VT4的装填速度最终能够按照公开资料被修正为6.66秒，那么前推弹相关资料也应该按照同样标准进行重新审查，而不是直接因为此前存在资料争议就完全不予采用。
三、“平等对待每个科技树”也应该意味着统一的资料标准
开发组此前也明确表示，会平等对待每个国家和科技树：
那么这种“平等对待”也应该体现在资料采用和Issue判定标准上。
如果VT4的相关装填数据最终可以因为存在公开来源，而被重新采用并将装填速度修改为6.66秒，那么99A系列前推弹相关公开资料也应该接受相同标准的审查。
此前英国挑战者、美国AV-8等也曾出现过涉及非公开手册的问题。
因此，真正应该判断的并不是：
“这个数据是否曾经出现在某份存在争议的资料里。”
而应该是：
“现在是否存在合法、公开并且可靠的资料，可以独立证明这一数据。”
如果能够通过公开资料进行独立验证，那么就应该按照这些公开资料本身进行判断。
前推弹Issue引用的公开资料，相比直接引用存在争议的手册，本身反而更加符合这种判定方式，因此不应该受到更加严格的区别对待。
四、VT4的6.66秒反而证明长炮7秒数据存在问题
依照MKK的Issue中提到的内容：
这实际上进一步说明了改进型自动装弹机的装填性能已经在游戏中得到了认可。
因此现在的问题并不是要求VT4再次修改装填速度，而是：
为什么同样涉及改进型自动装弹机的99A长炮，却仍然停留在老式装弹机的7秒数据？
尤其是99A长炮本身还具备发射前推弹的能力。
如果前推弹只有经过改进的99A系列自动装弹机才能使用，那么“长炮能够发射前推弹”与“长炮仍然使用老式7秒装弹机”这两个设定本身就是互相矛盾的。
既然VT4已经按照改进型自动装弹机的数据获得6.66秒，那么长炮也应该按照相同技术逻辑修正为6.66秒。
五、99A与VT4系列应该获得与改进型装弹机相匹配的前推弹
装填速度只是其中一个问题。
既然改进型自动装弹机具备使用前推弹的能力，那么VT4、VT4A1、99A与99A长炮也理应获得与这一装弹系统相对应的先进弹药。
目前99A与99A长炮仍然以466穿的旧弹作为初始钢针，而与此同时：
- M1A2T已经以KEW作为初始弹；
- VT4A1已经以BTA4作为初始弹；
- 这些12.7车辆的初始弹药已经达到500穿级别。
因此，如果99A与99A长炮在获得前推弹后同步提升至12.7，那么继续保留466穿的旧弹作为初始弹药就没有太大意义。
在加入前推弹以后，弹药梯度也应该同步重新整理。
M1A2T目前采用的是：
KEW作为初始弹药 → KEW-A2作为后续高级弹药。
那么对于同样处于12.7的VT4A1，以及提升至12.7后的99A与99A长炮，也可以采用类似的弹药配置逻辑：
DTC10作为初始弹药 → 前推弹作为后续高级弹药。
这样一来，VT4A1就不再需要继续以BTA4作为初始弹，99A与99A长炮也不需要继续从466穿的旧弹起步。
VT4则有所不同。
VT4目前并非12.7车辆，因此没有必要为了加入前推弹而同步把DTC10下放为初始弹。VT4完全可以继续保持：
BTA4作为初始弹药 → 前推弹作为后续高级弹药。
这样既能够保证不同BR车辆之间合理的弹药梯度，也能避免为了统一弹药配置而进行没有必要的额外加强。
因此，我认为比较合理的弹药配置应该是：
VT4：BTA4 → 前推弹
VT4A1：DTC10 → 前推弹
99A：DTC10 → 前推弹
99A长炮：DTC10 → 前推弹
其中99A与99A长炮是在提升至12.7以后采用这一配置。
六、关于BR与车辆平衡
这里还需要把历史性能还原与游戏平衡区分开。
我并不是认为99A与99A长炮应该在当前BR下直接获得前推弹，同时让长炮获得6.66秒装填，而不进行任何平衡调整。
99A本身的平台性能就明显强于VT4系列，而99A长炮如果在此基础上再将目前不合理的7秒装填修正为6.66秒，同时获得约630穿级别的前推弹，那么它的火力性能会得到非常明显的提升。
因此，我认为99A与99A长炮在获得这些性能修正之后，提高至12.7是合理的。
VT4和VT4A1则不完全相同。
VT4系列的整体防护相对较弱，倒车性能和综合机动性也不如99A，因此它们目前的BR本身已经能够体现与99A平台性能之间的差异。
对于VT4而言，在目前BR下增加前推弹，可以视为对其当前火力水平的补足，没有必要因此进一步调整BR。
VT4A1目前已经是12.7，因此在获得前推弹并将DTC10调整为初始弹以后，同样可以继续保持12.7。
也就是说：
VT4获得前推弹，是补足其当前BR下的火力；
VT4A1获得前推弹，是完善其作为12.7车辆的弹药梯度；
而99A与99A长炮由于本身平台性能更强，在获得前推弹后则应该通过提升至12.7来进行平衡。
历史数据应该按照资料进行还原，而BR应该按照整车综合性能进行平衡，两者并不矛盾。
七、我的修改建议
因此，我认为最终比较合理的调整是：
-
99A长炮：装填时间由7秒修正为6.66秒；
-
VT4、VT4A1、99A、99A长炮：均获得与改进型自动装弹机相匹配的前推弹；
-
VT4：继续以BTA4作为初始弹，前推弹作为高级弹药，并维持目前BR；
-
VT4A1：作为12.7车辆，将DTC10调整为初始弹，前推弹作为高级弹药，并维持12.7；
-
99A与99A长炮：获得前推弹，其中长炮装填修正至6.66秒，并将战斗权重提高至12.7；提升至12.7后，以DTC10作为初始弹，前推弹作为高级弹药。
这样既能够还原这些车辆应有的弹药与自动装弹机性能，也能够通过不同BR和弹药梯度体现VT4系列与99A系列之间实际的平台性能差异。