Jump to content

A6M Zero


Ważne, że lotki całe. Ja zauważyłem na większości maszyn którymi taką zależność, że dwie uszkodzone części się równoważą... np.: z jednym skrzydłem czerwonym/czarnym latać się nie da, a z dwoma już tak. I nie tylko Zera tak mają.

Owszem, bo tak to działa dziwnie. Jak masz jedno skrzydło uszkodzone to już po zabawie bo przy każdym manewrze przechyla cię na to skrzydło. Dlatego bardzo lubię, kiedy ktoś jest łaskaw do mnie strzelać i uszkadza nie jedno a dwa skrzydła.

 

A co do ogona. Trafił w kadłub, nie w powierzchnie sterowe. Struktura ogona w większości tego typu myśliwców wygląda tak że jest to pusta przestrzeń - poza linkami sterowymi tam nic nie ma. Także nie miał  specjalnie czegoś uszkodzić.

medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

A co do ogona. Trafił w kadłub, nie w powierzchnie sterowe. Struktura ogona w większości tego typu myśliwców wygląda tak że jest to pusta przestrzeń - poza linkami sterowymi tam nic nie ma. Także nie miał  specjalnie czegoś uszkodzić.

Hahaha, z takim ogonem w P-47D już dawno bym stracił kontrolę nad ogonem i gryzł glebę.

 

Ogólnie obecnie A6M3, A6M5 jest bardziej wytrzymałe niż P-47D.

Edited by RideR2
  • Upvote 1
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

NIby z jakiego powodu mają miec takie przywileje ? Przepraszam ale CR 25 m/s to jest przesada

 

Nie mówię, że nie powinni naprawiać samolotów. 100% za! Ale nie powinni zaprzestać dodawania nowych tylko dlatego, że stare mają niewłaściwy FM (edit: i DM). Japonia ma o wiele za mało maszyn, podczas gdy pozostałe nacje mogą na razie obyć się bez nowych samolotów.

Edited by Stelcio
medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hahaha, z takim ogonem w P-47D już dawno bym stracił kontrolę nad ogonem i gryzł glebę.

 

Ogólnie obecnie A6M3, A6M5 jest bardziej wytrzymałe niż P-47D.

P-47 woła o pomstę do nieba. Ale mogę powiedzieć tyle - na zmiany w DM nie ma prędko co liczyć.

medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

NIby z jakiego powodu mają miec takie przywileje ? Przepraszam ale CR 25 m/s to jest przesada

 

Lubie japońskie samoloty, ale rzeczywiście taki CR jest za duży.

Zresztą w wielu maszynach jest dużo do poprawienia.

 

Jak sprawdziłem to Mitsubishi A6M2 miało około 960 m/min co daje 16m/s.

A6M3 Model 32 miał około 945 m/min

A6M5 wyciągał 855 m/min

A6M7 jezeli dobrze przeliczam miał CR na poziomie ok 13 m/s

A6M2-K podobnie jak wyżej

 

Dla porównania

F4U-1 881 m/min

F4U-4 1,180 m/min

Share this post


Link to post
Share on other sites

A jak jest w grze to bardzo ładnie widać w evencie na Iwo Jimie.Zera na 7km, Korsarze na 4kilosach.

medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lubie japońskie samoloty, ale rzeczywiście taki CR jest za duży.

Zresztą w wielu maszynach jest dużo do poprawienia.

 

Jak sprawdziłem to Mitsubishi A6M2 miało około 960 m/min co daje 16m/s.

A6M3 Model 32 miał około 945 m/min

A6M5 wyciągał 855 m/min

A6M7 jezeli dobrze przeliczam miał CR na poziomie ok 13 m/s

A6M2-K podobnie jak wyżej

 

Dla porównania

F4U-1 881 m/min

F4U-4 1,180 m/min

Nie wiem skąd te liczby, ale one kompletnie nic nie mówią. Ani do jakiej wysokości miał takie wznoszenie, ani przez ile miał to maksymalne wznoszenie ...

To tylko uśrednione dane.

 

Co do danych o A6M3 mod 32, to miał od SL do 6000 stóp  wznoszenie na poziomie 3410 ft/min - daje to średnie 17,32 m/s  czyli 1039,2 m/min. 

Na 7500 stóp wynosiło 3220 ft/min (16,36 m/s), a na 10 000 stóp 2800 ft/min (14,22 m/s).

Do 17 500 stóp wartość pozostawała w miarę stałą (spadek o 10 ft/min co ileś tam), na 20 000 stóp wznoszenie wynosiło już 2300 ft/min - ~12 m/s

A6M3 mod 32 był zoptymalizowany do dobrego wznoszenia - oczywiście jak na możliwości Zera ^^

 

 

Co do pozostałych danych ... nie chce mi się teraz szukać bo obiad jem ale jak mi podasz skąd masz swoje liczby to można coś "teoretycznie pogdybać".

medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Większośc danych pochodzi z Aircraft of WWII, Stewart Wilson, 1998

 

Testowano najczęściej szybkość wznoszenia do 6000 metrów

 

Niestety nie we wszystkich samolotach podawano dokładne dane.

Przykładowo Climb Rate dla A6M2 jest podane w wartości 960 m/min daje to 16 m/s

Natomiast jeżeli chodzi o osiągnięcie 6000 metrów zajmuje to mu ok. 7.5 min Natomiast w tym wypadku mamy już ok 13.3 m/s.

 

Natomiast A6M3 Model 32

CR na poziomie 945 m/min co daje niecałe 16 m/s

a wysokość 6000 jest osiągane w 7.3 min w tym wypadku wychodzi średnio 13.7 m/s

 

 

I tak dalej i tak dalej

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem skąd te liczby, ale one kompletnie nic nie mówią. Ani do jakiej wysokości miał takie wznoszenie, ani przez ile miał to maksymalne wznoszenie ...

To tylko uśrednione dane.

 

Co do danych o A6M3 mod 32, to miał od SL do 6000 stóp (3000 metrów) wznoszenie na poziomie 3410 ft/min - daje to średnie 17,32 m/s  czyli 1039,2 m/min. 

Na 7500 stóp wynosiło 3220 ft/min (16,36 m/s), a na 10 000 stóp 2800 ft/min (14,22 m/s).

A6M3 mod 32 był zoptymalizowany do dobrego wznoszenia. 

 

 

Co do pozostałych danych ... nie chce mi się teraz szukać bo obiad jem ale jak mi podasz skąd masz swoje liczby to można coś "teoretycznie pogdybać".

6000 stóp to nie 3000m tylko 1800m.

 

Co do F4U-1d miał on wznoszenie 3390 stóp/min na poziomie morza (z WEP), czyli 17.2 m/s.

Na 10 000 stóp (3000m) miał wznoszenie około 14.5 m/s.

medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites


Natomiast A6M3 Model 32

CR na poziomie 945 m/min co daje niecałe 16 m/s

a wysokość 6000 jest osiągane w 7.3 min w tym wypadku wychodzi średnio 13.7 m/s

Ja tam bazuję na raportach, a niedługo może na instrukcjach fabrycznych o ile uda się je przetłumaczyć. Dane moje pochodzą z raportu RAAF przedstawiającego próby maszyny A6M3 mod 32 Hap (Hamp) wykonane w październiku 1943 roku. 

6000 metrów Hamp osiągnął w 6.8 min w tym teście.

 

Z tych twoich danych porównawczych to ten Korsarz się nieźle wspinał, a te dane mówią coś innego :

02155-climb.jpg

Tutaj na Military power i tak dotarcie na 20 000 stóp zajmuje mu ponad 8 minut. Więc tak czy inaczej Zera będą nad nim.

 

A F4U-4 to już inna bajka, przecież to późniejsza maszyna jest. 

80765-climb.jpg

 

 

Hellcat też zresztą pod tym względem nie błyszczy :

40164-climb.jpg

 

Także tego, Zera i tak będą nad amerykańskimi maszynami - poza F4U-4. 

  • Upvote 1
medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja tam bazuję na raportach, a niedługo może na instrukcjach fabrycznych o ile uda się je przetłumaczyć. Dane moje pochodzą z raportu RAAF przedstawiającego próby maszyny A6M3 mod 32 Hap (Hamp) wykonane w październiku 1943 roku. 

6000 metrów Hamp osiągnął w 6.8 min w tym teście.

 

 

 Powiedz mi te testy były prowadzone na mocy bojowej czy normalnej ?

Bo nie miałem w łapkach tego raportu więc nie jestem w stanie zweryfikować tego.

Wychodziło by na to, że u mnie podawane dane są na normalnej mocy silników.

A w przypadku twoich danych na mocy bojowej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Powiedz mi te testy były prowadzone na mocy bojowej czy normalnej ?

Bo nie miałem w łapkach tego raportu więc nie jestem w stanie zweryfikować tego.

Wychodziło by na to, że u mnie podawane dane są na normalnej mocy silników.

A w przypadku twoich danych na mocy bojowej.

Na Military Power.

medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na Military Power.

No to jesteśmy w domu :D tak jak myślałem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak czy inaczej pozostaje jeszcze jedna kwestia - paliwa. W Zerach paliwo stanowiło całkiem sporą część masy, w maszynach amerykańskich niekoniecznie. 

Więc jak po obu stronach zostanie odjęte to paliwo do 30 minut to Zero będzie latał prawie na pustych zbiornikach. 

medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Więc pytanie jest takie. Czy Gajin oblicza parametry lotne dla pełnych baków, czy dla minimalnego obciażenia paliwa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gaijin oblicza dla pełnych - dlatego testujesz FM'y dla pełnych. 

A potem gracze już usuwają ten "balast" który jest zbędny XD

medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Mam pytanie, czy A6M2, M3 wspinają się zgodnie z historycznymi realiami? Bo coś mi śmierdzi, ja rozumiem, że F4F-4 to crap totalny, ale jednak jeśli A6M2 dogania mnie przy zoomie w górę po minucie pościgu to chyba coś jest nie tak...

  • Upvote 1
medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam pytanie, czy A6M2, M3 wspinają się zgodnie z historycznymi realiami? Bo coś mi śmierdzi, ja rozumiem, że F4F-4 to crap totalny, ale jednak jeśli A6M2 dogania mnie przy zoomie w górę po minucie pościgu to chyba coś jest nie tak...

Poza tym retencja energii u Zer jest chora. Kiedyś sobie dla zabawy i testów robiłem beczki Zerem. Pomijając, że nie było najmniejszych śladów przeciągnięcia, to z każdą kolejną beczką wytracałem jedynie 5-10m wysokości, prędkość w punkcie pomiaru generalnie stała.

Także ten samolot po prostu nie wytraca energii tak, jak powinna maszyna tak lekka i o takiej powierzchni płatowca.

  • Upvote 3
medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poza tym retencja energii u Zer jest chora. Kiedyś sobie dla zabawy i testów robiłem beczki Zerem. Pomijając, że nie było najmniejszych śladów przeciągnięcia, to z każdą kolejną beczką wytracałem jedynie 5-10m wysokości, prędkość w punkcie pomiaru generalnie stała.

Także ten samolot po prostu nie wytraca energii tak, jak powinna maszyna tak lekka i o takiej powierzchni płatowca.

Weź mi nic nie mów...sytuacja z wczoraj: Lece F8F ulepszenia z drugiego tieru. Na 8 k pusto, więc schodzę i wypatrzyłem dwa Zera. Zanurkowałem i miałem około 700 i Zero ciut poniżej. Jesli ja miałem 700, to Zero lecąc poziomo od dłuższego czasu mogło mieć maks 550. I teraz akcja właściwa: podchodze, oczywiście Zero robi break'a i nici z ataku, więc odbijam w górę mając już ponad 700 po tej nieudanej próbie. A tu co? Zero odbija za mna, dogania mnie i posyła serie w skrzydło :facepalm: . Nie spadłem, ale z czerwonym skrzydłem już się latać nie dało i rozbiłem się przy którymś podejściu do samolotów lecących niżej. Ale na miłośc boską: mam mocniejszy silnik, cięższy samolot, przewagę wysokości i dużą przewage predkosći. Nic to, Zero mnie dogoniło w locie pionowo w górę... :Os

medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem czy to możliwe, za dobre wznoszenie za dobrym wznoszeniem ale zero jest zwyczajnie wolne. Nie będę się jednak sprzeczać o sytuacje, której nie widziałem. Inna sprawa, że bez względu na za dobre osiągi zero to wciąż dużo gorsza maszyna od Bearcata i powinieneś je rozszarpać.

Edited by Amakusa

Share this post


Link to post
Share on other sites

W takim razie zbyt ostro się wspinałeś, wpierw należało się oddalić co akurat trudne nie było bo zero może się wspinać za dobrze ale szybkie nie jest (tym bardziej, że wytraciło prędkość by uniknąć twojego ataku). Oczywiście, nie zmienia to zbyt dobrych osiągów względem historycznych możliwości ale musiałeś popełnić błąd bo to zwyczajnie słabsza maszyna i nie powinna cie pokonać. Wciąż jednak wydaje mi się, że przesadzasz, nie masz może replaya?

 

PS. rozumiem, że mówimy oboje o HB?

Edited by Amakusa

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...