Jump to content

Nowa mapa do lotniczego EC Sim - pogranicze libijsko-egipskie - sugestia i inne niesłychanie ważne pomysły


Guest

Zasugerowałem. Chyba po angielsku. Czekam na akceptację.

 

 

 

 

 

16 godz. później...

 

Dokonało się. Przeszło. Przez pierwszy etap.

 

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

El Alamein - mapa czołgowa - fikcyjna, inspirowana urozmaiconym krajobrazem obszaru 75km na pd-zach od El Alamein +zamek(duży). Dodana parę lat później do rb lotniczych.

Tunezja - realistyczna, z fikcyjnym centrum dostosowanym do bitew pancernych - nadbrzeżne miasteczko, wysepka, formacje skalne i takie tam. Brakuje za to miasta portowego Gabes na południu.

                Zresztą tylko ten jeden port znajdował się w czasie II w.św. w obszarze wyznaczonym przez mapę w grze. Z którego także biegła linia kolejowa w kierunku północnym.

Synaj - to ja tam nawet nie wiem, podobno jakieś sześciodniowe walki semitów toczyły się tam w XX wieku.

 

 Zdecydowanie brakuje Libii - pierwsze skojarzenia z kampanią w Afryce - Tobruk, Rommel, SBSK. Kampania libijska toczyła się z udziałem wielu narodowości m.in. polskiej, koreań

australijskiej, amerykańskiej. A i dodam, że walczyli tam, co prawda bez większych sukcesów, polscy myśliwcy służący w 112 Dywizjonie RAF - słynnym "Dywizjonie Rekinów".

Na P-40C, tak, tak... W WT samolot ten figuruje pod nazwą - "gift rank II American fighter"...

W wyborze mapy koncentrowałem się na tym, aby dostępny był przynajmniej jeden port dla każdej ze stron w celu dostosowania do rozgrywki lotniczo - morskiej. We wschodniej Libii, a tylko ta mnie interesowała, najbliższy port od Tobruku jaki znalazłem jest w odległości 145km, w Darnie. No jeszcze po drodze są zatoki, ale przecież nie o to chodzi.
Można by stworzyć mapę czołgową z Tobrukiem, ale prawdopodobnie realistycznie odwzorowana nie nadawałyby się do rozgrywki w WT.
A znając gaijin, miasto by otaczały mury średniowiecznego zamku... Więc pozostałaby tylko lotnicza, ale tu brakowałoby wcześniej wspomnianych portów.

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja nie mówię że nie masz racji tylko logika producenta (czyt. większości graczy) obecnie jest taka, że jak najmniejsze mapy, szybka rozgrywka, dużo, dużo, dużo nowych zabawek najlepiej rozwalających wszystko na hita bez większego wysiłku. 

Przy małej mapie pustynnej nie ma znaczenia czy to Libia czy Tunezja, wszędzie i tak piasek. Oczywiście rejon Tobruku byłby miłym akcentem ale głównie dla graczy symulacji i może RB.

Any way trzymam kciuki.

Podobnie zresztą jak za polskie samoloty które promujesz w awatarze i średnio raz na rok ktoś się z tym pytaniem pojawia i niewiele z tego wynika. Polska to nie Chiny... nie ten rynek.

Może by dodali jakby jakiś polski zespół sam zbudował Pzl 11, jednak jest to żmudny i skomplikowany proces budowy od zera, a Gajin nie udostępnia zrobionych już modeli.

Przerobienie francuskiego D371 na Pzl 11 byłoby relatywnie proste, pod warunkiem dostępu do aktualnego 3D studio (co jest ekstremalnie kosztowne), ale robienie go od początku już nie.

medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, woolfman said:

Ja nie mówię że nie masz racji tylko logika producenta (czyt. większości graczy) obecnie jest taka, że jak najmniejsze mapy, szybka rozgrywka, dużo, dużo, dużo nowych zabawek najlepiej rozwalających wszystko na hita bez większego wysiłku. 

Przy małej mapie pustynnej nie ma znaczenia czy to Libia czy Tunezja, wszędzie i tak piasek. Oczywiście rejon Tobruku byłby miłym akcentem ale głównie dla graczy symulacji i może RB.

Any way trzymam kciuki.

Podobnie zresztą jak za polskie samoloty które promujesz w awatarze i średnio raz na rok ktoś się z tym pytaniem pojawia i niewiele z tego wynika. Polska to nie Chiny... nie ten rynek.

Może by dodali jakby jakiś polski zespół sam zbudował Pzl 11, jednak jest to żmudny i skomplikowany proces budowy od zera, a Gajin nie udostępnia zrobionych już modeli.

Przerobienie francuskiego D371 na Pzl 11 byłoby relatywnie proste, pod warunkiem dostępu do aktualnego 3D studio (co jest ekstremalnie kosztowne), ale robienie go od początku już nie.

Parę polskich samolotów/czołgów/pływadeł do scenariuszy typu Polska '39 to jeszcze spoko, ale masz tu na forum fanatyków wołających o całe samodzielne drzewko.

Wg mnie polskie pojazdy (i nie wszystkie, tylko zaledwie kilka) nadają się jako gałązka do głównego drzewka/drzewka premium Brytanii albo ZSRR. Nie jako samodzielne drzewko, a już na pewno nie jako jakieś międzynarodowe mieszadło. Wystarczy już że właśnie zgniotłem silnik w jakimś szwedzkim pyrdku, bo wyglądał jak ta puma ze stożkową lufą 20/28mm.
(żeby to napisać musiałem zagrać na lapku, wyciągając 15-20 fps na ultra low quality. Ubiłem pięciu, ubił mnie flapanzer tylko dlatego że mój touchpad nie ma opcji żeby wyłączyć blokadę pada podczas wciskania klawiszy na klawie xD Potem nie chciało mi się spawnić, zagrałem tylko po to żeby móc znowu pisać)

 

A pomysł mapy świetny, jak już ktoś pośrednio zauważył nadaje się również na mapę czołgową, byleby ślimak jeden nie powstawiał zamków ani niepotrzebnych murów wokół wspomnianego miasteczka. I żeby czołgowa część mapy nie była wzgórzysta jak tor motocrossowy.

Edited by Nightwolf_
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

 Specjalnie pominąłem wątek komercyjny a i oczywiste jest również, że dla "ludu" lokalizacja map nie ma znaczenia - no bo przecież niebo jest wszędzie to samo (i piasek ten sam).

Zresztą wrzuciłem to raczej tak w ramach twórczości własnej, w ramach procesu rozładowania frustracji, zmniejszenia depresji i innowacyjnego samorozwoju (chyba tak się teraz mówi) w czasach zarazy. I raczej mało prawdopodobne jest aby ta sugestia mogła odnieść skutek.

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

 Dodałbym Włochów do mapy EC - Cieśnina Kaletańska, co prawda nad niebem Anglii wykazali się oni raczej głównie pstrokatymi śródziemnomorskimi kamuflażami i pewnym

dość makabrycznym wydarzeniem, w którym dwupłat CR.42 wykazał się niesamowitą stabilnością (statecznością), bowiem po wylądowaniu w Belgii na polu tuż za lotniskiem, okazało się,

że za sterami siedział pilot ...bez głowy, którą wcześniej stracił w potyczce z Hurricanem. Usunąłbym ich natomiast ze Smoleńska i z Kurska (raczej nie latali na tych terenach),

a na Korsuniu i Stalingradzie pozostawił.

 Ciekawy też jestem czy ktoś w ogóle myślał aby dodać okręty do lotniczego EC SB?

 

Nie dodałem, że wyrzuciłbym Francuzów z Cieśniny Kaletańskiej, startujących z baz w Anglii. W ogóle bym ich wyrzucił z tej mapy.

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Zagadka topograficzno-historyczno-militarna (i z wiedzy o WT).

Jaki to most(nazwa) i na jakiej mapie się znajduje?

Spoiler

:excl:

 

 

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

My się tu głowimy nad FMami, pojazdami, gameplay'em, a ten o mosty pyta :D (półżartem; bez urazy ;))

Mapa to oczywiście Sycylia - zbyt często na niej latałem żeby nie poznać po kolorze i układzie ziemi/trawy.

(kolor tekstu, biały na białym)

Co do mostu, nie mam pojęcia. Musiałbym w google sprawdzić, ale wtedy byłoby to oszustwo.

 

Ten kawałek na pograniczu C5 keypad 6 i C6 keypad 4:
b87EYwxdVjjP7xETtbKewlsT9rUjl3NJQCh7j6b_

Tutaj jest: https://www.google.pl/maps/@37.3992266,15.0692354,2521m/data=!3m1!1e3?hl=pl

Edited by Nightwolf_

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Miałem podpowiedzieć, że na mapie znajduje się m.in. zamek-twierdza normańska.

Ale dobra odpowiedź - Most Primosole, ważny punkt na mapie podczas operacji sycylijskiej. Opanowanie go dawało brytyjczykom możliwość kontynuowania natarcia na północ w głąb Katanii.

Spoiler

KSYM-NCH-A-193-1040x726.jpg

 

 

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

 Chętnie bym zobaczył w WT lotniczy tryb EC Sim poszerzony o marynarkę. Na wstępie należałoby powiększyć liczbę miejsc w bitwie z 32 do 64 (obecnie nieraz bywa, że nie można się dostać do sesji, bo jest pełna). Lotnicy nie mieliby dostępu do okrętów i w odwrotną stronę także - marynarze do samolotów. Do EC2 i EC3 przypisane są samoloty z przedziału 2.0-4.7, natomiast u okrętów BR i ery nie miałyby znaczenia - dostęp do tych dwóch przedziałów EC miałyby wszystkie konstrukcje przed i drugowojenne z przedziału: lata 30-te -1943, od rezerwowych kutrów do pancerników i lotniskowców, na EC4 także z lat 1944-45, a od EC5 okręty powojenne. Mapy należałoby uzupełnić o porty morskie, bazy łodzi latających, konwoje morskie zmierzające do portów, możliwość minowania wód przy wejściu do portów, baterie nadbrzeżne, mosty, linie kolejowe itd. Ciekawym byłoby też podejmowanie rajdów zespołami 2-4 kutrów torpedowych na porty, wdarcie się tam i niszczenie stacjonujących tam okrętów. Okręty miałyby też możliwość przejmowania "punktów powietrznych", które są obecnie na EC, a które pojawiałyby się również nad otwartymi wodami, a w przypadku gdyby znajdowały się nad lądem, również mogłyby przejmować je mniejsze jednostki jak kutry, które miałyby możliwość wdarcia się w głąb lądu rzekami i kanałami (jak np. na mapie Sycylia) w przypadku znajdowania się tych punktów nad wspomnianymi ciekami wodnymi. 

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, ContRAs said:

możliwość minowania wód przy wejściu do portów

Aktywowane też przez własne jednostki? :D

Grałem w H&G (miny takoż przeciwpiechotne i przeciwpancerne), więc już to widzę - ktoś minuje port albo ważny szlak, a na miny wpada nieświadomy niczego sojusznik.

Ew. sojusznik ignoruje miny nawet jak mu się napisze na czacie. Nawet jak to przeczyta, to uzna że mu przeszkadzają i odstrzeli je z broni pokładowej oraz napisze żebyś nie stawiał min bo to, bo tamto.

A ty jesteś w plecy kosztami założenia pola (i ew. teamkill'a).

 

Niemniej pomysł ciekawy. Mało tego, nie jesteś jedyny który sobie marzysz czasem o większej funkcjonalności niż "zabij", ew. "złap kółko, bo do niczego innego się nie nadajesz" (czołgi i "czołgi", tudzież inne puszki). Niestety, gry wyglądają raczej na drużynowy deathmatch, choć częściowo są dostosowane do grania w inny sposób (gdyby był taki tryb z przepychaniem frontu. Coś jak bitwa, ale z wieloma capami do łapania po kolei. Ale w jednej linii - przeciwnicy muszą łapać to samo co my. I taka przepychanka, w jedną albo drugą stronę. Ew. typowe atak/obrona (jednostronne). Jak ktoś grał w H&G albo Day of Infamy, to coś podobnego do Assault [H&G] albo Invasion/Frontline [DoI]).

Wtedy pelotki może byłyby głównie używane jako pelotki, a nie niszczyciele czołgów; czołgi nie rushowałyby na pałę, tylko musiałyby ogarnąć obronę punktu i plan (dobra do tego byłaby minuta czasu na przygotowanie się zanim bitwa się rozpocznie. Gracze mają różnego neta, ale zakładając że każdy do bitwy wchodzi mniej więcej w tym samym czasie, to jeszcze żeby mieli minutowy lock na spawn. Przygotują plan na czacie, gracze z odrobinę słabszym sprzętem dogonią resztę (wchodzą do tego samego meczu, ale ładowanie mapy trwa dłużej), zobaczą kto czym gra żeby nie było teamkilli, również ustalanie kto czym gra (nie na zasadzie "ja gram tym, wy macie grać tym", tylko mówię że zagram tym, zobaczę czym grają inni, może lepiej żebym wystartował czym innym) żeby nie było niespodzianek w stylu 80% teamu to pelotki albo podobne rzeczy); więcej rodzajów pojazdów miałoby sens, nawet te całkiem niebojowe (z odpowiednimi mechanikami gry i odpowiednim nastawieniem graczy).

Edited by Nightwolf_
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

 No tak w ogólnym zarysie tak bym to widział - szybkie łodzie zaminowują obszar niedaleko portu wroga a na mapce pojawia się zaminowany obszar, widoczny tylko dla mojej drużyny. Zresztą raczej pisałem co bym chciał zobaczyć w WT, a jak rozwiązać samą rozgrywkę to już zupełnie inna problematyka.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Guest

 Moja druga sugestia aby dodać(wymodelować) trzy cholerne porty morskie na Sycylii nie została przyjęta.
W gajdzinowie niestety nie wiedzą do czego służą porty. A o bazach dla łodzi latających to w ogóle nie słyszeli...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
15 hours ago, ContRAs said:

No niestety, patrząc z samolotu betonowe nabrzeże przybrało formę cienkiej kartki papieru lewitującej nad wodą. I taki widok jest tylko z samolotu, natomiast z łodzi wszystko jest w porządku. Nie wiem co jest tego przyczyną.

  Reveal hidden contents

s10.thumb.jpg.7bcffcbbd4038bc199df8595f5

 

s11.thumb.jpg.ce9aed34cb4c006986bc051563

 

s12.thumb.jpg.a56103246ca7272b0cc81f9615

 

s13.thumb.png.e6606801fa0c04b8ec6842cdca

 

Gra wczytuje gorszej jakości model żeby ludziom nie zamulało gry.

  • Thanks 1
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minutes ago, ContRAs said:

I dlaczego wszystko jest wyświetlane prawidłowo gdy steruje się jednostkami morskimi?

Nie wiem, ale ci powiem że na mapie Morze Arabskie (chyba) jako jednostka pływająca jest normalnie, za to jako latadło mam w pewnych obszarach mapy (sporych) albo przy pewnych kierunkach patrzenia naprawdę spory spadek fpsów, maks. 10 (do 10-ciu, nie o 10). Kiedy robię przybliżenie, fpsy zwiększają mi się dwukrotnie, jest trochę lepiej choć latać się tak nie da. Ale kiedy skierowałem się na lotnisko i podchodziłem do lądowania, to dostałem taki spadek że nawet na przybliżonej kamerze miałem 2-3 fps.

Edited by Nightwolf_

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...