jujudede62940

[IDÉE] L'ultra simulation

Bonjour camarades pilotes et tankistes :salute:

 

J'ai créé ce sujet pour vous présenter une idée qui me trotte dans la tête, un idée que je nommerais "L'ultra simulation" (bon après on peut changer le nom, ça pète pas trop)

 

Pour faire simple, cela consisterait en une bataille en simulation combinée, mais avec un côté "tactique" beaucoup plus poussé, tout comme le réalisme:

 

- Les batailles se dérouleraient sur des cartes d'aviation, en enduring confrontation.

- Les chars devront rouler plusieurs kilomètres pour combattre, le spawn ressemblerait à une base militaire avec matériel d'époque et du bon camp.

- Les chars et avions correspondront à la bonne époque et à l'endroit: sherman contre panther/ tigre 1 en normandie et (beaucoup) de p-47 face à des bf 109 g-10 , t-34 contre panzer IV f1 et bf 109f vs lagg pendant la bataille de Moscou, par exemple.

- Le canon des chars serait solide, pas moyen de tourner la tourelle à travers une maison.

- Chat vocal, et là j'hésite, obligatoire, pour organiser un minimum.

- Pas de mélange russe/anglophone donc.

- Encore une fois j'hésite, mais un organigramme serait établi pour la bataille, avec par exemple, plusieurs pelotons, un chef par peloton, et un commandant.

- Les différences numériques d'époques seraient respectées ( dans les limites du raisonnable, histoire de pas se taper 36 t-34 en tiger I) 

- Implantation des IA , avec, par exemple, des vagues de bombardiers aux altitudes historiques ( des b-17 à 6000 mètres d'altitudes au-dessus d'Essen en 1945 :p: , ou bien pour mieux reconstituer les myriades de t-34 ou de shermans)

- Infanterie, bien sûr

Bon, comme ça ça pète pas, mais ce topic montre bien la qualité des décors terrestres sur les cartes aériennes: 

(je viens de capter qu'ils dit quasiment pareil que moi, ndlr)

 

Pour finir, voici quelques captures d'écrans prises par moi-même, sur une session modée en entraînement sur Essen: 

 

 

 

shot 2019.02.23 20.59.48.jpg

shot 2019.02.23 20.59.58.jpg

shot 2019.02.23 21.00.10.jpg

shot 2019.02.23 21.00.14.jpg

shot 2019.02.23 21.01.19.jpg

shot 2019.02.23 21.02.43.jpg

shot 2019.02.23 21.03.53.jpg

shot 2019.02.23 21.04.04.jpg

shot 2019.02.23 21.05.51.jpg

shot 2019.02.23 21.06.20.jpg

  • Like 1
  • Confused 2
  • Upvote 5
medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on veut être tâtillon, ce n'est pas vraiment un mode de jeu mais un mode de difficulté.

 

Sinon, je dirais... non. Du moins hors de question en parties random.

Déjà que sur les grandes cartes disponibles, jouer un tank lent c'est un calvaire, alors sur une carte géante de type aviation, tu oublies. Les gens ne joueraient que des M18, M24, etc.

 

Au pire ton idée serait acceptable dans le cadre d'une campagne "roleplay" organisée par des passionnés qui choisiraient les cartes, les objectifs, etc. En avion dans "Aviator of war" on avait tout le groupe qui scrutait le ciel à la recherche d'ennemis donc même si ces derniers attaquaient par surprise, tu pouvais les repérer et t'en sortir. En char, qui aurait envie de rouler sur des kilomètres avec son char pour se faire exploser par un tireur embusqué qui n'attendait que ça ? Au moins quand ça nous arrive en partie normale, le temps de trajet avec une éventuelle embuscade est réduit. Je ne te parle même pas des aviateurs qui devraient scruter chaque mètre carré de la carte à la recherche de chars à bombarder, génial ! Dans les batailles aériennes, les chars suivent en principe les routes ou alors sont immobiles en terrain vague pour se tirer dessus les uns les autres. Les joueurs humains ne feraient jamais ça.

  • Confused 1
  • Upvote 1
medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jujudede62940
Je suis super pour ton idée! 
Mais 1) comment tu comptes essayer de la mettre en place? je veux dire, les suggestions ils me refusent déjà la possibilité de modifier la line up actuelle. changer le mode de jeu ou en proposer un nouveau je suis pas sûr que ça passe. 

 

Je pense que war thunder devrait avoir un mode enduring confrontation en char, et pas un mode tel qu'il est. Et au fond de nous on veut tous un EC char. 
Cependant, en voyant les map de plus en plus petites arriver, alaska ne faisant apparement pas exception, par rapport aux map plus vieilles développée comme el alamein ou tunisie, il se trouve que war thunder n'est pas un jeu comme tu le décris, et ne le sera peut-être jamais. 

ce que tu décris m'a fait tiquer des que tu as dis chat vocal obligatoire :

5fb7d4b414344d8052135cf1fb6a7a77daa7a0ca

 

tu parles de ce jeu! 

 

Des qu'il est sortie je n'ai plus vue war thunder comme un simulateur de combat, mais comme un jeu d'arène, et honnêtement j'aime bien aussi. et je me suis fait à l'idée de me battre sur des petites map. Et tant que post scriptum n'aura pas atteint la qualité de war thunder (et aussi quand j'aurai un pc qui soutiens post scriptum) je n'y jouerai pas. 

C'est très clairement un simulateur de combat de char tel que tu le décris. 

 

tu as fait tes screen comment? une mission utilisateur?

  • Confused 1
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pour les premium "capturé" ?

Si c'est pour continuer a avoir plus de KV-1 du coté de l'axe et plus de PzIII du coté des allié, ça ne changera pas grand chose a coté "historique" ;)

Il faut également se souvenir que plus on met de contrainte a un mode de jeu, plus c'est difficile de trouver des joueurs pour celui ci.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apparemment ce genre de produit va exister bientôt, ça s'appelle Tank Crew, et d'après ce que j'ai lu, il y-aurait même possibilité de jouer à plusieurs en tenant chacun le rôle spécifique d'un membre de l'équipage.

Le premier module concernera la bataille de Koursk, et rien que de penser pouvoir jouer Tigres, et Panthers dans un contexte historique, sans être dépendant de ce système économique à la noix me réjouit à l'avance.

L'équipe de WT tournée uniquement vers la rentabilité de leur produit (ça peut se comprendre) ne va pas se prendre la tête à améliorer un système qui convient à leur principale clientèle cible plutôt orientée vers un style arcade.

En cela je ne m'attends pas à des améliorations du système à l'avenir, et les échos que nous avons de la nouvelle mise à jour, avec nouvelle carte débile, et fuite en avant, dans la création désordonnée d'engins de plus en plus performants, va hélas dans ce sens. Dommage pour WT qui a un bon potentiel, mais pour plus de réalisme il faudra voir ailleurs.

  • Thanks 2
  • Confused 1
medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, Malko07 said:

Apparemment ce genre de produit va exister bientôt, ça s'appelle Tank Crew

C'est un nouveau jeu? 

 

Ça demande une maîtrise du vocal assez énorme ça.

  • Confused 1
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est la même équipe qui produit le nouvel IL2, et au vu de leurs captures et articles sur le travail en cours, ça me semble plus que prometteur. La rigueur des développeurs est reconnue, et le travail fait sur IL2 parle de lui-même.

On pourra si j'ai bien compris, y faire des campagnes en solo, jouer en ligne, et commander plusieurs engins.

Edited by Malko07
  • Confused 1
  • Upvote 1
medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, Deirdre_Ambre said:

Si on veut être tâtillon, ce n'est pas vraiment un mode de jeu mais un mode de difficulté.

 

Sinon, je dirais... non. Du moins hors de question en parties random.

Déjà que sur les grandes cartes disponibles, jouer un tank lent c'est un calvaire, alors sur une carte géante de type aviation, tu oublies. Les gens ne joueraient que des M18, M24, etc.

 

Au pire ton idée serait acceptable dans le cadre d'une campagne "roleplay" organisée par des passionnés qui choisiraient les cartes, les objectifs, etc. En avion dans "Aviator of war" on avait tout le groupe qui scrutait le ciel à la recherche d'ennemis donc même si ces derniers attaquaient par surprise, tu pouvais les repérer et t'en sortir. En char, qui aurait envie de rouler sur des kilomètres avec son char pour se faire exploser par un tireur embusqué qui n'attendait que ça ? Au moins quand ça nous arrive en partie normale, le temps de trajet avec une éventuelle embuscade est réduit. Je ne te parle même pas des aviateurs qui devraient scruter chaque mètre carré de la carte à la recherche de chars à bombarder, génial ! Dans les batailles aériennes, les chars suivent en principe les routes ou alors sont immobiles en terrain vague pour se tirer dessus les uns les autres. Les joueurs humains ne feraient jamais ça.

Oui, après ce n'est qu'une idée comme ça, il y a beaucoup de choses à organiser.

Pour ce qui est question des chars rapides (et même des véhicules en général), j'avais pensé à un nombre maximal de chars de tel ou tel modèle, reste encore à savoir comment faire en sorte que tout le monde ne se rue pas sur les Tigres II et les m-26, peut-être qu'un système aléatoire serait plus adapté....

 

19 hours ago, Smix27 said:

@jujudede62940
Je suis super pour ton idée! 
Mais 1) comment tu comptes essayer de la mettre en place? je veux dire, les suggestions ils me refusent déjà la possibilité de modifier la line up actuelle. changer le mode de jeu ou en proposer un nouveau je suis pas sûr que ça passe. 

 

Je pense que war thunder devrait avoir un mode enduring confrontation en char, et pas un mode tel qu'il est. Et au fond de nous on veut tous un EC char. 
Cependant, en voyant les map de plus en plus petites arriver, alaska ne faisant apparement pas exception, par rapport aux map plus vieilles développée comme el alamein ou tunisie, il se trouve que war thunder n'est pas un jeu comme tu le décris, et ne le sera peut-être jamais. 

ce que tu décris m'a fait tiquer des que tu as dis chat vocal obligatoire :

5fb7d4b414344d8052135cf1fb6a7a77daa7a0ca

 

tu parles de ce jeu! 

 

Des qu'il est sortie je n'ai plus vue war thunder comme un simulateur de combat, mais comme un jeu d'arène, et honnêtement j'aime bien aussi. et je me suis fait à l'idée de me battre sur des petites map. Et tant que post scriptum n'aura pas atteint la qualité de war thunder (et aussi quand j'aurai un pc qui soutiens post scriptum) je n'y jouerai pas. 

C'est très clairement un simulateur de combat de char tel que tu le décris. 

 

tu as fait tes screen comment? une mission utilisateur?

Moi aussi je pensais à Post Scriptum, mais mon idée s'apparente un peu à un mélange entre War thunder et ce jeu, cela compenserait le réalisme historique de plus en plus...lointain de War thunder.

 

Sinon pour les screens il me semble que ce soit f12, et les screens viennent des sessions d'entraînement avec un url pour nom

10 hours ago, S_SLy said:

Et pour les premium "capturé" ?

Si c'est pour continuer a avoir plus de KV-1 du coté de l'axe et plus de PzIII du coté des allié, ça ne changera pas grand chose a coté "historique" ;)

Il faut également se souvenir que plus on met de contrainte a un mode de jeu, plus c'est difficile de trouver des joueurs pour celui ci.

Je sais pas, on pourrait regrouper les chars capturés par pelotons, si les interdire serait vraiment impossible.

Pour ce qui est question des joueurs, je pense que la majorité des nouveaux joueurs (de plus de 10 ans) se rend sur War Thunder dans l'idée de trouver un jeu un minimum réaliste historiquement, ce que le jeu devient de moins en moins, malgré ce que vantent leurs pubs.

Ça permettrait peut-être de conserver des gens sur le jeu 

 

 

  • Confused 2
medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'idée est bonne, mais pas sur que Gaijin l'applique car la simu n'est pas le mode de jeu le plus joué et donc ne représente pas la majorité des joueurs et donc des clients.

Par contre pour ce qui est des maps je comprends pas trop pourquoi les dernières proposées sont petites, je comprends qu'il faille satisfaire tous les publics mais dans ce cas pourquoi ne pas faire un roulement de map par MAJ (1 carte par MAJ ou 2) du type :

1 grande carte réaliste

1 petite carte fantaisiste

1 grande carte fantaisiste

1 petite carte réaliste

1 grande carte réaliste

etc

Au moins si certains sont déçus à une MAJ ils sauront qu'ils auront le type de carte qu'ils veulent à la prochaine maj :dntknw:

Surtout que des cartes petites et couloirs, j'en ai eu ma dose sur Wot alors je veux pas retrouver la même tare qu'ici, après y'a aussi des joueurs que je connais qui vomissent Fulda pour sa taille et qui s'éclatent sur American Désert car on bastonne direct et on fait pas du snipe planqué à longue distance :dntknw:

  • Confused 1
medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, theconscrit said:

L'idée est bonne, mais pas sur que Gaijin l'applique car la simu n'est pas le mode de jeu le plus joué et donc ne représente pas la majorité des joueurs et donc des clients.

Par contre pour ce qui est des maps je comprends pas trop pourquoi les dernières proposées sont petites, je comprends qu'il faille satisfaire tous les publics mais dans ce cas pourquoi ne pas faire un roulement de map par MAJ (1 carte par MAJ ou 2) du type :

1 grande carte réaliste

1 petite carte fantaisiste

1 grande carte fantaisiste

1 petite carte réaliste

1 grande carte réaliste

etc

Au moins si certains sont déçus à une MAJ ils sauront qu'ils auront le type de carte qu'ils veulent à la prochaine maj :dntknw:

Surtout que des cartes petites et couloirs, j'en ai eu ma dose sur Wot alors je veux pas retrouver la même tare qu'ici, après y'a aussi des joueurs que je connais qui vomissent Fulda pour sa taille et qui s'éclatent sur American Désert car on bastonne direct et on fait pas du snipe planqué à longue distance :dntknw:

Pour ma part, le fait qu'une carte soit exiguë n'est pas un problème, c'est plus le côté fictionnel qui me gène

Par exemple, une carte strictement urbaine sur berlin en 45 qui ferait 1 km² serait moins problématique qu'une grande carte avec un environnement imaginaire 

  • Confused 2
  • Upvote 1
medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, jujudede62940 said:

Pour ma part, le fait qu'une carte soit exiguë n'est pas un problème, c'est plus le côté fictionnel qui me gène

Par exemple, une carte strictement urbaine sur berlin en 45 qui ferait 1 km² serait moins problématique qu'une grande carte avec un environnement imaginaire 

 

C'est compréhensible, après tu as aussi ceux qui veulent jouer sur des cartes plus fictives et non pas historiques, et surtout ceux qui veulent des cartes historiques vont aussi se plaindre du déséquilibre des maps (Berlin, Stalingrad, etc) , la meilleure des maps en terme d'équilibrage sa serait une map parfaitement symétrique, mais pas sur que sa plaise pour autant.

Perso j'ai rien contre les maps petites ou fictives mais il devraient faire un roulement, aussi le problème vient de la redondance de certaines cartes qui sortent alors que d'autres ne sortent plus, la dernière fois que je suis tombé sur Hurtgen Forest j'ai cru que c'était une nouvelle map, Viet Nam je l'ai vu environ 10 fois depuis qu'elle est dans le jeu :dntknw:

Aussi parfois je me dis qu'ils devraient carrément mettre des points supplémentaires comme D - E- F , un point à défendre dans la base alliée (au niveau du spawn) et l'adversaire doit attaquer, capturer simultanément 4 points pour gagner voire pas de point de cap du tout et juste un mode match à mort, sa permettrait de faire en sorte que pratiquement la globalité de la carte serve, car sur Viet Nam par exemple la ville ne sert presque à rien. 

Aussi la taille des maps (déjà existantes) devrait varier en fonction des BR

Petit BR = petites maps  et BR 3.7 et + = grandes maps

 

Ou même mettre une option au joueur lui permettant de choisir sa taille préférée de map :

Celui qui veut des petites maps coche dans l'onglet à côté de bataille "Petite map" et tombera sur des versions réduites de Tunisie, Fulda, Kursk, Américan Désert etc

Tandis que celui qui coche grandes maps, tombera sur des maps de grande taille, ou des versions agrandies de Pologne, Tunisie, Américan Désert etc

Évidement le soucis de cette dernière option est le faible nombre de joueurs sur WT :)

Edited by theconscrit
  • Confused 1
medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, jujudede62940 said:

Oui, après ce n'est qu'une idée comme ça, il y a beaucoup de choses à organiser.

Pour ce qui est question des chars rapides (et même des véhicules en général), j'avais pensé à un nombre maximal de chars de tel ou tel modèle, reste encore à savoir comment faire en sorte que tout le monde ne se rue pas sur les Tigres II et les m-26, peut-être qu'un système aléatoire serait plus adapté....

 

Ouais enfin bon, ça reste assez naïf comme idée.

Tu crois vraiment que sur des cartes de la taille d'une bataille purement aérienne il y a des gens qui s'infligeraient de jouer le Tigre II ? Il est lent, gros, sa mitrailleuse lui interdit presque de pouvoir abattre la moindre avion qui voudrait le bombarder, et qui sera détruit avec une simple bombe qu'il n'aura pas les moyens d'esquiver.

Si tu empêches les joueurs de jouer le véhicule qu'ils ont envie de jouer, personne ne viendra.

  • Confused 1
  • Upvote 3
medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça me fait penser à ce projet:

 

 

 

Mon anglais n'est pas bon...

Je ne sais pas si ils ont réussi à mener ce projet à terme ou si la guerre est toujours en cours.....

  • Confused 1
  • Upvote 1
medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, Otto4980 said:

Je ne sais pas si ils ont réussi à mener ce projet à terme ou si la guerre est toujours en cours.....

de ce que j'ai lu oui ça s'est fait, mais ça a l'air d'avoir été assez court. 

 

10 hours ago, Deirdre_Ambre said:

le Tigre II

le tigre II, il est très clairement fait pour ce genre de map, tirs à longue distance, surtout s'il n'y a pas d'infanterie autour ce serait le must. Il a une bonne marche avant, puis justement si on joue role play le but c'est pas de traverser la map entière comme actuellement ^^

  • Like 1
  • Confused 1
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mouais je sais pas. J'aimerais partager votre enthousiasme mais si on prend la carte aérienne Bulge, qui de mémoire doit être celle où il serait légitime de voir des Tigres II.

Tu te vois vraiment faire le même trajet (ou presque) que les chars de l'IA ? T'as vu le temps qu'ils mettent pour aller au point de capture ?

Si une équipe décide de passer par le nord (directions choisies au hasard pour mon exemple) et l'autre par le sud, tu mets combien de temps avant de croiser un char ennemi ? Tu te vois rouler avec précaution pendant 10-15 minutes pour te rendre compte qu'un M18 embusqué vient de te détruire en un coup parce que la carte est tellement grande qu'il n'y a aucun point de passage qu'il suffirait de surveiller pour éviter d'avoir ces infâmes coureurs dans ton dos (même syndrome que sur la carte Italie mais à grande échelle).

 

  • Haha 1
  • Confused 1
medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur les map allemandes si tu fais un enduring avec des objectifs locaux comme un break version xxxL ça peut être sympa. Les chars legers seraient au contact, les avions pourraient avoir à detruire des ponts mais en travaillant les map pour être tel qu'on puisse contourner. Après ce sera vachement basé sur les caractéristiques des chars. Certains devraient rester en retrait. Oui yaura des grands grands moment hyper long. Comme ils developpent le pve ça peut rendre bien. J'ai vu les graphisme des chars dans les batailles aériennes c'est super bien. Les enduring c'etait chiant au depart er ca demandait des améliorations de dynamisation qui sont arrivées

 

Le seul ennuie c'est que faudrait être au moins 100 dans un camp. Mais ça peut passer si on charge des secteurs au fur et à mesure qu'on les traverse. Un peu comme dans skyrim quand on rentre dans une ville, voile noir et op on arrive sur le deuxième secteur. Il ne peut pas y avoir de spawnkill. Le problème c'est qu'en attendant de voir une meilleure technologie, on verra poper des chars au milieux de nul part sur les extrémités des map. 

 

 

Bastogne par exemple, tu fais une grande domination dans une ville super grande. 

Le principe de faire des grandes traversée de map avant de faire un combat réel, ça change complètement led orientation d'attaques. En char actuellement les mecs ils sont en face ! Dans ce genre de truc... On saura pas! Ça pourra venir de devant ou bien meme de la ville elle meme parceque tout tes potes sont morts dans une des entrées de la ville. 

Edited by Smix27
  • Confused 1
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello à tous,

 

Waouuuu vraiment je suis contente de voir ce genre de post!! On y trouve pleins d'idées, même si certaines sont à prendre avec des pincettes, mais au moins c'est ce qui fait vivre une communauté... Et part le fait que la communauté "simu" est la moins représentée, c'est pas mal!

 

J'ai aujourd'hui vraiment besoin qu'un modo francophone rentre en contact avec les dev de Gajjin afin de soumettre nos idées! Effectivement le mode simu en char et clairement a revoir... Il faut savoir ce qu'on veux... Si on veux que ça "rush" c'est pas du simu qu'il vous faut, non.... Ne pas confondre intensité de combat, et un rush extrême pour venir faire du spawn kill en 4 minutes.... Ce genre de situations en simu est INACCEPTABLE!

 

L'équipe de WT ont toutes les cartes dans leur main pour faire un truc bien:

- un nombre incalculable de véhicules

- des maps a en chier contre les murs

- une communauté fidelle!

-bref un très bonne offre

 

Moi je vois des choses "simple" qui pourrait totalement changer la simu char, sans revoir toute la structure du jeux! :

 

Concernant le véhicule lui-même:

 

- Premier truc Simu = vitesse manuel obligatoire...... genre c'est la base pour que la manipulation du char devienne d'un coup beaucoup plus compliquée....

- Implanter les bon viseur historique, dans un premier temps, dans les chars les plus historiquement utilisés (T34, Schermann, Panthère, Tiger, Panzer4, IS, KV, Churchil,)

 

Concernant les maps et la dynamique de jeux:

 

- Garder les même map, mais en les agrandissant totalement, éloigner totalement les spawn de chaque équipe. LES ÉLOIGNER VRAIMENT!!!!

 

-Du coup, augmenter le temps de bataille à 1h plutôt que 30 minutes...

 

- De ce fait, il serait normal de rouler entre 15-20 minutes sans rencontrer les chars adverse... De plus, si on applique ce genre de chose, on peut y implanter de l'IA... Je ne vois pas de l’infanterie pur et dur, mais plutôt des cannons antichar fixe ( du genre tout ces canons de 88 qu'on voit sur Tunisie ), il serait facile de créer se genre d'arme, de l'artillerie contrôlé par IA que l'on rencontrerai sur sa route, ou encore des bunker... Les obus explosif prendrait tout leur sens et serait clairement mieux utilisable... Évidement ces positions IA serait variable et ne serait pas toujours disposées au même endroit. dans les ville on peut commencé a imaginer des canon plaquer dans les bâtiments...

 

- Niveau objectif,, on garde la capture de Zone ( ville-Village ) mais il serait défendu par des position IA justement et on pourrait ajouter 1 objectif du type "interception de convoi"... Un convoi de camion qui roulerait en direction de ces villes ( camions, blindé léger etc ) afin de les ravitailler et du coup de durcir leur capture... A nouveau on pourrait utiliser les obus explosif et les MG...

 

- A tout ça évidement, il y aurait les autre chars de l’équipe adversaire, et sincèrement je pense qu'avec tout ce genre de truc la dynamique serait complétement métamorphosée... On ne change rien au combiné, au deck de sélection des chars dispos, ni a la structure du jeux...

 

Tout les élément que je propose, GAjjin les ont déjà en leur possession... Je ne suis pas développeur, mais je pense pas que ce soit la mère à boire franchement....

 

ça serait tellement bon.... C'est beau de rever

 

Salutations à tous.

 

 

  • Like 2
  • Confused 1
  • Upvote 1
medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, LoDia19 said:

J'ai aujourd'hui vraiment besoin qu'un modo francophone rentre en contact avec les dev de Gajjin afin de soumettre nos idées!

j'ai contacté la modération francophone de war thunder qui m'a très gentillement reçu mais qui me considère comme un chevalier en croisade et pense que le protocole de communication entre joueur et developpeurs fonctionne parfaitement et qu'il n'y as pas besoin de le changer.
En parallèle, une 20 aine de joueurs, russe, français européens, americains etc... s'arrache les cheveux des décisions de gaijin et du fait que les line ups ne sont pas retravaillées malgrés notre investissement générale pour faire des propositions cohérentes et avoir des discussions constructives. le consensus est présent mais on nous a marché à la figure et pour certains la digestion est compliquée. apparement le bug report pour les problèmes de line ups semblent fonctionner plus ou moins bien. 

Les suggestions suppriment les post considérés comme pas assez riches en mots. pour proposer un changement de line up il faut faire une suggestion de 12 pieds de long, mais moi, passé les comparaison moteur, obus, et blindage je sais pas trop de quoi parler. Esthétique, peinture, culasse high tech tout ça c'est pas trop mon truc. 

 

2 hours ago, LoDia19 said:

- Premier truc Simu = vitesse manuel obligatoire...... genre c'est la base pour que la manipulation du char devienne d'un coup beaucoup plus compliquée....

c'est vrai que les distinctions manquent entre la rb char et la simu char. 

 

2 hours ago, LoDia19 said:

- Implanter les bon viseur historique, dans un premier temps, dans les chars les plus historiquement utilisés (T34, Schermann, Panthère, Tiger, Panzer4, IS, KV, Churchil,)

je crains qu'il y ait un manque de données à ce sujet (bon ça les a jamais empêché de faire des trucs quand même). Ils nous toujours pas modéliser les cockpits des bombardier je ne pense pas que l'ajout des viseurs réels soit une priorité. Puis shangxiang nous offre son travail élaboré qui permet de satisfaire les attentes de ceux qui ne peuvent pas supporter la simplicité des viseurs actuels. 

 

2 hours ago, LoDia19 said:

- Garder les même map, mais en les agrandissant totalement, éloigner totalement les spawn de chaque équipe. LES ÉLOIGNER VRAIMENT!!!!

ils l'ont fait. Sur usine abandonnée, et sur white rock fortress. Bilan : les spawn sont à découvert sur usine abandonnée, et sur white rock fortress, cette map ne sort jamais, mais le relief est super interessant autour du chateau que c'est sûrement une map géniale, mais comme tout le monde ne connait que le chateau, et que les points de capture y sont, personne ne profite des exterieurs, sauf les spawn camper. 
Les maps sont trop petites de base. Eloigner les spawn ne pourraient convenir que pour normandie, et quelques autres. Mais c'est plus le game design qui est nul. Certaines map sont grandes mais les points de captures sont concentrés sur une petite zone. Comme volokolamsk, port novorossisk, et ardennes. Sur ardennes 3 villages sont modélisés. 1 seul est exploités...

pour le fait de rouler 15 à 20 minutes sans rien faire, je pense que c'est too much, le mode simu serait boudé dans ces conditions. je pense que volokolamsk coté axe, c'est la limite acceptable. 

Disons que rouler pour rouler ça n'a aucun interêt. 

Le break était pour moi un des objectif les plus cohérent. 

1) ça faisait passer pologne (la plus petite map encore jamais égalée à l'époque) pour la plus grande map jamais créée. ça exploitait tout. Tir longue distance. Grand déploiement de char, 2 à 3 min sans ennemi. Puis on avance pour caper les zones de manière stratégique. 
Ils devraient reprendre le break, tels qu'ils l'avaient utilisé sur pologne. C'est une honte de l'avoir virer. Je ne comprends pas pourquoi ce mode a disparu. 

  • Confused 1
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout ce que tu disait @jujudede62940, je l'imagine dans le mode "World War" qui sortira peut-être dans un certains temps. Le seul problème et que gaijin semble plus dirigé pour faire de mini bataille qui se passe sur des serveur différent. Donc malheureusement pas de réel continuité entre 2 bataille.

 

Ton idée (que j'avais déjà imaginer moi aussi) pourrait permettre de créer une opération Dynamo (a Dunkerque) qui se passerait en 2 étapes.

1- Tu prend les chars et tu essaye de rush Dunkerque et 2-, tu prend les bateau et tu essaye d'aller en Angleterre. Les allemands pourrait essayer de stopper cette avancé en faisant des embuscade, en prenant les avions qui en plus pourrait faire les éclaireur (en indiquant quel chemin on été pris) et les bateau pourrait donner de grande bataille navale.

 

  • Confused 1
  • Upvote 1
medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Smix27 said:

pour le fait de rouler 15 à 20 minutes sans rien faire, je pense que c'est too much, le mode simu serait boudé dans ces conditions. je pense que volokolamsk coté axe, c'est la limite acceptable. 

Disons que rouler pour rouler ça n'a aucun interêt. 

Le break était pour moi un des objectif les plus cohérent. 

1) ça faisait passer pologne (la plus petite map encore jamais égalée à l'époque) pour la plus grande map jamais créée. ça exploitait tout. Tir longue distance. Grand déploiement de char, 2 à 3 min sans ennemi. Puis on avance pour caper les zones de manière stratégique. 
Ils devraient reprendre le break, tels qu'ils l'avaient utilisé sur pologne. C'est une honte de l'avoir virer. Je ne comprends pas pourquoi ce mode a disparu. 

 

Il faut savoir ce que l'on veux justement, si on veux jouer en simu faut pas désiré un rythme à l'arcade... C'est ça qui me désole... et ces 15-20 minutes ce n'est pas juste à rouler, je voulais dire que c'était un laps de temps minimum ou on rencontre pas les chars adverse de part le fait que les maps serait beaucoup plus grande, mais on pourrait faire face à des unités IA comme cité dans mon message... Je ne dis pas qu'il faut rouler 15-20 minutes à ne rien faire... Pis quand je parle d'éloigner des spawn c'est pas comme c'est maintenant... IL FAUT BEAUCOUP plus que ça... D'ou le fait de ne pas rencontrer de chars adverse pendant 20 minutes car il y a de la progression à faire, il faut rouler... D'ou le fait également d'augmenter les batailles à 1 heure minimum et non 30 minutes... Faut savoir ce qu'on veux, la simu c'est lent, ça prend du temps et perso ça m'est égal de pouvoir jouer 14 véhicule différents à l'heure... Pour ça il y a de l'arcade... En simu il faut savoir revalorisé chaque chars pour ce dont il a été créer à son époque, et du coup prendre le temps de le jouer, de le placer correctement, l'exploité à sa juste valeur... Pour moi c'est pas difficile à comprendre, je sais pas si vous voyez ou je veux en venir... En tout cas, en jouant en équipe, il y aurait vraiement du potentiel avec un tel dynamisme de jeux...

  • Confused 1
  • Upvote 3
medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les IA existaient sur un certain nombre de cartes (de mémoire, Karélia, Koursk, Hurtgen) et ont toutes été supprimées.

 

Rouler 15-20 minutes sans croiser personne, non merci. Déjà que sur les cartes pas très grandes que l'on connaît, à certaines heures c'est du 5 contre 5 et la partie peut se terminer sans qu'on ait croisé quiconque simplement parce que les gens sont restés en groupe mais ont choisi deux chemins opposés, alors là ça serait trop fréquent.

  • Confused 2
medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutes ago, LoDia19 said:

Il faut savoir ce que l'on veux justement, si on veux jouer en simu faut pas désiré un rythme à l'arcade... C'est ça qui me désole... et ces 15-20 minutes ce n'est pas juste à rouler, je voulais dire que c'était un laps de temps minimum ou on rencontre pas les chars adverse de part le fait que les maps serait beaucoup plus grande, mais on pourrait faire face à des unités IA comme cité dans mon message... Je ne dis pas qu'il faut rouler 15-20 minutes à ne rien faire... Pis quand je parle d'éloigner des spawn c'est pas comme c'est maintenant... IL FAUT BEAUCOUP plus que ça... D'ou le fait de ne pas rencontrer de chars adverse pendant 20 minutes car il y a de la progression à faire, il faut rouler... D'ou le fait également d'augmenter les batailles à 1 heure minimum et non 30 minutes... Faut savoir ce qu'on veux, la simu c'est lent, ça prend du temps et perso ça m'est égal de pouvoir jouer 14 véhicule différents à l'heure... Pour ça il y a de l'arcade... En simu il faut savoir revalorisé chaque chars pour ce dont il a été créer à son époque, et du coup prendre le temps de le jouer, de le placer correctement, l'exploité à sa juste valeur... Pour moi c'est pas difficile à comprendre, je sais pas si vous voyez ou je veux en venir... En tout cas, en jouant en équipe, il y aurait vraiement du potentiel avec un tel dynamisme de jeux...

Moi je dis oui et 1000 fois oui, je suis vraiment super pour voir un enduring char, et je pense que tout joueur simulateur voudrait voir un jour la possibilité de se taper un enduring char. 

Mais moi j'y vois quelques problèmes qui me font relativiser. Je me dis qu'un tel mode de jeu ne pourra pas être mis en place sans un gigantesque défaut. Le spawnkiller. Plus la map est large plus les spawnkiller peuvent arriver au spawn sans problème et en une heure et demie ça va enchaîner du kill. Je sais que c'est pas l'aspect le plus important à prendre en compte mais quand tu vois des joueurs comme grabarz tu ne penses plus qu'à ça. 

 

Pour ce genre de gameplay moi je me base un peu sur des jeux déjà existants, comme post scriptum ou hero and general, il faut etablir des cheakpoint, un peu comme en enduring, les batailles de chars font évoluer la ligne de front. Je pense qu'il faudrait que ça ressemble à ça. 
 

Cependant ça me consterne régulièrement, j'ai envie de rentrer dans le sujet, d'approfondir un max de réfléchir à un peu toutes les possibiltiés, pour qu'on puisse construire le mode de jeu parfait. Mais voilà. les modos vont lire (ou pas) ils vont trouver ça cool (ou pas) et puis se sera classé sans suite. Par contre, ce qui pourrait être plus constructif, c'est d'apporter ici, chacun les éléments auxquels il pense, et arriver à structurer avec tout les éléments nécessaires, une suggestion commune et la soumettre. Capitaliser un max dessus de la part de tout ceux qui prendraient part à ce projet et en faire la promo sur l’international et le .ru forum. ça, ça peut se faire. Il y a un forum moderator, pony qui s'investit dans les projet de ce style. 

 

 

Edited by Smix27
  • Confused 1
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.