Nejde jen o torpédoborce.

 

Oni hledali něco, co by šlo nejlépe připojit k leteckým, potažmo tankovým bitvám. Našli pobřežní čluny a torpédovky.

 Problém je ten, že drtivá většina hráčů čekala velké lodě... od torpédoborců až po bitevní lodě. Simulace letadlových lodí by byla trochu problém, jelikož by z ní museli vzlétat reální hráči, nebo nějaké AI letky. Každopádně vše od dělového člunu po bitevní loď by mohl ovládat jeden normální hráč. Jde však o to, kdo je ochoten podstoupit jakou míru simulace. Pokud by se opravdu plulo na bojiště v bitevní lodi, realisticky dlouho by se zaměřovalo, nabíjelo atd, tak by ta hra byla asi skutečně velmi nudná pro všechny. Na druhou stranu, pokud opustíme část simulace a nahradíme to arkádou, hrát by šly i bitevní lodě. Na tom stojí námořní hra od konkurence a nutno podotknout, že určitě nudná není a místy simulaci obsahuje.

 

Výše představený člun už je silně vyzbrojen, každý národ tedy dostane podobný stroj jako Top Tier. Problém je ale ten, že jakýkoliv i low tier torpédoborec by na otevřeném moři tento člun rozstřílel. To samo o sobě silně omezuje jakékoliv přidání torpédoborců. Nejvíce se obávám, aby tvůrci hry nehledali všude po světě různé reálné či projektované torpédovky a přitom odmítali přidat jakoukoliv větší loď. Pokud totiž prodávají torpédový člun za +-30 E, tak torpédoborec by musel stát kolem 60 E...  a to by zas nikdo nezaplatil. Takže při současné politice War Thunderu budou velké lodě hlavně snem.

 

  • Upvote 1
medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Max_cz said:

Pokud by se opravdu plulo na bojiště v bitevní lodi, realisticky dlouho by se zaměřovalo, nabíjelo atd, tak by ta hra byla asi skutečně velmi nudná pro všechny. Na druhou stranu, pokud opustíme část simulace a nahradíme to arkádou, hrát by šly i bitevní lodě. Na tom stojí námořní hra od konkurence a nutno podotknout, že určitě nudná není a místy simulaci obsahuje.

 

Výše představený člun už je silně vyzbrojen, každý národ tedy dostane podobný stroj jako Top Tier. Problém je ale ten, že jakýkoliv i low tier torpédoborec by na otevřeném moři tento člun rozstřílel. To samo o sobě silně omezuje jakékoliv přidání torpédoborců. Nejvíce se obávám, aby tvůrci hry nehledali všude po světě různé reálné či projektované torpédovky a přitom odmítali přidat jakoukoliv větší loď. Pokud totiž prodávají torpédový člun za +-30 E, tak torpédoborec by musel stát kolem 60 E...  a to by zas nikdo nezaplatil. Takže při současné politice War Thunderu budou velké lodě hlavně snem.

 

Ano máš pravdu, že bitevní loď nabíjí poměrně dlouho a to kolem 30s na dělo v průměru (což není zase tolik když si uvědomíme ráži;)), ale musíme si uvědomit, že za tu dobu vystřelí přibližně 8 - 9 děl. Navíc bitevní loď není jediným typem lodi například křižníky se pohybují i na nižších časech než 10s na dělo. Hlavně na bitevních lodích máš i jinou výzbroj, ta střílí rychleji a také na požitelnou vzdálenost napříkad Bismarck: 15 cm (5.9 in) SK C/28 dostřel - až 23km; ROF - 6-8/min nebo Iowa: 5"/38 (12.7 cm) Mark 12 dostřel - až 16km; ROF cca 15/min:)

K cenám podle mě by prémiáky mohly stát normálně 40 E s tím, že by účastníci CBT dostali "dárek" navíc.

  • Upvote 1
medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

ShadowRangerCZ

Ano, to je další bod. Zatímco tady spojí všechnu střelbu arkádově do jednoho tlačítka, tak u velkých lodí (torpédoborec a dál) by museli střelbu inteligentně rozdělit: dělostřelectvo / flaky / torpédomety. To však lze, zkuste si zahrát Steal Ocean a uvidíte, že bitevní loď daleko lépe využije sekundární děla proti malým lodím, než hlavní baterii. Museli by však přidat opravdu kvalitní balistickou simulaci střelby, nikoliv arkádu, když počítač sám zaměřuje náměr a hráči stačí jen odhadnout předstřel. 

 

 Pokud byste pluli např. s lehkým křižníkem, operovali s baterií tří věží, k tomu další sekundární dělostřelectvo, flaky + těžké kulomety a ještě měli možnost poslat do vzduchu hydroplán (který byste ovládali vy sami), tak i případná nudná desetiminutová plavba k cíli by byla hned zábavnější, zvláště pokud by hráči, kteří si vybrali začínat s letectvem, měli díky spawnu ihned možnost hráče v lodích napadnout po vyplutí... 

 Ideálně by hra fungovala jako Dlouhé bitvy v RB. Hráči by začínali právě s dvojplošníky či torpédovkami a ten kdo by byl lepší, by si šáhl na těžší loď, torpédoborec, bombardér... a pokud by byl záhy zničen, začínal by opět od torpédovky. Jak by se dostal na torpédoborec, měl by spawn o kus dál než předtím.

 

Problém je ten, že vymyslet a naprogramovat něco takového, je daleko těžší, než jen udělat pěkné modely člunů, k tomu udělat mořskou mapu plnou ostrovů a máte hotovo. Navíc si musíme uvědomit, jak postupuje vývoj her v rámci zvýšení výdělků. Hry se dělají pro větší masy, snažší a snažší... sází se na grafiku, zvuky, dojem...  né na to, aby hra byla propracovaná a každý se musel hodiny učit, než by poprvé vyplul. Proto máme před sebou Arkádu+  v rychlých člunech, místo simulace křižníků. Musíme tedy být rádi za tuto "velkou" loď a modlit se, aby nám někdy dodali něco velikosti torpédoborce :)

medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, ShadowRangerCZ said:

Ano máš pravdu, že bitevní loď nabíjí poměrně dlouho a to kolem 30s na dělo v průměru (což není zase tolik když si uvědomíme ráži;)), ale musíme si uvědomit, že za tu dobu vystřelí přibližně 8 - 9 děl. Navíc bitevní loď není jediným typem lodi například křižníky se pohybují i na nižších časech než 10s na dělo. Hlavně na bitevních lodích máš i jinou výzbroj, ta střílí rychleji a také na požitelnou vzdálenost napříkad Bismarck: 15 cm (5.9 in) SK C/28 dostřel - až 23km; ROF - 6-8/min nebo Iowa: 5"/38 (12.7 cm) Mark 12 dostřel - až 16km; ROF cca 15/min:)

K cenám podle mě by prémiáky mohly stát normálně 40 E s tím, že by účastníci CBT dostali "dárek" navíc.

 

krátce před bivou u matapanu se střetla bitevní loď vitorio veneto se třemi britskými křižníky, během 25 minutového souboje vystřelil ital z hlavních děl 90 granátů a netrefil se ani jednou. přičemž se jednalo o denní bitvu na otevřeném moři a za dobrého počasí. navíc to že byla maximální kadence asi 30 vteřin neznamená že tak rychle skutečně stříleli, průměrná reálná kadence bitevní lodi z hlavních zbraní byla asi 1 až 2 minuty na dělo. a ještě pro zajímavost, při evakuaci kréty ztratili britové 3 křižníky, 6 torpédoborců, 2 bitevní lodě, jednu letadlovou loď, 2 křižníky a 1 torpédoborec byly poškozeny těžce a řada dalích lodí poškozena lehce. a to bylo pouze vlivem útoků letadel,  taková štuka s 500 kg bombou je pro bitevní loď mnohem nebezpečnější než jiná bitevní loď. ano v reálu bylo potřeba množství letadel a na přesný zásah ale ve hře jsou hráči výrazně přesnější než byly ve skutečnosti. stačí jeden dobrý hráč a  pěkný zásah a ende.

navíc kolik by taková bitevka stála? pro porovnání třeba takový maus vážil asi 200 tun, bismarck měl plný výtlak 50000 tun to znamená že bitevka je 250 krát těžší než tank, bude taky 250x dražší? maus má 6 členů osádky, bismarck 2000, jak je vyrovnáš z hlediska expů a ceny. můj názor je pořád stejný, bitevka, letadlová loď a těžký/bitevní křižník, jsou prostě nehratelné, reálně hratelné jsou lodě od lehkých křižníků a menší.

Edited by TAZmann
medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, TAZmann said:

 

 

navíc kolik by taková bitevka stála? pro porovnání třeba takový maus vážil asi 200 tun, bismarck měl plný výtlak 50000 tun to znamená že bitevka je 250 krát těžší než tank, bude taky 250x dražší? maus má 6 členů osádky, bismarck 2000, jak je vyrovnáš z hlediska expů a ceny. můj názor je pořád stejný, bitevka, letadlová loď a těžký/bitevní křižník, jsou prostě nehratelné, reálně hratelné jsou lodě od lehkých křižníků a menší.

Preco stala by tolko isto,ako kazdy iny stroj,netreba to prehanat s cenou alebo vlastnu ekonomiku.

K triedam lodi

bitevka mozno pri tom kolko toho tam je mas pravdu

Lietadlovka by sa dala tiez nasimulovat v pohode podobny princip ako je vo WOWs a tu to mas tiez ked hrac kampan tak ovladas letku.

Ale teraz ide to co ma bavi lahky a tazky kriznik ake rozdiely su medzi nimi?dela 155-203,troska rozlicne rozdelenie pancieru.

Priklad trieda Mogami,lahka verzia mala 5x3 155,tazka verzia 5x2 203 pritom sa zmenili len dela.

Podla mna by sa sem kludne hodili aj tazke krizniky.

  • Upvote 1
medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ano, simulace Yamata by byla poněkud obtížná.

Ale i ty torpédovky mají 30 členů posádky a taky se za jejich opravy asi nebude platit 6x tolik co za Tigra. 

 

Výše zmíněná informace, o nepřesnosti italského dělostřelectva je velice užitečná! Je to způsob jak zakomponovat i velké lodě při boji s čluny. Torpédoborec by sice dostřelil deset kilometrů, ale na tuto vzdálenost taky nic netrefil, takže by se musel přiblížit na pár kilometrů a na tuto vzdálenost by zase větší počet malých lodí mohl útočit torpédy. Zrušením arkádového zaměřovače v RB bitvách by se trochu ztížilo zasahování lodí bombami a tak by se hra dala celkem dobře vyvážit.

 

Chtěl jsem jen podotknout, že bych nerad aby vývojáři museli v "sikrit dokjuments" hledat plány na co největší torpédovky a přitom se báli přidat jakýkoliv torpédoborec. Respektive aby vývojáři nepřidávali pouze velmi málo známé čluny a báli se přidat jakoukoliv známou loď. 

medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, wulfalier said:

Preco stala by tolko isto,ako kazdy iny stroj,netreba to prehanat s cenou alebo vlastnu ekonomiku.

K triedam lodi

bitevka mozno pri tom kolko toho tam je mas pravdu

Lietadlovka by sa dala tiez nasimulovat v pohode podobny princip ako je vo WOWs a tu to mas tiez ked hrac kampan tak ovladas letku.

Ale teraz ide to co ma bavi lahky a tazky kriznik ake rozdiely su medzi nimi?dela 155-203,troska rozlicne rozdelenie pancieru.

Priklad trieda Mogami,lahka verzia mala 5x3 155,tazka verzia 5x2 203 pritom sa zmenili len dela.

Podla mna by sa sem kludne hodili aj tazke krizniky.

 

 

tohle je z wiki takže to nemusí být úplně přesné ale pro informaci to postačí:

 

Křižníky se začaly rozdělovat na pomocné, lehké, chráněné, pancéřové a bitevní. Po první světové válce přibyly ještě kategorie těžký křižník a protiletadlový křižník. Kategorie lodí byly z velké části definovány dělovou výzbrojí a pancéřováním. Obojí bylo určeno Washingtonskou námořní dohodou z roku 1922. V reakci na dohodu vybudovala Třetí říše třídu kapesních bitevních lodí na půl cesty mezi těžkým křižníkem a bitevní lodí. Další upřesnění povoleného výtlaku a výzbroje přinesla Londýnská konference.

Lehké křižníky mohly nést děla o maximální ráži 152 mm (6 palců). Před propuknutím druhé světové války došlo k úpravě na 155 mm (6,1 palců), ale mnoho států zůstalo u standardní ráže 152 mm. Těžké křižníky mohly být vyzbrojeny děly o maximální ráži 203 mm (8 palců). Většina tehdy moderních těžkých křižníků byla vyzbrojena 8 děly ráže 203 mm nebo 9 děly ráže 203 mm. Lehké křižníky byly vyzbrojeny 9 až 15 děly ráže 152 mm.

běžný těžký křižník měl kromě hlavní výzbroje i výzbroj sekundární (často stejný počet děl jako hlavní výzbroj jen ráže 150 -120 mm), což ve výsledku znamená že většinou měl dvojnásobnou palebnou sílu oproti stejné lodi ale klasifikované lako lehký křižník. oproti torpédoborci jsou křižníky opravdu silné lodě přičemž ty nejsilněší z nich težké/bitevní jsou o poznání blíže bitevní lodi a jejich vyvážení už by bylo podle mě asi příliž obtížné, už ten lehký křižník bude mít dost slušnou palebnou sílu aby se mohl postavit několika torpédoborcům.

medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, wulfalier said:

..

Lietadlovka by sa dala tiez nasimulovat v pohode podobny princip ako je vo WOWs a tu to mas tiez ked hrac kampan tak ovladas letku.

Ale teraz ide to co ma bavi lahky a tazky kriznik ake rozdiely su medzi nimi?dela 155-203,troska rozlicne rozdelenie pancieru.

Priklad trieda Mogami,lahka verzia mala 5x3 155,tazka verzia 5x2 203 pritom sa zmenili len dela.

Podla mna by sa sem kludne hodili aj tazke krizniky. ...

 

Wulfe, ano dala by se nasimulovat jako ve WOWs, ale pokud bych chtěl něco jako WOWs, tak hraju WOWs.

Osobně vcelku souhlasím (a ano hraju SB), že hráčem ovládané velké lodě by vyžadovaly nereálné úpravy ve prospěch hratelnosti - vždyť vezmi si jen jejich reálnou rychlost 20 až 30 uzlů (37 - 56 km/hod) a reálný dostřel větší než 20 km (max až 40?). Největší mapy tady mají kolik? 32 x 32 km? A při souboji srovnatelných lodí v podstatě nebylo možno je v rozsahu hodin navzájem potopit pouze dělostřelectvem (ano existují výjimky, např Hood) - a oproti tomu každá bitevní loď nebo bitevní křižník měla schopnost rozstřílet torpédoborec a méně na hadry v řádu několika salv, natož pak torpédový nebo dělový člun.

K tomu vezmi v úvahu rozsah výzbroje těžkých lodí - tedy desítky hlavní několika menších ráží a k tomu několik těžkých věží - přičemž vše určeno pro nezávislou palbu na různé cíle, takže by vše nějakým mechanismem střílelo samo s výjimkou té skupiny, na kterou by se zrovna přepnul hráč? Nebo by hráč mohl určit každé skupině zbraní různý cíl?

V reálu také každou těžkou loď (a ve svazu byly tak 2 - 3 max) doprovázela řada lodí nižších tříd - tady se hraje 16 na 16 max, takže by ve finále každou Yamato a každý Bismarck doprovázelo X dalších stejných monster, ve smíšených bitvách (a počítám, že lodě budou vždy min s letadly) by pak na vodě nic jiného než monstra nebylo.

Mě osobně se koncept menších hráčských lodí líbí, pokud tedy bude doplněn možností útočit na velké AI lodě.

medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Velké lodě nejsou problém. Problém je, že rusové žádné srovnatelné neměli. Proto se vymýšlí koncept "pouze malé čluny". Jaký by byl rozdíl, jestli se máš na mapě 100x 100km plácat s bitevkou rychlostí 27uzlů, případně křižníkem 34 uzly, nebo na mapě velikosti 50x50km s kocábkou rychlostí 14uzlů?

medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, BrutusOldman said:

 

Wulfe, ano dala by se nasimulovat jako ve WOWs, ale pokud bych chtěl něco jako WOWs, tak hraju WOWs.

Osobně vcelku souhlasím (a ano hraju SB), že hráčem ovládané velké lodě by vyžadovaly nereálné úpravy ve prospěch hratelnosti - vždyť vezmi si jen jejich reálnou rychlost 20 až 30 uzlů (37 - 56 km/hod) a reálný dostřel větší než 20 km (max až 40?). Největší mapy tady mají kolik? 32 x 32 km? A při souboji srovnatelných lodí v podstatě nebylo možno je v rozsahu hodin navzájem potopit pouze dělostřelectvem (ano existují výjimky, např Hood) - a oproti tomu každá bitevní loď nebo bitevní křižník měla schopnost rozstřílet torpédoborec a méně na hadry v řádu několika salv, natož pak torpédový nebo dělový člun.

K tomu vezmi v úvahu rozsah výzbroje těžkých lodí - tedy desítky hlavní několika menších ráží a k tomu několik těžkých věží - přičemž vše určeno pro nezávislou palbu na různé cíle, takže by vše nějakým mechanismem střílelo samo s výjimkou té skupiny, na kterou by se zrovna přepnul hráč? Nebo by hráč mohl určit každé skupině zbraní různý cíl?

V reálu také každou těžkou loď (a ve svazu byly tak 2 - 3 max) doprovázela řada lodí nižších tříd - tady se hraje 16 na 16 max, takže by ve finále každou Yamato a každý Bismarck doprovázelo X dalších stejných monster, ve smíšených bitvách (a počítám, že lodě budou vždy min s letadly) by pak na vodě nic jiného než monstra nebylo.

Mě osobně se koncept menších hráčských lodí líbí, pokud tedy bude doplněn možností útočit na velké AI lodě.

Ale nevravim ze lietadlovka musi byt presne ako vo WOWs len vravim ze to nieje zly napad.
A dalej nepisem ze ja chcem primarne bitevky.A musia tu byt,len som proste dal priklad rozdielu medzi lahkym a tazkym kriznikom.Takze 152/5-203mm.

Tu stale kazdy pise bitevky bitevky bitevky.

Podla mna si tu zasluzia byt aj Tazke krizniky nie len Lahke.

Ale urcite si budem smakovat ked uvidim aspon Agano a Yubari

Edited by wulfalier
medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mno, viděl bych to maximálně na jeden lehký křižník pro každý národ jako strop, nic většího sem nacpat stejně nemůžou

(pokud zase nenajdou nějaké "Made in Gajin" síkrit dokumins...)

medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, TAZmann said:

 

krátce před bivou u matapanu se střetla bitevní loď vitorio veneto se třemi britskými křižníky, během 25 minutového souboje vystřelil ital z hlavních děl 90 granátů a netrefil se ani jednou. přičemž se jednalo o denní bitvu na otevřeném moři a za dobrého počasí. navíc to že byla maximální kadence asi 30 vteřin neznamená že tak rychle skutečně stříleli, průměrná reálná kadence bitevní lodi z hlavních zbraní byla asi 1 až 2 minuty na dělo. a ještě pro zajímavost, při evakuaci kréty ztratili britové 3 křižníky, 6 torpédoborců, 2 bitevní lodě, jednu letadlovou loď, 2 křižníky a 1 torpédoborec byly poškozeny těžce a řada dalích lodí poškozena lehce. a to bylo pouze vlivem útoků letadel,  taková štuka s 500 kg bombou je pro bitevní loď mnohem nebezpečnější než jiná bitevní loď. ano v reálu bylo potřeba množství letadel a na přesný zásah ale ve hře jsou hráči výrazně přesnější než byly ve skutečnosti. stačí jeden dobrý hráč a  pěkný zásah a ende.

navíc kolik by taková bitevka stála? pro porovnání třeba takový maus vážil asi 200 tun, bismarck měl plný výtlak 50000 tun to znamená že bitevka je 250 krát těžší než tank, bude taky 250x dražší? maus má 6 členů osádky, bismarck 2000, jak je vyrovnáš z hlediska expů a ceny. můj názor je pořád stejný, bitevka, letadlová loď a těžký/bitevní křižník, jsou prostě nehratelné, reálně hratelné jsou lodě od lehkých křižníků a menší.

Spoiler
  • Ve hře nikdo nehraje na to jaká byla průměrná kadence ale hraje na maximální parametry. Takže průměrná kadence jako argument padá.
  • Jak si sám řekl tak hráči jsou přesnější takže to co ty uvádíš je celkem jedno jen mi pověz na jakou vzdálenost stříleli?
  • Ekonomika?! Podle čeho všichni usuzujou, že by lodě měli být dražší podle váhy to je prostě krávovina.
2 hours ago, TAZmann said:

běžný těžký křižník měl kromě hlavní výzbroje i výzbroj sekundární (často stejný počet děl jako hlavní výzbroj jen ráže 150 -120 mm), což ve výsledku znamená že většinou měl dvojnásobnou palebnou sílu oproti stejné lodi ale klasifikované lako lehký křižník. oproti torpédoborci jsou křižníky opravdu silné lodě přičemž ty nejsilněší z nich težké/bitevní jsou o poznání blíže bitevní lodi a jejich vyvážení už by bylo podle mě asi příliž obtížné, už ten lehký křižník bude mít dost slušnou palebnou sílu aby se mohl postavit několika torpédoborcům.

Spoiler

To není tak úplně pravda. Záleželo by na tom co by to bylo za hráče. Umím si představit jak hráč v torpédoborci zničí nepřátelský křižník protože si ho nevšímá.

Proč prostě a jednoduše nedat bitevkám spawn třeba 40km od sebe, těžkým a bitevní křižníkům třeba 30km od sebe, lehkým/protiletadlovým 20km od sebe, a torpédoborcům 10km?

1 hour ago, Packal said:

Velké lodě nejsou problém. Problém je, že rusové žádné srovnatelné neměli. Proto se vymýšlí koncept "pouze malé čluny". Jaký by byl rozdíl, jestli se máš na mapě 100x 100km plácat s bitevkou rychlostí 27uzlů, případně křižníkem 34 uzly, nebo na mapě velikosti 50x50km s kocábkou rychlostí 14uzlů?

28 minutes ago, Palos said:

Mno, viděl bych to maximálně na jeden lehký křižník pro každý národ jako strop, nic většího sem nacpat stejně nemůžou

(pokud zase nenajdou nějaké "Made in Gajin" síkrit dokumins...)

Spoiler

Mě neskutečně udivuje to proč si všichni myslí, že by SSSR nemohlo sestavit strom? Všechny národy bez problémů sestaví linie torpédoborců a křižníků!

viz: TADY jen poznámka: ! jsou označeny nedokončené lodě, na listu je rozšířený US strom (finální verze):salute:

Spoilery jsem sem dal proto aby t nezabralo moc místa.

medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, ShadowRangerCZ said:
  Hide contents

Mě neskutečně udivuje to proč si všichni myslí, že by SSSR nemohlo sestavit strom? Všechny národy bez problémů sestaví linie torpédoborců a křižníků!

viz: TADY jen poznámka: ! jsou označeny nedokončené lodě, na listu je rozšířený US strom (finální verze):salute:

Spoilery jsem sem dal proto aby t nezabralo moc místa.

A co za bitevky by jsi asi chtěl rusům dát? Jediné, co měli byla třída Gagut a i tu deklasovala Queen Elizabeth, o modernějších lodích ani nemluvě. Snad sem nebudeme přidávat zvěrstva typu Sovjetskij Sojuz (nebo jak se to píše) a cucat si z prstu parametry, když to mělo sotva kýl a pár žeber...

  • Upvote 1
medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, Packal said:

A co za bitevky by jsi asi chtěl rusům dát? Jediné, co měli byla třída Gagut a i tu deklasovala Queen Elizabeth, o modernějších lodích ani nemluvě. Snad sem nebudeme přidávat zvěrstva typu Sovjetskij Sojuz (nebo jak se to píše) a cucat si z prstu parametry, když to mělo sotva kýl a pár žeber...

Máš dvě možnost, buď nechat jen postavené lodě a smířit se s možností nedokončených linií nebo použít lodě co byli rozestavěné mě osobně je to jedno.

Rozhodně si nemyslím že by si Gaijin musel údaje cucat z prstu protože spousta údajů u těchto lodí je známa, protože to není tank u kterýho můžeš 10x změnit koncept, lodě jsou drahý tam nemáš prototypy tam se ta loď musí povést na poprvé.

Některé lodě byli docela dost rozpracované, Stalingrad dokonce plaval.

Edited by ShadowRangerCZ
medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, ShadowRangerCZ said:

Spoilery jsem sem dal proto aby t nezabralo moc místa.

 

samozřejmě že stříleli na velkou vzdálenost asi 23-27 km ale jak píše max, při střelbě na opravdu velkou vzdálenost by měla být střelba přiměřeně neefektivní. což je důležité při střelbě velkých lodí na velkou vzdálenost a určování délky bitvy.

máš pravdu určovat cenu podle váhy je hloupost, jen jsem chtěl dát jasně na jevo o jak obrovskou věc je jedná a o jaký obrovský nepoměr jde při porovnání i toho největšího tanku s lodí, dokonce i při porovnání už ukázaných člunů a bitevky. 

medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jenomže projektované parametry a skutečné jsou 2 rozdílné věci. Mohou se odchýlit (a to výrazně) nahoru i dolů a dokud tu loď nemáš na vodě a nepodstoupí testy, není jisté, jak to dopadlo. Obdobně SŘP, rychlost nabíjení děl, efektivnost pancíře, jeho kvalita, výkon strojů atd.

Edited by Packal
medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, ShadowRangerCZ said:

Máš dvě možnost, buď nechat jen postavené lodě a smířit se s možností nedokončených linií nebo použít lodě co byli rozestavěné mě osobně je to jedno.

Rozhodně si nemyslím že by si Gaijin musel údaje cucat z prstu protože spousta údajů u těchto lodí je známa, protože to není tank u kterýho můžeš 10x změnit koncept, lodě jsou drahý tam nemáš prototypy tam se ta loď musí povést na poprvé.

Některé lodě byli docela dost rozpracované, Stalingrad dokonce plaval.

na poprvé??

 

mrkni na tohle, a upozorňuji, že to je novější video než druhá světová - a nevypadá to, že se to napoprvé povedlo:

 

 

Edited by BrutusOldman
medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, BrutusOldman said:

Sověti bitevky srovnatelné se zbytkem světa během ww2 prostě neměli, tak to je, stejně tak se neodehrála žádná bitva, ve které by jejich lodě figurovaly.

Samozřejmě, ale ostatní lodě (vyjma letadlovek) měli. A osobně si nemyslím, že bitevní lodě by byli hlavní lodí na bojišti ve WT.

31 minutes ago, TAZmann said:

 

samozřejmě že stříleli na velkou vzdálenost asi 23-27 km ale jak píše max, při střelbě na opravdu velkou vzdálenost by měla být střelba přiměřeně neefektivní. což je důležité při střelbě velkých lodí na velkou vzdálenost a určování délky bitvy.

máš pravdu určovat cenu podle váhy je hloupost, jen jsem chtěl dát jasně na jevo o jak obrovskou věc je jedná a o jaký obrovský nepoměr jde při porovnání i toho největšího tanku s lodí, dokonce i při porovnání už ukázaných člunů a bitevky. 

Mě je jasné, že pokud bychom nechali úkoly stejné jako u tanků tak by bitvy trvaly nekonečně dlouho.

29 minutes ago, Packal said:

Jenomže projektované parametry a skutečné jsou 2 rozdílné věci. Mohou se odchýlit (a to výrazně) nahoru i dolů a dokud tu loď nemáš na vodě a nepodstoupí testy, není jisté, jak to dopadlo. Obdobně SŘP, rychlost nabíjení děl, efektivnost pancíře, jeho kvalita, výkon strojů atd.

Parametry děl jsou známé u všech lodí co nebyly postaveny nebudeš stavět loď aniž bys nevěděl jaká budou děla. Stejně tak výkon strojů. SŘP by hrálo ve WT nějakou roli? Můžeš říct jakou? Pancíř no efektivitu bys měl zná z jiných lodí. Řekni mi jak mohou vědět parametry u R2Y2? Nebo u P2 a Tigru II (105)?

27 minutes ago, BrutusOldman said:

na poprvé??

 

mrkni na tohle, a upozorňuji, že to je novější video než druhá světová - a nevypadá to, že se to napoprvé povedlo:

Bitevní loď a toto je pořád trochu rozdíl.;)

Edited by ShadowRangerCZ
medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stále dokola se tady zapomíná na skutečnost že to má jít potopit letadlem, proto znovu opakuji, že dál jak za osekaný lehký křižník se ve WT nedostaneme ;) (že by hodlali změnit koncept hry na PvE silně pochybuji)

medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

A v čem je přesně problém? I bitevní loď potopíš letadly - ve hře máš torpédové bombardéry a stroje co unesou 500kg+ průbojnou pumu...

  • Upvote 1
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 minutes ago, ShadowRangerCZ said:

....

Bitevní loď a toto je pořád trochu rozdíl.;)

 

jako že soudruzi nebo kdokoliv jinej nemoh´ udělat chybu?? Sorry, ale to už budu spíš věřit datum u papírovejch tanků, hmotnost byla jasná, síla pancíře taky, zbraně dávali standardní, takže tajemství žádné.

Psal jsem, že hraju SB, navíc nekupuju trofejní nebo kořistní stroje (prémiáky ano, ale od daného národa, stejně tak nemám problém s PÚ, hraju, tak proč nepřispět), ale užívám si alespoň tu část reality, která tu je a nemyslím si, že by bylo až tak snadné nasimulovat v tomhle konceptu komplexní velení stohlavňové lodi s několikasetčlenou posádkou. Maximálně bys zaměřil myší a levým myšítkem bys střílel vším a pravým lehčí výzbrojí po letadlech - a nejvíc mě baví představa sniper módu, koukám do zaměřovače nastavím vzdálenost (teda pokud by nebyl předem nastavenej soustřel, což by byla ještě větší sranda) a bum, půl minuty čekám, kam to spadne kvůli korekci.

Nebo by naopak bitevky fungovaly, tak jako teď AI-čkové, takže za celou bitvu popojedou přes čtvrtku mapy a mezitím jedné straně umřou všechny letadla, nebo prohraje jinak.

Palos to napsal přesně, s velkejma loděma by buď muselo začít fungovat PvE nebo nějakej hybrid.

medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, Umacura said:

A v čem je přesně problém? I bitevní loď potopíš letadly - ve hře máš torpédové bombardéry a stroje co unesou 500kg+ průbojnou pumu...

Z tohohle pohledu v ničem, vždyť i ve skutečnosti se prokázalo, že letadla jsou nejúčinější protilodní zbraň - a lodě bez letecké ochrany (bez ohledu na velikost) proti nim byly dost bez šancí. Jenže to se ty lodě musely nejdřív najít a potom teprve zničit a jak tohle nasimulovat na mapě 32*32, přičemž tam mají mít lodě obě strany, fakt netuším. A vezmi si, že první bomba, která měla šanci proti Tirpitzi byl Tallboy, takže výsledkem si budeme brát 6t bombu a šikanovat s ní tanky, protože bude ve hře. A nedat jí tam bude znamenat, že velký lodě se budou držet na hladině furt, protože, co vlastně bude znamenat kill? Zabití nejméně 1628 námořníků včetně těch v podpalubí (protože třeba na Tirpitzi se tam jiná bomba nedostala)? Vyřazení úplně všech zbraní? Jen představa, kolik modulů by pak zároveň bylo ve hře na všech letadlech, tancích a lodích je děsivá, počítám, že stonásobky toho, co teď.

Edited by BrutusOldman
EDIT: Prosím někoho z modů, jestli tyhle dva příspěvky nejdou spojit do jednoho, díky.
medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ono kdyby se chtělo, tak by to šlo. Hráč je kapitán a stejně jako kapitán, nepotřebuje velet každému poslednímu plavčíku. Klidně by to mohli udělat podobně, jako v Silent Hunteru. Velet prostřednictvím důstojníků. Stejně, jako nyní v letounech nebo tancích máš u osádky pouze "zástupce" - řidiče, velitele, střelce, nabíječe, radistu. Neovládáš tu 2 řidiče, 3 střelce atd. Byl by tam dělostřelecký důstojník, strojní důstojník, navigátor, radista/radarový operátor atd.

Střelba by šla vyřešit "počítačem" do kterého by jsi zadal prvky střelby, které ti sdělí radarový operátor a dělostřelecký důstojník, případně by jsi toto mohl nechat na něj (jeho výcvik by ovlivňoval rychlost výpočtů a případně i soustřel děl - pokud to necháš na něj) a při manuální střelbě by ti vypadla 2 čísla - vzdálenost (nastavit jako v Silent Hunteru, případně jako tady) a předsazení (taktéž, již teď tu jsou značky pro stranovou odchylku). Podobně i sekundárky - mohl by jsi jim zadat cíl, případně určit, zda se jedná o hladinový nebo vzdušný (u dvouúčelových děl) nebo je ovládat růčo fůčo, jako nyní střelci na bombrech.

Ale jistě, je jednodušší tvrdit "nejde to".

Edited by Packal
  • Upvote 2
medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.