maly_bimbrownik

Fairey Firefly F.Mk.I i F.Mk.V

<AB>

Ten Firefly F Mk I nie jest wcale taki zły jako myśliwiec - całkiem dobrze się kręci,ma niską prędkość przeciągnięcia,świetne klapy,i działka Hispano umieszczone w parze tuż koło siebie co pozwala mu snajpić na 700m.

Na stocku jednakże jest bieda jak jasna cholera,jednak samolot szybko się ulepsza bo i koszty RP modułów nie należą do wysokich.

Tutaj mecz w którym leciałem mało jeszcze rozwiniętym fajerflajem

[spoiler]

29bm3as.jpg

25txhtf.jpg

[/spoiler]

Jak kto chce powtórkę to tutaj:

http://sendfile.pl/pokaz/345163---frKa.html

 

EDIT:

I Firefly F Mk I wymaksowany.Powiem tak,w pełni rozwinięty to taki lepszy Hurricane Mk IC - zachowuje się podobnie do niego,ale wszystko robi lepiej (no,może poza kręceniem),a zwłaszcza wspinanie się.Ma też wyraźnie więcej mocy silnika co się przydaje podczas robienia jojo,rolling scissors czy pętli.

Edited by MasterBLB
medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja o Firefly FR mk. V.

Za bardzo nie rozumiem dlaczego gaijin dodała właśnie wrsje FR, czyli rozpoznawczą. Według mnie powinni dać wersje NF, czyli nocną. Poza tym wersja Mk, 5 to dosyć nowoczesna konstrukcja i powinna latać z innymi samolotami które brały udział w wojnie koreańskiej. W skrócie powinien mieć br 6,0 podobnie jak AD-2... czy tam 6,3(ogólnie wolałbym aby samoloty z czasów wojny koreańskiej nie walczyły z samolotami z okresu II ws). Nie wiem czy potrzebne jest przestawienie w drzewku brytyjskim, ale br w zupełności by wystarczył. Wytłumaczy mi ktoś dlaczego dali wersje rozpoznawczą, a nie choćby nocną, oraz czy zna ktoś konkretne parametry wersji NF mk V?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coś w tym jest. Widocznie Gaijin chciało pokazać, że jest wyjątkowe oraz, że nie daje tego, co z pozoru nakazywałby rozum.

Mieszanie maszyn powojennych z wojennymi to już osobna kwestia. Można by zrobić ankietę na ten temat, nawet tylko na forum... już nie mówię o udowodnienie GJ, że nie mają racji, po prostu z czystej ciekawości, ilu jeszcze zostało tutaj sympatyków historii (tudzież zdrowego rozsądku).

Jak dla mnie wystawianie ze sobą maszyn z lat '50 przeciw tym z lat '40, to... no nie wiem.... jakby wystawić do wyścigu malucha z polonezem i Porshe 911?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tylko, że z takim loadem jako FB powinien być odpowiednikiem Me410A1 na BR 3.7 a nie 5.0 (AB). 

 

Właśnie. Powinien mieć mniejszy br albo me większy. Mosquito to taki odpowiednik me 410 tylko że w sumie gorszy i straszy niż me 410. 

Ale w czym problem macie skoro i tak Firefly i tak jest klepany przez wszystko.

nie wiem po co używać tej maszyny do walki z innymi samolotami. (no niby że jakieś nisko latające bombowce/szturmowce) skoro samolot jest stworzony do walki ze wszystkim co pływa, stoi i jeździ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

nie wiem po co używać tej maszyny do walki z innymi samolotami. (no niby że jakieś nisko latające bombowce/szturmowce) skoro samolot jest stworzony do walki ze wszystkim co pływa, stoi i jeździ. 

Pod słowem „jeździ" ukryte są najprawdopodobniej sikret dokjument nt. rowerów w Robotniczo-chłopskiej Armii Czerwonej.

Gaijin stara się rozpracować kod; możliwe, iż ma on nawiązanie do kołujących samolotów, czyli głównego pożywienia Me 163.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co by nie otwierać nowego tematu pozwolę sobie na mały necro-posting:
mk I to wbrew pozorom dużo lepszy myśliwiec niż się wydaje.
Jest często nieoceniany przez przeciwnika więc wielu chce się z nim kręcić a (nad)używając klap da się tym wykręcić np niemieckiego Jaka-1B. Sam się zdziwiłem, że mi się udało ale gość nie był w stanie mi wejść na ogon a potem popełnił błąd i spotkał cztery 20tki.

Nie twierdzę, że jest to jakiś super myśliwiec ale ostrzegam by się przeciwko nim nie kręcić - a jak dasz Firefly'owi przewagę energii to spokojnie może atakować dowolny samolot - szczególnie jeśli jest w okolicy jakiś sojusznik, żeby pomóc lub choćby odwrócić uwagę przeciwnika. Ja używam swojego głównie jako myśliwca i mam K/D prawie 2/1 (10/6 na chwilę obecną) z czego tak połowa to nieprzyjacielskie myśliwce.

medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czemu podane są błędne czasy przeładowania bomb w Firefly FR Mk I?

W opisie ~60 s, w praktyce 350 s - błąd czy sabotaż ;)

Poskąpiono brytyjskiemu lotnictwu nawet jednego samolotu szturmowego, podczas gdy wszystkie inne mają po kilka?

Czy tak samo jest w Mk V i Firebrand TF Mk IV - tam też czasy przeładowania podano 60 s, ale nie mogę jeszcze sprawdzić jak jest w rzeczywistości?

Zrzut ekranu 2017-07-31 15-31-03 WT Firefly F Mk I.jpg

Zrzut ekranu 2017-07-31 15-34-27 WT Firefly F Mk I.jpg

medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

A-36 Apache, A-20G-25, Ju-87G-1, Ił-2, Su-2, BB-1, KI-102 otsu, BA-65, P.108A to też bombowce? Zatem czemu Firefly, Typhoon, Tempest, Beaufighter to myśliwce?

Ja się na tym nie znam, ale np. Wikipedia podaje Tempesta i Typhoona jako przykład samolotu szturmowego. Zabierają podobne ładunki, mają podobne osiągi i zastosowania, ale żaden samolot brytyjski nie został zdefiniowany jako "Samolot szturmowy" więc mają przeładowania bomb co 6 minut a te wymienione na początku 6x częściej co daje im bardzo dużą przewagę.

Niektóre tylko mają jako dodatkową definicję "Myśliwiec szturmowy" (Beaufighter, Mosquito, Firebrand, Firefly, Typhoon, Tempest, Seafire, Sea Fury) - ale przeładowania bomb w tych przypadkach są jak dla myśliwca ~300 s.

 

Najistotniejsze - czy zmienili plany i Firefly z Firebrand zamiast pierwszymi w brytyjskiej linii "Samolotami szturmowymi" zostały myśliwcami czy jest błąd w opisie i planowali przeładowanie 350 s, a tylko omyłkowo napisali że 60? Dziwię się, że od kilku lat nikogo to nie zastanowiło.

 

Wiki z kolei definiuje Baufighter, Mosquito i Tempest jak "Samoloty szturmowe" - ale zupełnie przypadkiem żaden z nich nie dysponuje bombami, oj nie lubią developerzy brytyjskiego lotnictwa, nie lubią, chyba za karę je robią ;)

597f4a67d95bb_Zrzutekranu2017-07-3115-31

Zrzut ekranu 2017-07-31 15-34-27 WT Firefly F Mk I a.jpg

  • Upvote 1
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, TataQS_PL said:

Zatem czemu...Typhoon, Tempest,... to myśliwce?

yyy - trolujesz czy tak na serio?
 

medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doczytaj - kolega Latam_Na_LPG zasugerował, że tylko bombowce mają przeładowanie 60 s, więc ja:

1. wykazuję, że nie tylko.

2. pytam jakie są różnice między podanymi przykładami skłaniające do zdefiniowania ich "Samolotami szturmowymi" (60 s) w jednym przypadku a "Myśliwcami szturmowymi" (300-400 s) w drugim.
Możesz zatem się odnieść do meritum czy tylko trolujesz?

Meritum to: czemu w Firefly napisano o przeładowaniu w 60 s, gdy praktycznie trwa ono 350 s.

medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, TataQS_PL said:

Doczytaj - kolega Latam_Na_LPG zasugerował, że tylko bombowce mają przeładowanie 60s

ok - mea culpa. bylo by latwiej jak bys zacytowal tekst do ktorego sie odnosisz :)

medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

na zadanie zestrzel xx wrogich atackerow tez w/w wymienionych nie zalicza :S

(pol nocy polowalem kurde  w koncu switchnalem bolta na murrikanskiego i kaczuchy wpadly:016:

45 minutes ago, TataQS_PL said:

pytam jakie są różnice między podanymi przykładami skłaniające do zdefiniowania ich "Samolotami szturmowymi" (60 s) w jednym przypadku a "Myśliwcami szturmowymi" (300-400 s) w drugim.

gaijin logic :S

medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

@TataQS_PL samoloty takie jak Thunderbolt, Typhoon, Mosquito, Firefly i inne co wymieniłeś zakwalifikowano jako myśliwce szturmowe / bombardujące ponieważ posiadają odpowiednie uzbrojenie i historycznie odnajdywały się w obydwu rolach. Tymczasem pozostałe z samolotów które wymieniłeś, A20-G, BB-1, Su-2, są dedykowanymi attackerami i nie były, a także nie nadają się do roli myśliwca.

 

Czas podany w hangarze oznacza czas przeładowania na lotnisku, a nie w powietrzu.

 

Polecam dla odmiany zagrać bitwy realistyczne, tam żadnej maszynie nie odnawiają się bomby w powietrzu :D

medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 4.08.2017 at 1:52 PM, _Ares28_ said:

Czas podany w hangarze oznacza czas przeładowania na lotnisku, a nie w powietrzu.

 

Kolego - czy termin "Czas przeładowania bomb w locie" Twoim zdaniem naprawdę oznacza przeładownie bomb na lotnisku?, .

Ręce opadają... We wszystkich innych się zgadza i w locie jest tyle co napisano - tylko nie w Firefly i Firebrand - naprawdę tak ciężko to sprawdzić i zrozumieć?
BTW na lotnisku przeładowuje się circa w 20 sekund - wiec ani 60 ani 350-400.

 

On 4.08.2017 at 1:52 PM, _Ares28_ said:

Polecam dla odmiany zagrać bitwy realistyczne, tam żadnej maszynie nie odnawiają się bomby w powietrzu :D

 

Polecam swoje polecenia i uśmieszki zachować dla siebie.

 

On 4.08.2017 at 1:52 PM, _Ares28_ said:

samoloty takie jak Thunderbolt, Typhoon, Mosquito, Firefly i inne co wymieniłeś zakwalifikowano jako myśliwce szturmowe / bombardujące ponieważ posiadają odpowiednie uzbrojenie i historycznie odnajdywały się w obydwu rolach. Tymczasem pozostałe z samolotów które wymieniłeś, A20-G, BB-1, Su-2, są dedykowanymi attackerami i nie były, a także nie nadają się do roli myśliwca.

 

Jeśli to są całe wnioski na temat braku szturmowca w drzewku brytyjskim to nie mam więcej pytań do pana Ares28.

  • Upvote 2
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

W lipcu zasygnalizowałem błąd na forum, 1 sierpnia w konwersacji z polskim teamem naświetliłem wszelkie szczegóły błędu,

Minęły dwa miesiące a błąd w grze jak był tak dalej jest.

Szturmowca jak nie było tak dalej nie ma.

Oni tam pracują za srebrne lwy czy biorą prawdziwą kasę za siedzenie i pierdzenie w stołki?

medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

No. Pierwsza bitwa na tym latawcu (Mk I) na EC3. Pierwsze wrażenie może być, ale tylko do momentu startu, kiedy zauważyłem że ten samolot jest koszmarnie wolny. Fakt mam go na absolutnym stocku, ale wyciąganie w bólach 400km/h na BRze 4.0 to trochę mało. Poza tym widoczność z kokpitu dobra z wyjątkiem tyłu, gdzie ta nie istnieje, uzbrojenie dobre, wznoszenie kiepskie, zwrotności jeszcze nie sprawdziłem.

Jeszcze nim polatam bo niektóre konstrukcje pokazują pazur dopiero przy "drugiej szansie", ale mam puki co mieszane uczucia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SB

Wymaksowałem ten chłam i mimo tego że go zrobiłem do końca to ten samolot dalej jest w moim mniemaniu kiepski. Bardzo wolny, skręca beznadziejnie. Jedyne zalety to tonaż bomb który zabiera i uzbrojenie. 4x Hispano świetnie nadają się do niszczenia artylerii, ciężarówek i innych miękkich celów. Ba czasem nawet się uda coś z tego trafić, ale nic nie obiecuję przy tej zwrotności. Sam "pusty" samolot lata gorzej niż Ił-2 z podwieszeniami. Jeżeli jakoś doczłapię się do maksymalnej prędkości to przy skręcaniu natychmiast ją traci. Absolutnym ewenementem w karierze tego "myśliwca" będąc u mnie w użyciu, była pamiętna walka z Bf 110. To była jakaś makabra, na początku myślałem żeby wziąć go na prędkość, ale tylko myślałem bo "Świetlik" miał inne plany. Postanowiłem bić się z ową 110-tką w DF... Gościu wykręcił mnie w drugim okręgu, a w zasadzie się mną nie przejmował bo chyba wiedział z czym miał do czynienia. Gdyby chciał spuścił by mnie aż miło, mimo moich najszczerszych starań. Na samiusieńki koniec dobiła mnie 109-tka, aż typkowi podziękowałem... Po całym zajściu wziąłem sobie Spitfiera Vb, matko jak różnica. Gościu w 110-tce momentalnie na mój widok zaczął uciekać, ale działka były szybsze.

Reasumując, jeśli miał by być to myśliwiec to chyba tylko do męczenia bombowców, ale jak uda się wejść na ich pułap i 4 "panów" Hispano się zgodzi żeby nabić fraga. Jeśli miałby być to szturmowiec to niby ok. 2x1000lbs (1/2 TNT), wystarczy żeby rozwalić jeden dowolny cel, ale działka nie nadają się do niszczenia twardszych celów. BR 4.0 to jest całkowity absurd, maksymalnie 3.7. Myśliwce na jego BRze są znacznie lepsze, jak i szturmowce- P-47 żeby daleko nie szukać który przewyższa go praktycznie pod każdym względem i ma BR 3.7.

Edited by Fury_2ndAD_PL

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.