BlueBeta

Italian - Hungarian Tank Tech Tree

10 hours ago, Dzsigolo_Lanty said:

Amúgy az a vicc, hogy a rajzok meg megjelentek a Haditechnika 2009 évfolyamba.

Bíró Ádám: A Tas nehéz rohamlöveg I. rész. In: Haditechnika, 2009/3, pages 27-31.
Bíró Ádám: A Tas nehéz rohamlöveg II. rész. In: Haditechnika, 2009/4, pages 59-63.

Nem, a vicc az az, hogy megint ideraktál egy jól láthatóan külföldi (angol) helyről egy forrást és még csak arra sem vetted a fáradtságot, hogy utánanézz. http://www.honvedelem.hu/container/files/attachments/55315/haditechnika_2009_3_300.pdf

 

Már a cikk elején leszögezték, hogy a Tas rohamlöveg semmilyen formában nem létezett. Utána csűrik csavarják a dolgot, hogy esetleg van rá némi remény, hogy talán létezhetett szóbeli formában. Túl sok a talán meg az esetleg és ez megint csak egy felesleges Canossa-járás, hogy elfogadtassunk olyasvalamit, ami nem létezett - mintha én most be akarnám neked magyarázni, hogy a Pegazusok márpedig léteztek mert voltak róluk ábrázolások, holott eleddig egyetlen egy csontvázat sem találtak a természettudósok -, DE a tényen ez mit sem változtat. A Tas rohamlöveg egy kitalált jármű és amíg nincsen egyértelmű bizonyíték rá, hogy mégis létezett addig ne beszéljünk úgy róla, mintha létezett volna. És megint ismétlem magamat, hogy feleslegesen vitázunk egy nem létezett járműről.

 

 

12 hours ago, Marcus9311 said:

A Mein Kampf angol és magyar fordításában sem explicite sem implicite nem találtam erre a fajelméletes lenézésre utalást. Annyit ír rólunk, hogy Budapest építészetileg szép, de sok a zsidó, tetszik neki a csárdás tánc, szerinte a magyar nemesekben többségében német vér is folyik, csinosak a magyar lányok, a Horthy-rendszer szerinte szociálisan visszamaradott és azt fejtegeti hogy a háború után kitelepíti Magyarországról a svábokat mert túl gyorsan asszimilálódnak...

Ezt egy magánbeszélgetés során mondta és az arról fennmaradt iratokból derült ki, a Mein Kampf-ban nem említ ilyet. Szerintem amikor azt diktálta azt sem tudta, hogy létezik ilyen, hogy Magyarország. Egyébként meg nem mondom neked hirtelen, hogy hol olvastam, át kéne nyálaznom hozzá az összes könyvet meg honlapot amit az utóbbi egy-két hónapban olvastam.

Edited by Hebime
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Ezt egy magánbeszélgetés során mondta és az arról fennmaradt iratokból derült ki, a Mein Kampf-ban nem említ ilyet. Szerintem amikor azt diktálta azt sem tudta, hogy létezik ilyen, hogy Magyarország. Egyébként meg nem mondom neked hirtelen, hogy hol olvastam, át kéne nyálaznom hozzá az összes könyvet meg honlapot amit az utóbbi egy-két hónapban olvastam.

Mivel Osztrák-Magyar Monarchiába született annak a területén az Osztrák részen  Linztől 90 kilométerre lévő felső-ausztriai Braunau am Inn kisvárosban született, és apja vámtisztviselő volt, így biztos, hogy halott és tudta hol van Magyarország.Ha akkor nem akkor a Bécsi tartózkodása alatt mindenképp. A Magán beszélgetés. 1923-24 közt  Landsberg am Lechben diktálta és olvasható formába   Rudolf Heßnek köszönhető. Ő adta a címet is.

Quote

Nem, a vicc az az, hogy megint ideraktál egy jól láthatóan külföldi (angol) helyről egy forrást és még csak arra sem vetted a fáradtságot, hogy utánanézz. http://www.honvedelem.hu/container/files/attachments/55315/haditechnika_2009_3_300.pdf

A Haditechnika számomra nem hiteles forrás lévén a cikkeket, és összeállításban is vannak csúszások.(2009-en még kb így nézki majd 2016-an bocs nem is igaz)szóval utána sem járnak ki mit mond. A egyik tanárom, mondta olyan 2009-10-en, hogy mivel, ma a Magyar Tudományos Akadémiai tagoktól kezdve sokan politikát csinálnak a történelemből, és fordítók sem állnak a helyzet magaslatán így ő mindig német nyelvű haditechnikával harcokkal foglakozó olvasmányokat ajánlotta, a magyar piacon mind pontatlan. (bocsi neki volt rálátása ő ebbe a témába dolgozott)  Ő említette az 1960-as években találtak egy elhagyatott hangárba (igaz molyrágta vászonborítású) magyar felségjelzésű Bf-109- G szériás volt, elmondások alapján még a motor is működött, erről sem írnak sehol, mert a Magyar Hadtörténeti intézetbe nem merték kiállítani, az akkori magyar vezetés meg nem tartott igényt ezért elbontották!!!! A másik honnan tudod Kulcsos hogy részegen írta. Lehet, hogy beleesett a hibába, lehet politikai nyomásra vonta vissza a létezését, lehet egyáltalán nem létezett. Ezt tőle kéne megkérdezni, személyesen. 

medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minutes ago, Dzsigolo_Lanty said:

Mivel Osztrák-Magyar Monarchiába született annak a területén az Osztrák részen  Linztől 90 kilométerre lévő felső-ausztriai Braunau am Inn kisvárosban született, és apja vámtisztviselő volt, így biztos, hogy halott és tudta hol van Magyarország.Ha akkor nem akkor a Bécsi tartózkodása alatt mindenképp.

Képletesen értve...:facepalm: Szerintem őt pont nem érdekelte, hogy mi lett a Monarchiával a háború után, a Mein Kampf írásakor meg nem is nagyon érdekelte más, mint Németország.

 

Quote

2009-en még kb így néz ki majd 2016-an bocs nem is igaz

Istenem... :facepalm: Most írom és mutatom neked, hogy már 2009-ben sem állította, hogy márpedig ez így nézett ki és ez létezett. Már 2009-ben is írta, hogy nem létezett. 2016-ban meg azt ismerte be, hogy a design az ő elméjének a szülötte. Ez nem ellentmondás, hanem az előző infó kiegészítése, mert ha nem létezett akkor honnan a fenéből is tudhatta ő, hogy így nézett ki.

 

Áh, tudod, mit? Nem is emésztem magamat többé ezzel a témával, mert látom, hogy te már eldöntötted, hogy az egyértelmű bizonyítékok ellenére is tovább vallod, hogy márpedig a Tas rohamlöveg (ha már eddig is erről vitáztunk, akkor ne kergess már az őrületbe) létezett és az így nézett ki és csak a politikai nyomás miatt másították meg a véleményüket, miközben ez egyértelműen látszódik, hogy nem így volt.

 

Ezért utálok fanatikusokkal ilyenekről beszélni, mert még ha az arcukba is tolnám a bizonyítékokat, amit 1000 emberből 999 hitelesnek talál - és nem kóklerekről, hanem szakemberekről beszélünk - ő akkor is makacsul kapaszkodik abba az 1 emberbe és határozottan állítja, hogy csak annak az egynek van igaza. Ha legalább fele-fele arányban oszlana meg a hívők és hitetlenkedők csoportja - megint csak szakértőkről beszélek - még megérteném, sőt még a 70-30%-os aránynál is, de így?

Edited by Hebime
Hogy @Dzsigolo_Lanty -nak is jó legyen.
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

"hogy te már eldöntötted, hogy az egyértelmű bizonyítékok ellenére is tovább vallod, hogy márpedig a Tas létezett "

A Tas építették is. :D:D  De mérnök fia csinálta meg a makettot apja munkája után. Korbuly János fia aki szintén meghalt Korbuly Pál készítette a makettot, ami elég pontatlan volt. A Tas harckocsiról. Szerintem apja munkáját fia ismerhette, szerintem. 

Edited by Dzsigolo_Lanty
medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minutes ago, Hebime said:

 

Ezért utálok fanatikusokkal ilyenekről beszélni...

Vallási fanatikusokkal nem vitatkozunk Isten létezéséről. Szerinte volt Tas rohamlöveg, szerinted meg nem. Aki olvassa majd eldönti, hogy akkor most lehetett-e vagy sem.

  • Upvote 1
medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tegyük tisztába néhány dolgot. 

1- Soha nem ragaszkodtam ahhoz, hogy létezett, de mindig mondtam lehet vagyis e téma nem ma meg holnap lesz lezárva, már mint hivatalosan, szakemberek körében lehet egy olyan bizonyíték kerül a napvilágra ami az egészet történetet felülírja.

2. Amit mindig is állítottam és fenn tartom az a körbejárása a témával egy bizonyos Bíró Ádám, aki azért nem hiteles, mert MTA tagja és egy volt MTA tag nekem mesélt arról mi folyik ott és tudom (dr Kiszely István magyar néprajzkutató és eredetünkkel foglalkozik. és ő bizony mondta sok velünk kapcsolatos igazságost elhallgatnak e szép társaság mai napig sok kommunista is van a tagságokban) ezzel a kutatás helyet inkább rekonstruálta maga, hogy nézett volna ki a rohamlöveg. Azt hiányolom és fáj nem mentek ki Cseh országba nem járnak utána Brünnbe, mert még van ott fotó a modellről.

3. pont egy Kassai gépész mérnők segített hazahozni az iratok másolatainak egy részét a 1982 években. Ez az ember Bajtos Iván.

4. Már előtte is létezett egy makett a tankról és rohamlövegről ezt a fő tervező Korbuly János fia Korbuly Pál készített jóval az 1982 képek hazahozatala előtt. (Ha belegondolunk apja mesélhetett egy estleges rohamlöveg ötletről amit a fia így képzelt el.

5. Az egész cikkben maga Bíró Ádám próbálta rekonstruálni, ha terveztek volna hogy nézhetett volna ki a páncélvadász függetlenül, milyen tervek voltak 1944.en a bombatámadás előtt.

6. A tanuk: A dolgozók egy részét hallgatták meg, és nem közli, hogy most egyszerű géplakatosokat, vagy voltak köztük mérnökök.

7. Leszögezi elején semmilyen tervben nem létezett, majd a cikk második részének végén már azt mondja esetleg elő tervben lehetett és további kutatást igényel.

8. Ez nem azért írtam mert vallási fanatikus lennék és igen is volt 45M Árpád rohamlöveg (mert már névvel is találkoztam), de ahogy kezelték a helyeztet, az sok kérdést és pontatlanságot mutat (Bíró Ádám részéről), amit nem szeretek. Ha ő igazi MTA-ás hadtörténész lenne, már határok nélküli Csehországba kiutazna, és Brünnbe átnézné a dokumentumokat. Aztán már az Orosz levéltárból is kitudná kérni bizonyos iratokat, ha kiadták állítólagos Hitler koponyát és azt a kanapét amit 1945-en foglaltattak le a szovjet hadsereg és már dns vizsgálat be i bizonyította női koponya van az orosz levéltárba, nem Hitleré. Igaz nekik egy napjuk volt de rengeteg orosz dokumentumot átolvastak és mintákat (dns és koponya maradványok) Egyesült Államokba teszteken végezték el. Szóval van mit még Bíró Ádámnak bepótolni e téren. 

medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Akkor a tisztázás végett:

 

  1. Ha Bíró Ádámot és a Haditechnika magazint nem tartod hiteles forrásnak, akkor ne hivatkozz rájuk. Na EZ ellentmondás a részedről.
  2. Nem vonom kétségbe dr. Kiszely István állítását, mert én is hiszem, hogy amióta idegen királyok és uralkodók alatt voltunk, tudatosan hamisították a történelmünket, mert az idegen uralkodóknak ez állt az érdekükben. De egy néprajz és eredetkutatónak semmi köze a haditechnikához és ilyen szinte általánosítani sem érdemes minden MTA alkalmazottat. Példának okáért az én hivatásomat 33 különböző jogszabály korlátozza, szóval lehetne általánosítani, mégis pontosan tudom, hogy vannak az országban olyan helyek, ahol teljesen másként mennek a dolgok. Példának okáért amikor le voltam vezényelve a határ mellé akkor kaptam XY összeget, ugyanakkor egy kollégám akit máshonnan vezényeltek oda, ugyanannyi időt töltöttet el odalent mint én, ugyanaz volt a beosztása, ugyanannyit dolgozott, mégis négyszer annyi pénzt kapott mint én, és megmagyarázták itthon, hogy ez miért volt így.
  3. Mi köze van Bajtos Iván lakhelyének mindehhez? Ha csak nem feltételezed, hogy szándékosan hozott haza kevesebb adatot, mint amennyire lehetősége lett volna.
  4. 45.M Árpád rohamlöveg. Igen, a névvel én is találkoztam. Interneten. No name fórumokon. Forrásmegjelölés nélkül. Szakirodalomban? Sehol. Bocsi, de valamiért nem tudok komolyan venni egy olyan dolgot, ami az interneten ütötte fel a fejét forrásmegjelölés nélkül. Ne haragudj, de ebből a kommentedből számomra két dolog derül ki: ad 1: készpénznek veszel mindent amit az interneten olvasol, ami a te érdeklődési körödbe esik és egyezik a véleményeddel. Ez hiba, az ilyen dolgokkal a való életben csak bolondot fogsz magadból csinálni. Ad 2: nem olvasol szakirodalmat, csak az interneten keresgélsz. Ez is hiba, az interneten nem találsz meg mindent, vagy nem azt amire számítasz. Példának okáért az interneten sehol nem lehet megtalálni Király Pál kísérleti 20mm-es gépágyúját, illetve csak egy képet, egy orosz oldalon, ahol azt se tudják, hogy mi az. Na, ha az orosz oldal alapján tájékozódnék, akkor én is a mai napig vakargatnám a fejemet, hogy mi lehet az a képen, de mivel olvastam szakirodalmat és láttam a kísérleti gépágyúról képeket, tudtam, hogy az a Király-féle kísérleti fegyver.
És végül: tegnap vettem a fáradtságot és elmentem a könyvtárba, hogy átnyálazzam a témával foglalkozó könyveket, szakirodalmakat, mert zavart a tudat, hogy keverem a neveket. Kérlek alássan: Korbuly Pál kezdte el az egészet a Tas rohamlöveggel. Az apjával és az apja kollégáival (akiket Ő nem nevez meg, hogy gépészmérnökök, vagy egyszerű lakatosok-e, de egyébként ez irreleváns, mert a tankon dolgozó hegesztő kezei alatt materializálódik meg a tank, szóval ő is tud olyat mondani, amit esetleg egy tervező asztal mögött ülő mérnök nem) való beszélgetése során, dokumentumok hiányában kapart össze adatokat. Ezek alapján tudta, hogy 2 alváz létezett (szóval a 4 alvázas elméleted már itt megbukott, mert már Korbuly is csak 2 alvázról ír és ő volt az aki a szemtanúkkal beszélgetett) és Ő esett bele abba a hibába, hogy az egyiket rohamlövegnek vélte. Azért mondom hibának, mert SEHOL nem említi, hogy kinek a vallomása alapján készítette el a rohamlöveget. Ezek alapján készítette el a SAJÁT elképzelései alapján a Tas tank és Tas rohamlöveg modelleket, sokáig ezt vették alapnak a tankot kutató történészek (elvégre szemtanúkkal beszélgetett). Aztán Bajtos Ivánnak lehetősége volt rá, hogy megtekinthesse a Cseheknél őrzött EREDETI dokumentumokat, ezek alapján tudjuk, hogy a Korbuly-féle Tas tank tornyok nem hitelesek. De Bajtos is beleesett abba a hibába, hogy Korbuly nem megerősített rohamlöveg elképzelését hitelesnek vette és elkészítette a rohamlöveg vázlati rajzát Korbuly modellje alapján. Aztán 2009-ben Bíró Ádám megerősítette, hogy a jelenlegi (tehát majd 30 éves) kutatások alapján ki lehet jelenteni, hogy a Tas rohamlöveg nem létezett semmilyen formában, de az akkori helyzet lehetővé tette volna, hogy esetleg létezzen. HA létezett volna, akkor így és így nézett VOLNA ki, alapnak még mindig a Korbuly-féle modellről készült rajzokat használják, mert más elképzelés azóta sem született róla, de nem azért, mert Korbuly olyan tökéletes munkát végzett, hanem azért, mert más nem esett bele abba a hibába, hogy rajzokat és makettet készítsen egy nem létező rohamlövegről. 2016-ban ismét megerősítette a 2009-es állítását, hogy a rohamlöveg nem létezett.
 
Na, ezért kevertem a neveket, mert egymástól vették át a rohamlöveg terveit és többnyire csak a cikkek íróinak a nevére emlékeztem, a forrásaikra nem annyira.
 
Szóval jelenlegi állás szerint akinek itt sok tisztázni valója van az nem Bíró Ádám, hanem Korbuly Pál, hogy mi alapján, kinek a vallomása szerint alkotta meg a rohamlöveget, mert erre mind a mai napig nem derült fény. És valószínűleg azért, mert csak fantázia.
Edited by Hebime
medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jó írás csak egy a baj,  Korbuly Pál már halott. Az apja János ö volt mérnök és tank tervező 1940-es években. Állítólag a fia apja munkásságát vette alapul, tehát elméletileg dolgozott a tankon. (mármint János a mérnök,a fia Pál meg a makettkészítő)Apja is rég meghalt.

Nekem csak a nevekkel volt baj, de már tisztázódik.  Bajtos Iván és Kassán dolgozott gépészmérnökként, és azért fontos ez,mert a 1982-en a határok nagyon le  voltak zárva. (már mint csak ennyit lehetett haza akkor és volt már két makett és igen a pontatlanság akkor derült ki a toronynál. Szóval nem ő kezdte a hamis rohamlöveg terjesztését nem is ő állította meg...)

Nekem nincs olyan lehetőségem , hogy jelen pillanatba szakirodalmat olvassak. Hiteles akkor számomra valami, ha utána tudok járni, sajnos egyet értek a neten 80%-an hamis tények vannak 45M Árpád oké azért az durva egy nem létező rohamlöveg névvel és hadi jelöléssel valló ellátása. 

" De egy néprajz és eredetkutatónak semmi köze a haditechnikához és ilyen szinte általánosítani sem érdemes minden MTA alkalmazottat. " -ezt azért hoztam fel mert nekik ugye kollégák, hiába más területen dolgoznak. És neki van rálátása milyen hozzá állással végzik a munkájukat.

2016-ban ismét megerősítette a 2009-es állítását, hogy a rohamlöveg nem létezett. " azé hozzátette a végén talán elő tervbe szóbeli megállapodásban utalhattak egy majdani rohamlövegre. De még 2009-en is mondta sok kutatást igényel. Lehet 2016-an megint ott állt mint 2009-en, vagyis semmi eredményt nem hozott számára. 

  • Upvote 1
medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na kíváncsi leszek decemberbe lesznek-e magyar járművek az olasz fába. Van egy olyan hülye elgondolás egy játékosnak csináljunk mini Axis fejlesztési fát. :facepalm::facepalm: Még tankokkal talál talán légerő kétséges, de haditengerészeti vonalon mit mutatunk fel ?  :facepalm::facepalm:

https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/388965-minor-axis-nations-afgf-warsaw-pact/

medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal medal

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.