Dezzantibus

Member
  • Content count

    417
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

126 Neutral

About Dezzantibus

  • Rank
    Officer cadet

Recent Profile Visitors

312 profile views
  1. Are we sure Gaijin hasn't added Romulus as a nation before Italy, but hasn't told anyone, and you need to find out before you can use them, or something like that?
  2. Another entry, atrichop
  3. Correggimi se sbaglio, ma non c'è confronto coi caso precedenti. Non mi pare che il TT inglese contenesse aerei dell'USAAF. Il TT tedesco era l'unico a contenere mezzi di un'altra forza aerea, per cui é un caso a parte. Comunque... come direbbero gli inglesi it's a moot point. Per quanto possa essere in disaccordo questa é la decisione della Gaijin e questa rimane. in ogni caso, però non sarebbe stato perso il lavoro fatto nel TT tedesco, sarebbe semplicemente stato trasferito a quello italiano.
  4. Mi sembra un po' una sciocchezza. Sono aerei della regia aeronautica, nemmeno aerei di fabbricazione italiana con i fregi della luftwaffe. Non so nemmeno se a livello storico la luftwaffe ne abbia mai avuti di italiani, ma a prescindere sono aerei della regia aeronautica. Sarebbe come avere spitfire della RAF nel ramo americano...
  5. Cosa succede agli aerei italiani nel tech tree tedesco? Io ne ho diversi gia' spadati, ed ora me li ritrovo da ricercare e da rispadare nel ramo italiano.
  6. Don't forget that SPAAs are very fragile and prime targets for easy kamikaze kills.
  7. gameplay

    No surprise there. Remember this? I myself work as a developer, and it sometimes takes something like four weeks to get even a small change like making a title editable, simply because of the procedures in place, the priorities and the work that's already been scheduled. I'd wager that the changelog for 1.69 was established well before anyone sat down to start work on it, and that was most probably well before 1.67 was released. I'd be surprised if they didn't already have the next two major releases already planned, if not more. Even if this was seen by Gaijin as an important issue to be fixed quickly, we wouldn't have seen it in this release. Mind you, I agree that they'll end up bleeding players this way, but that's how things work in this environment.
  8. A quanto pare lo schianto di un aereo é programmato per essere equivalente ad una bomba da 50kg. No, non dovrebbe volerci molto, ma é nota la riluttanza dei programmatori della Gaijin ad ammettere di aver fatto un errore e a porvi rimedio. Basta vedere da quanto dura il serio problema dei carri invisibili.
  9. Non entro in merito al codice di altri (sviluppatore anche io) però a me puzzava di scusa, ma non avendo altro che "la puzza" come prova ho dovuto prenderla per buona. Quello che secondo me é davvero scadente alla Gaijin sono il QA ed il play testing. P.S. fewer than four cannons, non less
  10. Sono d'accordo che quella sarebbe un'ottima soluzione, ma su quello i programmatori si erano già pronunciati prima del casino dell'hull break dicendo che c'erano difficoltà tecniche ad implementare una cosa del genere a livello di programmazione, e che avrebbero cercato altre soluzioni prima.
  11. gameplay

    Fair enough, I though that might be the case.
  12. Se vi puo' interessare c'e' questa proposta che e' stata fatta da un Senior Technical Moderator che si e' anche lui rotto le palle dei kamikaze E' stata presa in carico, e gli sviluppatori a quanto pare sono al corrente del problema, anche perche' sembra essere altrettanto discusso negli stessi termini anche sui forum russi, che i programmatori stessi frequentano. Bisogna vedere se decideranno di agire e come. Non per fare il gufo, pero' per quello che ho visto delle soluzioni adottate dalla Gaijin per risolvere problemi vanno a causarne di peggiori, come lo hull break per risolvere il problema degli HE che erano quasi inutili, o come i carri invisibili iniziati dopo che e' stata adottata una soluzione per limitare i bari.
  13. gameplay

    @_82AB_GruberRd Do you have any news? Not that I expect any, but worth asking... I can tell you I've downloaded World of Warships, and I'm considering downloading World of Tanks once I get the main computer set up.
  14. gameplay

    Very unlikely, for the simple reason that these changes take time, even just to schedule them in an existing development plan. It's not as simple as sitting down and typing code.
  15. 5. Allow to go back to the spawn and change tanks without having to destroy the one you're in. If I'm in a Tiger and I see loads of aircraft in the air I'd like to go back to the spawn and pick up my Ostwind. If there's any damage on the Tiger I'll still find it there once I pick it up again. People can spawn aircraft whenever they want, not so easy with defence from aircraft.
  16. To that I'll add also that there is no shortage of people in tanks more than happy to shoot at tank bots.
  17. It is quite simple: is it a combined forces game? Make it a proper combined forces game, with researched aircraft and not bonuses, aircraft that will have a cost and a crew, and will cost a spawn like any other vehicle to be spawned. If someone doesn't have researched aircraft they don't fly, simple as that. is it a ground forces game? let it be a ground forces game then, without interference from aircraft who have way too much relevance for a game called "tank battles". If SPAAs need targets they can be bots, like the ground targets are for air battles, and they can be called in the same way artillery is.
  18. When your team is winning, and you've spawned a SPAA, you can sit in the spawn and jump on aircraft earned by your teammates. Usually in those situations the losing team can't spawn much and you don't have targets for a SPAA.
  19. No, but SPAAs cost quite a lot to repair. Stupidly so. I have an Ostwind that is A LOT more expensive to fix than any of my Tigers or Panthers with a higher BR
  20. I've just come out of a game where I was destroyed three times. Got back to the hangar screen and found the crew on a destroyed tank being locked?